Mmhh, l'effet "Kingmaker" dans Caylus, intéressante question...
Je suis un joueur plutôt mauvais, les roustes que je me prends sur BSW en attestent, et il est possible que mon opinion, du reste enthousiaste concernant ce magnifique jeu, tienne précisément à mon manque de maîtrise poussée des mécanismes (j'ai fait une 20taine de parties, j'ai dû gagner 2 fois seulement...).
1 – Je pense que dans un jeu comme Caylus, chacun doit se battre jusqu’au bout. C’est une question d’honneur et je dirais presque, paradoxalement, de fair-play !
Bon, admettons que dans une partie à 4, je sois bon dernier et que pour moi la partie soit perdue. Mon but sera quand même de finir le moins loin possible du peloton, voire de passer en 3ème position in extremis. Bien sûr mes choix pourront avantager, plus ou moins volontairement, un joueur au détriment d’un autre !
2 – Les scores de l’ensemble des joueurs, et pas seulement celui du vainqueur vis-à-vis des autres, sont TOUS en interrelation, dès le début de la partie et jusqu'à la fin. L’effet "Kingmaker" n’est que la dimension la plus manifeste de cette interrelation. C’est d’ailleurs ce « lien » entre les actions de chaque joueur que je trouve fascinant dans Caylus.
C’est même la première fois que je trouve dans un jeu une illustration si frappante de la notion de karma : chaque action impacte les actions à venir (les siennes propres comme celles des autres joueurs), et le cheminement sur la route résulte de façon déterministe des enchaînements précédents. Les pièces dépensées « renaissent » sous forme de cubes, les cubes dispersés « renaissent » sous forme de bâtiments ou de PV, mais tout est lié… Et pourtant chaque partie est originale ! Et pourtant chaque action procède d’un choix !!
C'est beau !
piesstou dit:Allez, faisons un peu de polémique ^^
Devant le flot d'avis positifs concernant ce jeu, j'avais fini par avoir presque envie de l'acquérir avant même de l'avoir testé, c'est dire !
Exactement la connerie que j'ai faite et que je ne referai sans doute plus...
Yep...
stanymi dit:piesstou dit:Allez, faisons un peu de polémique ^^
Devant le flot d'avis positifs concernant ce jeu, j'avais fini par avoir presque envie de l'acquérir avant même de l'avoir testé, c'est dire !
Exactement la connerie que j'ai faite et que je ne referai sans doute plus...
Ca s'appele du moubourrage
Désolé...
Pour ma part, c est pareil.. Sauf que j'accroche plutot bien... Et le pire c'est que je viens de faire pareil avec Dracula, Blue Moon, Les Colons de Catane en JdC (l intégrale bien sur), La Citta, Rencontre Cosmiques et le must je trouve, Puerto Rico
... Enfin, on se change pas !
Actorios dit:J'ai une petite question à poser.
Je comprends ton point de vue... Le jeu est long et je suis persuadé qu'il ne peut pas plaire à tout le monde.
Pourquoi ne pas avoir posté ton avis parmi les avis que tu mentionnes pour rééquilibrer le lot d'avis positifs et avertir les joueurs qui ont les mêmes goûts que toi ?
Dans les avis de Caylus, (et d'autres jeux) ... les gens qui ne sont pas intéressés par le jeu ne mette pas d'avis car par exemple ils ne l'ont pas achetés et donc ne veulent pas mettre un avis sur le peu d'essai qu'ils ont fait.
Caylus ne m'a pas plus au premier abord.. mais je n'ai pas été plus loin pour savoir si il pourrait me plaire en y jouant toute une journée.
(Quand j'y rejouerai là je pourrai donner un avis complet)
Tigre & Euphrate à ma première partie ne m'a pas non plus... à ma troisième à 3 joueurs c'était bcp mieux.
Tout cela pour dire, que Caylus est un très bon jeu pour des passionés et qu'ils vont mettre une belle note à celui ci...
mais que d'autres plutôt que de le décauser ne vont simplement pas voté.
Il y a des jeux qui plaisent dès le début et d'autres uniquement après une dizaine de parties.
salut
alors je ne veux pas faire de polémique mais plutôt donner mon avis (avec celui de ma femme et d'un copain en plus) 
Nous avons testé notre première partie de Caylus hier soir. Les règles sont un peu longues à expliquer au départ mais tout roule parfaitement aprés un moment. Donc pour des joueurs habitués à l'effort de prise en main pas de problème.
Je tiens à préciser que ma femme et moi ne sommes pas des fans de jeux de placement. Nous trouvons par exemple les "aventuriers" du rail complétement ennuyeux. Nous nous amusons par contre avec Richard coeur de lion....
Piesstou parle de :
Dans votre exemple, on "fait avec" les joueurs, et jamais on ne "joue avec", c'est là pour moi tout la nuance de l'intéractivité
Et bien j'avoue que quelque part ça me parle
J'aime les jeux ou je sens du contact humain avec les joueurs, même si c'est pour leur faire sauter la tête comme dans un bon supergang
De l'interaction avec des joueurs, plus qu'avec un système peut-être...Effectivement Caylus demande de réagir aux plans des autres...et je ne prétend pas avoir fait le tour du jeu en une partie... mais est-il aussi réactif, aussi communicatif entre les personnes?
Notre première partie nous a laissé peu motivé par ce jeu. Alors qu'en lisant les règles l'aprés-midi, j'avais trouvé les possibilités immenses.
Il nous faut peut-être une meilleure connaissance des tuiles. Peut-on contrer un joueur par la construction? Quelqu'un qui joue la fin du jeu rapide (bailli/prévot) aprés une avance de prestige peut-il se voir contrer?...
Nous avons réagit aux jeux des autres, essayé de contrôler notre développement mais nous ne nous sommes pas rencontré autour d'un jeu. Nous étions pourtant à la même table.
Un manilla (qui ressemble par le système de placement des pions) est certainement moins tactique et riche en possibilités, mais le caractère des participants apparait vite et les échanges qui s'installent sont rapides.
Pour conclure, nous ferons certainement une autre partie de Caylus pour essayer de découvrir d'autres possibilités, mais il se peut que ce ne soit pas ce genre de plaisir ludique que nous recherchons. Evoluer dans son coin autour d'un jeu et de son système n'est pas pour nous. Il faut que l'on se parle, se cherche, se défie, se trahisse et s'allie... il faut que l'on découvre un peu les joueurs dans chaque action. Pour nous l'interaction se situe là.
Si piesstou voulait parler de ça, nous le comprenons.
Si vous pensez que Caylus permet ce genre de chose. Dites moi comment et ou. J'aimerai vraiment que ce jeu au fort potentiel ne finisse pas dans un placard.
Merci de m'avoir lu.
Sans pouvoir être totalement objectif, je pense que Caylus est un jeu trop riche pour pouvoir être apprécié dans sa globalité en moins de 10 ou 20 parties.
Notamment, je ne suis pas du tout d'accord au sujet des considération sur l'interaction. Caylus, quand on connait bien les tenants et les aboutissants du jeu, permet réellement d'avoir une influence majeure sur la partie des autres joueurs.
Par exemple, j'aime beaucoup jouer l'épuisement (ressources et pièces). Au cours de la Caylus Cup, l'une des parties dans laquelle j'étais était même tellement bloquée qu'il n'y a pas eu un seul bâtiment gris de construit (et encore ce n'est pas l'exemple le plus extrème : la finale du championnat allemand s'est terminée avec 38 points pour le vainqueur !). Comment cela serait-il possible dans un jeu ou "chacun joue dans son coin" ?
Je ne prétends pas être un maître à Caylus, mais je peux vous affirmer que, même seul contre trois, je sais bloquer une partie et profiter de ce terrain qui m'est familier pour distancer mes adversaires (par exemple en jouant la ligne de faveur de ressources, qui s'avère très forte dans cette configuration. Evidemment, cela ne se fait pas au forceps, mais plutôt en contrôlant certaines tuiles clef et en étant attentif à ce que font les adversaires pour en tirer le meilleur parti...
Cela n'est bien sûr qu'une des possibilités offertes par le jeu, et je suis sûr que les joueurs qui ont quelque centaines de parties sur BSW pourraient m'en remontrer ! Mais la conclusion de mon post est qu'on ne peut pas appréhender Caylus comme on appréhende LADR (qui est cependant un très bon jeu). Caylus est trop complexe pour offrir toutes sa substantifique moelle en peu de parties (il a par exemple fallu beaucoup de temps pour que les gens commencent à comprendre ce que l'on pouvait faire avec la porte), et en même temps, nous n'avons pas souhaité publier de conseils stratégiques trop poussés de manière à laisser les gens "apprivoiser la bête" par eux-même.
Le revers de la médaille est que l'on peut passer à côté du jeu sans y voir de l'intéret (cela m'est également arrivé pour ma premièr partie de PR, j'ai bien fait de persister un peu . De plus, Caylus, même s'il bénéficie d'un bon bouche à oreille ne s'adresse clairement pas à tous les publics (là encore, passer directement de LADR à Caylus me parait un grand écart audacieux). Je comprends donc parfaitement qu'on ne puisse pas aimer ce jeu, ou ne pas comprendre l'engouement qu'il suscite. Par contre je pense qu'on ne peut plus parler d'effet de mode, dans le sens où le jeu est l'un des plus notés sur BGG et qu'il ne bouge toujours pas du top 5, contrairement aux prédictions des déclinologues
Cher Monsieur,
Je crois que tout dépend de la définition utilisé pour "interactif"... Pour certains c'est l'influence que l'action d'un joueur peut avoir sur le cour de la partie et pour d'autres c'est la capacité qu'à un jeu a faire discuter les joueurs...
Pour moi, "Caylus" est clairement interactif, par contre, c'est sur que quand on optimise, on ne parle pas bézef puisqu'on réfléchie à fond à fond Par contre, perso, j'interactive toujours quel que soit le jeu en causant avec mes camarades... 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal