Lapinesco dit :
Pour les Pixiegames, je me force un peu, pour le moment on en a peu, donc je survis :)
Ben voyons, Ouaiouais...
Ecrivez plutôt à Shem Phillips pour lui dire qu'il arrête d'aller boire des bières avec Martin Wallace qui a de toute évidence une très mauvaise influence sur lui quant aux configs bancales.
palferso dit :Deux premières parties ce WE à 2 joueurs avec les 2 extensions et grosse déception surtout sur la 1ère partie.
Comme l’ont déjà souligné certains à juste titre sur ce post, l’intérêt de tuer des Jarls est pour ainsi dire quasi nul (sauf éventuellement dans les tous derniers tours). Et ceci est renforcé par le fait qu’il est à présent plus facile de constituer très vite des équipages ultra compétitifs (avec l’apport notamment de l’auberge, de l’hydromel, de la récupération de métaux via les quêtes, d’un nombre plus important de persos forts militairement, de la variante du draft de début de partie, etc.). Donc, un équipage fort sera compétitif sur la piste de gloire via les différentiels de points de conquête qu’il sera susceptible de cumuler tout en engrangeant ses points de raids quand dans le même temps, un tueur de Jarls ne sera pas (beaucoup) plus compétitif sur la piste de gloire avec un équipage très affaibli et bien moins compétitif (ou bien moins rapidement compétitif) sur les raids. Il y a donc un déséquilibre flagrant ou une voie (celle de tuer des Jarls) qui en l’état n’en est pas une et n’est là que pour faire mécaniquement l’appoint en fin de partie. Dommage…
Suite donc à une première partie désastreuse, laborieuse et ennuyeuse tant pour le vainqueur que pour le vaincu, on a vite considéré en refaisant le match que la seule option viable pour un Jarleur serait de pouvoir accélérer la fin de partie sur les offrandes au Langhus mais vu qu’il y a 16 tuiles qu’il y ait 2 ou 6 joueurs, à 2 ou 3 joueurs un joueur avec un équipage fort serait du coup bien mal inspiré d’aller se tirer une balle dans le pied en passant sa vie même provisoirement au Langhus alors qu’il peut engranger de nombreux points et de la gloire via les raids.
C’était déjà le cas avec la boîte de base où à peu de joueurs, j’avais toujours été très loin de la résolution au Langhus ce qui est de fait logique. Mais là où ça fonctionnait avec la boite de base puisqu’on se tirait la bourre sur un axe essentiellement, ce n’est plus le cas à présent que les voies vers la victoire et les points sont plus diversifiés et de fait, dans le cas des Jarls, il y a une voie déséquilibrée ou à éviter comme on préfère (celle de les tuer).
Je ne comprends d’ailleurs pas comment l’auteur alors qu’il met en place une condition de fin de partie qui a trait au timing ne l’adapte pas au nombre de joueurs: 16 tuiles offrandes au Langhus que l’on soit 2, 3, 4 ou 14 joueurs… Incroyable! Ça me rappelle Wallace qui n’était vraiment pas le roi des multi configs… Mais là où avec Wallace c’était difficile voire imposible d’adapter (refaire une carte pour que Brass soit potable à 2 joueurs, Byzantium nul à 2 joueurs, etc.), ici il s’agit “juste” d’ajuster le timing. Et si il est difficile d’ajouter des tuiles offrandes à 5 ou 6 joueurs vu que l’auteur n’en a pas sortie une de plus (ce qui à mon avis aurait été intéressant tant le Langhus dans ces configs peut à contrario s’avérer éclair), il est au contraire facile d’en virer quelques unes pour relancer l’équilibre des conditions de fin de partie à moins de 4 joueurs.
Bref, il me semble donc essentiel d’équilibrer le timing des conditions de fin de partie en fonction du nombre de joueurs. Sinon, les Jarls ne seront réellement compétitifs et pertinents à tuer qu’à partir de 4 joueurs. Sinon, l’option stratégique de se spécialiser peu ou prou en tueur de Jarl est nulle (à tous les sens du terme) et non avenue puisqu’affaiblir son équipage sans avoir les moyens ni de creuser l’écart via les Jarls sur la piste de gloire, ni de tenter d’accélérer concrètement la fin de partie par une autre voie que celle des raids (où les équipages forts feront de plus en plus de différence en terme de points au fur et à mesure du déroulement de la partie tout en contrôlant plus aisément le déclenchement de la condition de fin de partie aux forteresses). Et les Walkyries n’y changeront rien (pas grand chose) puisqu’un marquage à la culotte sur cette voie est relativement aisé (les dés noirs apportant sur ce point un impondérable plus que bienvenu…).
On a donc relancé une 2ème partie malgré la déception de la 1ère en réduisant au préalable à 10 le nombre de tuiles offrandes pour 2 joueurs. Pourquoi 10? Il y 16 tuiles prévues pour le jeu de base à 4 joueurs soit une moyenne de 4 par joueurs. Cependant, réduire à 8 tuiles à 2 joueurs par exemple limite à 5 le nombre de tuiles à récupérer avant de déclencher la condition de fin de partie ce qui, avec les quêtes et/ou une répartition particulière des butins, peut accélérer trop fortement l’écoulement du Langhus et interdit quasiment à l’autre joueur sur une stratégie raid lointain de pouvoir assumer, même en appoint, de prendre le risque de raffler une ou 2 tuiles offrandes. Donc, 4 tuiles offrandes par joueur + 1 tuile par nombre de joueurs nous a semblé une bonne proportion afin de laisser viables toutes les latitudes de choix et de répartition initiale pour pouvoir réellement jouer et tenter efficacement de provoquer à son avantage l’une ou l’autre des conditions de fin de partie (la condition aux Walkyries dépend uniquement de la pioche initiale des butins et se doit donc d’être évaluée d’emblée quant à réelle factibilité/rapidité ou non).
La différence s’est tout de suite fait sentir sur la 2ème partie où les 2 conditions de fin de partie se sont tirées la bourre avec du coup une tension renforcée et des choix importants à faire à tous les niveaux (vais-je récupérer une tuile au Langhus en prenant certes des points mais en risquant concrètement de précipiter la fin de partie pas forcément à mon avantage? Fais-je un raid moins fort pour virer tel ou tel type de ressource au rusher du Langhus?, Tue-je ce Jarl pour récupérer un retard conséquent sur la piste de Gloire sachant qu’au Langhus la fin de partie pourrait-être déclenchée si mon adversaire a en main les cartes pour faire une quête? etc., etc., etc.). La partie s’est terminée aux forteresses mais la fin au Langhus se serait déroulée dès le tour d’après. L’écart a été de 4 points avec des scores de 91 à 87 un truc dans le goût. Et là, la partie a été endiablée et plaisante et l’on a eu la sensation de pouvoir réellement décider de jouer (ou pas) avec toutes les ficelles qu’offre le jeu.
Donc, je jouerai à présent à 2 joueurs avec 10 tuiles offrandes tirées au hasard en debut de partie et à 3 joueurs avec 15 tuiles offrandes (4 tuiles par joueur + 1 tuile par nombre de joueurs) avec 1 tuile écartée au hasard en debut de partie. Cet ajustement me satisfait car il ne bouleverse ni les règles, ni l’esprit du jeu et rend viable une voie supplémentaire.
A 2 joueurs, le ressenti sur la 2ème partie et mon intuition me disent que ça cadre et que les aspects positifs dans cette config sont bien plus importants que les éventuels travers négatifs. Mais évidemment, j’affinerai mon avis au fur et à mesure des parties entre autres et aussi parce que notre 1ère partie avait été si décevante qu’on ne pouvait qu’être agréablement surpris par le changement opéré… Je ne l’ai pas testé à 3 joueurs mais même si une tuile de moins peut paraître anecdotique, en terme de timing, ça doit pouvoir se révéler intéressant en fonction de la répartition initiale et des choix opérés par chacun. D’ailleurs je bannirai sans hésitation la variante du draft des cartes en début de partie à 3 joueurs tant elle peut aller également dans le sens d’une accélération trop importante de la composition d’un équipage fort orienté raids. Là aussi, cette variante me semble ne s’adapter qu’au jeu à partir de 4 joueurs où il y a pour le coup un déficit potentiel de tuiles offrandes.
Si vous testez, n’hésitez pas à faire part de vos retours. A 4 joueurs, on ne change rien évidemment (en l’état, les Pillard sont de toute manière un jeu optimal uniquement pour 4 joueurs) et à 5 ou 6 joueurs, comment dire, je vais rester diplomatique bien que je honnisse le multijoueurisme racoleur mais je pense que le jeu pour plein de raisons est forcément inférieur dans ces configs… Et même si on me démontrait par A+B que ce n’était pas le cas (y’a du boulot…), je jouerai de toute manière à autre chose dans ces configs au moins pour la raison du temps de jeu/temps d’attente entre les tours.
Je vais devoir te tacler je suis désolé...
Tu manques beaucoup d'expérience sur ce jeu !!!!
À deux joueurs il n'est pas compliqué de finir sur les offrandes, loin s'en faut
Par contre ce que tu ne comprends pas c'est que sur ce jeux il n'y a pas deux parties identique ! Le tirage des butins, des cartes, de la façon dont va jouer ton adversaire etc... Tant de chose qui font que tu vas adopter peut être 3/4 voie différentes sur toute la partie.
De même, tu négliges l'apport des quêtes. Crois moi, sur certaines parties cela a fait grandement la différence. Hé oui, au delà de te rapporter des PV elles te rapportent aussi des butins qui parfois deviennent compliqué ou risqué d'aller chercher (voir impossible)
Bref, il faut jouer jouer jouer... Je dois être à plus de 40 parties sans les extensions et déjà plus de 10 avec.
courage
kilicool dit :palferso dit :Deux premières parties ce WE à 2 joueurs avec les 2 extensions et grosse déception surtout sur la 1ère partie.
Comme l’ont déjà souligné certains à juste titre sur ce post, l’intérêt de tuer des Jarls est pour ainsi dire quasi nul (sauf éventuellement dans les tous derniers tours). Et ceci est renforcé par le fait qu’il est à présent plus facile de constituer très vite des équipages ultra compétitifs (avec l’apport notamment de l’auberge, de l’hydromel, de la récupération de métaux via les quêtes, d’un nombre plus important de persos forts militairement, de la variante du draft de début de partie, etc.). Donc, un équipage fort sera compétitif sur la piste de gloire via les différentiels de points de conquête qu’il sera susceptible de cumuler tout en engrangeant ses points de raids quand dans le même temps, un tueur de Jarls ne sera pas (beaucoup) plus compétitif sur la piste de gloire avec un équipage très affaibli et bien moins compétitif (ou bien moins rapidement compétitif) sur les raids. Il y a donc un déséquilibre flagrant ou une voie (celle de tuer des Jarls) qui en l’état n’en est pas une et n’est là que pour faire mécaniquement l’appoint en fin de partie. Dommage…
Suite donc à une première partie désastreuse, laborieuse et ennuyeuse tant pour le vainqueur que pour le vaincu, on a vite considéré en refaisant le match que la seule option viable pour un Jarleur serait de pouvoir accélérer la fin de partie sur les offrandes au Langhus mais vu qu’il y a 16 tuiles qu’il y ait 2 ou 6 joueurs, à 2 ou 3 joueurs un joueur avec un équipage fort serait du coup bien mal inspiré d’aller se tirer une balle dans le pied en passant sa vie même provisoirement au Langhus alors qu’il peut engranger de nombreux points et de la gloire via les raids.
C’était déjà le cas avec la boîte de base où à peu de joueurs, j’avais toujours été très loin de la résolution au Langhus ce qui est de fait logique. Mais là où ça fonctionnait avec la boite de base puisqu’on se tirait la bourre sur un axe essentiellement, ce n’est plus le cas à présent que les voies vers la victoire et les points sont plus diversifiés et de fait, dans le cas des Jarls, il y a une voie déséquilibrée ou à éviter comme on préfère (celle de les tuer).
Je ne comprends d’ailleurs pas comment l’auteur alors qu’il met en place une condition de fin de partie qui a trait au timing ne l’adapte pas au nombre de joueurs: 16 tuiles offrandes au Langhus que l’on soit 2, 3, 4 ou 14 joueurs… Incroyable! Ça me rappelle Wallace qui n’était vraiment pas le roi des multi configs… Mais là où avec Wallace c’était difficile voire imposible d’adapter (refaire une carte pour que Brass soit potable à 2 joueurs, Byzantium nul à 2 joueurs, etc.), ici il s’agit “juste” d’ajuster le timing. Et si il est difficile d’ajouter des tuiles offrandes à 5 ou 6 joueurs vu que l’auteur n’en a pas sortie une de plus (ce qui à mon avis aurait été intéressant tant le Langhus dans ces configs peut à contrario s’avérer éclair), il est au contraire facile d’en virer quelques unes pour relancer l’équilibre des conditions de fin de partie à moins de 4 joueurs.
Bref, il me semble donc essentiel d’équilibrer le timing des conditions de fin de partie en fonction du nombre de joueurs. Sinon, les Jarls ne seront réellement compétitifs et pertinents à tuer qu’à partir de 4 joueurs. Sinon, l’option stratégique de se spécialiser peu ou prou en tueur de Jarl est nulle (à tous les sens du terme) et non avenue puisqu’affaiblir son équipage sans avoir les moyens ni de creuser l’écart via les Jarls sur la piste de gloire, ni de tenter d’accélérer concrètement la fin de partie par une autre voie que celle des raids (où les équipages forts feront de plus en plus de différence en terme de points au fur et à mesure du déroulement de la partie tout en contrôlant plus aisément le déclenchement de la condition de fin de partie aux forteresses). Et les Walkyries n’y changeront rien (pas grand chose) puisqu’un marquage à la culotte sur cette voie est relativement aisé (les dés noirs apportant sur ce point un impondérable plus que bienvenu…).
On a donc relancé une 2ème partie malgré la déception de la 1ère en réduisant au préalable à 10 le nombre de tuiles offrandes pour 2 joueurs. Pourquoi 10? Il y 16 tuiles prévues pour le jeu de base à 4 joueurs soit une moyenne de 4 par joueurs. Cependant, réduire à 8 tuiles à 2 joueurs par exemple limite à 5 le nombre de tuiles à récupérer avant de déclencher la condition de fin de partie ce qui, avec les quêtes et/ou une répartition particulière des butins, peut accélérer trop fortement l’écoulement du Langhus et interdit quasiment à l’autre joueur sur une stratégie raid lointain de pouvoir assumer, même en appoint, de prendre le risque de raffler une ou 2 tuiles offrandes. Donc, 4 tuiles offrandes par joueur + 1 tuile par nombre de joueurs nous a semblé une bonne proportion afin de laisser viables toutes les latitudes de choix et de répartition initiale pour pouvoir réellement jouer et tenter efficacement de provoquer à son avantage l’une ou l’autre des conditions de fin de partie (la condition aux Walkyries dépend uniquement de la pioche initiale des butins et se doit donc d’être évaluée d’emblée quant à réelle factibilité/rapidité ou non).
La différence s’est tout de suite fait sentir sur la 2ème partie où les 2 conditions de fin de partie se sont tirées la bourre avec du coup une tension renforcée et des choix importants à faire à tous les niveaux (vais-je récupérer une tuile au Langhus en prenant certes des points mais en risquant concrètement de précipiter la fin de partie pas forcément à mon avantage? Fais-je un raid moins fort pour virer tel ou tel type de ressource au rusher du Langhus?, Tue-je ce Jarl pour récupérer un retard conséquent sur la piste de Gloire sachant qu’au Langhus la fin de partie pourrait-être déclenchée si mon adversaire a en main les cartes pour faire une quête? etc., etc., etc.). La partie s’est terminée aux forteresses mais la fin au Langhus se serait déroulée dès le tour d’après. L’écart a été de 4 points avec des scores de 91 à 87 un truc dans le goût. Et là, la partie a été endiablée et plaisante et l’on a eu la sensation de pouvoir réellement décider de jouer (ou pas) avec toutes les ficelles qu’offre le jeu.
Donc, je jouerai à présent à 2 joueurs avec 10 tuiles offrandes tirées au hasard en debut de partie et à 3 joueurs avec 15 tuiles offrandes (4 tuiles par joueur + 1 tuile par nombre de joueurs) avec 1 tuile écartée au hasard en debut de partie. Cet ajustement me satisfait car il ne bouleverse ni les règles, ni l’esprit du jeu et rend viable une voie supplémentaire.
A 2 joueurs, le ressenti sur la 2ème partie et mon intuition me disent que ça cadre et que les aspects positifs dans cette config sont bien plus importants que les éventuels travers négatifs. Mais évidemment, j’affinerai mon avis au fur et à mesure des parties entre autres et aussi parce que notre 1ère partie avait été si décevante qu’on ne pouvait qu’être agréablement surpris par le changement opéré… Je ne l’ai pas testé à 3 joueurs mais même si une tuile de moins peut paraître anecdotique, en terme de timing, ça doit pouvoir se révéler intéressant en fonction de la répartition initiale et des choix opérés par chacun. D’ailleurs je bannirai sans hésitation la variante du draft des cartes en début de partie à 3 joueurs tant elle peut aller également dans le sens d’une accélération trop importante de la composition d’un équipage fort orienté raids. Là aussi, cette variante me semble ne s’adapter qu’au jeu à partir de 4 joueurs où il y a pour le coup un déficit potentiel de tuiles offrandes.
Si vous testez, n’hésitez pas à faire part de vos retours. A 4 joueurs, on ne change rien évidemment (en l’état, les Pillard sont de toute manière un jeu optimal uniquement pour 4 joueurs) et à 5 ou 6 joueurs, comment dire, je vais rester diplomatique bien que je honnisse le multijoueurisme racoleur mais je pense que le jeu pour plein de raisons est forcément inférieur dans ces configs… Et même si on me démontrait par A+B que ce n’était pas le cas (y’a du boulot…), je jouerai de toute manière à autre chose dans ces configs au moins pour la raison du temps de jeu/temps d’attente entre les tours.Je vais devoir te tacler je suis désolé...
Tu manques beaucoup d'expérience sur ce jeu !!!!
À deux joueurs il n'est pas compliqué de finir sur les offrandes, loin s'en faut
Par contre ce que tu ne comprends pas c'est que sur ce jeux il n'y a pas deux parties identique ! Le tirage des butins, des cartes, de la façon dont va jouer ton adversaire etc... Tant de chose qui font que tu vas adopter peut être 3/4 voie différentes sur toute la partie.
De même, tu négliges l'apport des quêtes. Crois moi, sur certaines parties cela a fait grandement la différence. Hé oui, au delà de te rapporter des PV elles te rapportent aussi des butins qui parfois deviennent compliqué ou risqué d'aller chercher (voir impossible)
Bref, il faut jouer jouer jouer... Je dois être à plus de 40 parties sans les extensions et déjà plus de 10 avec.
courage
Je vais aller dans les sens de Kilicool, malgré moins d'expérience: une dizaine de parties avec le jeu de base et 2 avec les extensions, que ce soit à 2,3 ou 4( pas testé au-delà avec les extensions).
Effectivement, les parties ne se ressemblent pas et les possibilités sont bien variées avec de belles montées en puissance et un coté course.
Les nouveaux axes avec les quêtes ou les Jarls apportent de nouveaux axes stratégiques et une bonne diversité.
Bon jeu !
pour répondre à palferso , je ne suis pas d’accord avec le fait que tuer un jarl soit inintéressant et que fuir soit une option viable.
tuer un jarl peut couter cher en terme de blessure mais rapporte des points de gloire et les blessures reçus peuvent être mis sur un membre d’équipage faible qui sera sacrifié aux valkyrie.
par contre, je ne vois pas l’intérêt d’aller affronter un jarl si c’est pour fuir hormis récupérer les butins à côté mais autant optimiser au max et se faire le jarl en même temps.
par contre je ne suis pas du tout daccord sur les post précédents qui disent qu’il y à trop d’offrande ; au contraire je touve qu’il n’ y en à pas assez, à 3j on arrive facilement au bout de la pile d’offrandes.
Petite parenthèse dans cet échange d’avis très intéressant, vous pouvez m’indiquer le format des protèges cartes ?
Merci
Himuraken dit :tuer un jarl peut couter cher en terme de blessure mais rapporte des points de gloire et les blessures reçus peuvent être mis sur un membre d'équipage faible qui sera sacrifié aux valkyrie.
Ca reste quand même couteux. Tu ne peux pas concentrer les blessures sur un membres d'équipage faible puisque que chaque membre d"équipage ne peut pas prendre plus de blessures que sa force militaire.
Khazaar dit :Himuraken dit :tuer un jarl peut couter cher en terme de blessure mais rapporte des points de gloire et les blessures reçus peuvent être mis sur un membre d'équipage faible qui sera sacrifié aux valkyrie.Ca reste quand même couteux. Tu ne peux pas concentrer les blessures sur un membres d'équipage faible puisque que chaque membre d"équipage ne peut pas prendre plus de blessures que sa force militaire.
C'est juste le manque d'expérience qui fait que tu n'as pas encore trouvé ton dosage.
Un exemple très clair : tu pars sur une stratégie PV++ sur avant poste et ou monastères. J'ai déjà gagné avec cette stratégie sans faire une seule forteresses. Qui t'empêche ensuite d'aller butter des yarl qui seraient à des étages en dessous (port, hameau...) pour grimper en PV sur l'échelle de gloire tout en exploitant intelligemment les ressources récupérées (voir les quêtes apparues ;))
Bref, encore une fois il n'y a pas 'une façon' de jouer mais des tas. Il faut jouer jouer pour comprendre toutes les subtilités d'un jeu. On est pas dans zombicide ici lol
kilicool dit :
1-Tu manques beaucoup d'expérience sur ce jeu !!!!
2-À deux joueurs il n'est pas compliqué de finir sur les offrandes, loin s'en faut
3-Par contre ce que tu ne comprends pas c'est que sur ce jeux il n'y a pas deux parties identique ! Le tirage des butins, des cartes, de la façon dont va jouer ton adversaire etc... Tant de chose qui font que tu vas adopter peut être 3/4 voie différentes sur toute la partie.
4-De même, tu négliges l'apport des quêtes. Crois moi, sur certaines parties cela a fait grandement la différence. Hé oui, au delà de te rapporter des PV elles te rapportent aussi des butins qui parfois deviennent compliqué ou risqué d'aller chercher (voir impossible)
5-Bref, il faut jouer jouer jouer... Je dois être à plus de 40 parties sans les extensions et déjà plus de 10 avec.
6-courage
1-L'expérience est l'argument le plus débile qui soit sauf quand c'est pour couper court à un débat dans lequel on est à court d'argument ce qui est ton cas puisque tu n'en avances aucun. Si l'expérience est pour toi un argument, je peux de manière tout aussi crétine te dire que je joue depuis bien plus de 30 ans à tout type de jeu de plateau des plus ameritrash aux plus austèrement eurogames et que donc, du haut de mes plus de 3874 parties sur tout type de jeu, j'ai une expérience bien plus grande que toi qui me fait donc évaluer bien mieux que tu ne le fais tout type de mécanisme... Je devrais me la fermer parce que tu as X parties aux Pillards? Tu devrais te la fermer parce que je joue depuis X années à X jeux totalisant ainsi X parties de plus que toi? Une personne ayant 1 ou 10, ou X parties d'un jeu peut en percevoir des aspects pertinents qu'il soient positifs ou négatifs tout comme se tromper. Et je n'ai émis qu'une proposition (réduire dans la config 2 joueurs le nbre de tuiles offrandes) en argumentant en long, en large et en travers tout en spécifiant bien que j'affinerai mon avis (et qu'il sera donc susceptible d'évoluer).
2-Il n'est pas compliqué "loin s'en faut" de finir aux offrandes à 2 joueurs avec 16 tuiles offrandes???!!! Je réitère donc la proposition que j'ai faite à Mlle Dexter269: on se fait une partie quand tu veux à 2 joueurs avec les 2 extensions et les règles en l'état avec toi partant au Langhus et je peux t'assurer que le jeu ne se terminera jamais avec cette condition (alors que c'est potentiellement plus facile avec l'Auberge via les quêtes) et que je te mettrai une pilée. Si cela devait arriver (ta victoire au Langhus avec épuisement des tuiles), je t'inviterai avec plaisir au resto. Et ça n'a rien à voir avec telle ou telle manière de jouer (et c'est bien ce qui me gêne...) puisqu'à 2 joueurs, un joueur ne partant pas au Langhus bloque quasiment de facto cette possibilité là à son adversaire (toute une voie stratégique voit donc sa pertinence purement et simplement liée dans cette config au bon vouloir d'un seul joueur). Mais encore une fois, c'est avec plaisir que je découvrirai grace à toi que je me trompais.
3-Je ne comprends pas que le jeu est diversifié? J'ai conscience d'être bête mais je m'étais aperçu au moins intuitivement de cette relative diversité vu que j'ai rejoué plusieurs fois à ce jeu. Sinon, il aurait fini à la poubelle très tôt. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la diversité des répartitions n'est là aussi pas un argument. D'abord, si on se met à débattre sur toutes les configs possibles, on n'a pas fini et ce sera stérile. Si il y a 14 Walkyries sur les forteresses il sera plus dur et plus long de finir aux forteresses? Oui. Si je n'ai en main tout au long de la partie que des persos de force militaire 0, 1 ou 2 j'aurai du mal à former un équipage fort? Oui., etc., etc., etc. Ensuite, la renouvelabilité d'un jeu passe bien plus par la diversité des voies pertinentes qu'elle offre constamment que par une répartition aléatoire des éléments qui la composent (justement en particulier parce que cette répartition est aléatoire et que donc, tu pourras techniquement te coltiner toujours la même chose en couleur). Et encore une fois, je n'ai voulu dire essentiellement que ça: il y a pour moi un souci uniquement et surtout à 2 joueurs où la voie des tueurs de Jarls est caduque pour être compétitive vu le nombre de tuiles offrande qui reste immuable quelle que soit la config.
4-Tu ne m'as pas lu (ou mal) car j'ai de nombreuses fois parlé des quêtes et de leur influence potentielle pour accélérer les offrandes mais aussi la préparation de raids lointains.
5-cf1
6-Merci beaucoup. Courage à toi aussi. Quant à ce sujet, je n'en ai plus car je suis un peu las de répéter la même chose (merci d'ailleurs au passage à Khazaar d'avoir répondu pertinnement à Himuraken). Je me retire donc de ce post sur lequel je n'ai plus grand chose à dire.
Ah mais je n’ai pas dit que c’était TROP couteux hein. Je sais, j’ai gagné hier en faisant exactement ce que tu décris, avant-postes et monastères avec les équipages kivonbien, et en les sacrifiant ensuite à ces bonnes vieilles Valkyries 
Je précisais juste la remarque de Himuraken qui semblait suggérer qu’on pouvait simplement sacrifier un membre en lui mettant toutes les blessures dessus.
epaulard69 dit :Petite parenthèse dans cet échange d'avis très intéressant, vous pouvez m'indiquer le format des protèges cartes ?
Merci
De mémoire,c'est du 56×87.
Dites Palferso et Kilicool
J'aime bien cette page pour les comptes rendus de partie.
Ayant acheter l'ensemble du jeu, je me réserve les deux extensions pour plus tard mais j'aime lire les stratégies de chacun.
Je n'ai donc pas d'avis sur les stratégies viables ou non actuellement.
En revanche, j'ai un avis sur votre manière de vous exprimer. Comme ça, au pire, je me fais détester des deux ;)
Pour faire tampon:
Palferso : Je pense que ta manière très détaillé de parler de tes stratégies avant et futurs sont très intéressante mais tu as une tendance en t'exprimant à penser que tu détiens la vérité absolue,involontairement sans doute mais quel que soit tes arguments, pense à laisser aux autres le droit d'exprimer d'autres opinions sans être écrasé par un de tes pavés. :)
Kilicool: Ta réponse envers Palferso est d'une rare condescendance, tu te prends pour un maître chinois à faire la leçon? :)
Je me permets de te citer :
"Je vais devoir te tacler je suis désolé...
Tu manques beaucoup d'expérience sur ce jeu !!!!"
"Bref, il faut jouer jouer jouer... Je dois être à plus de 40 parties sans les extensions et déjà plus de 10 avec.
courage"
Et quand tu as parler à himuraken:
"C'est juste le manque d'expérience qui fait que tu n'as pas encore trouvé ton dosage."
"Il faut jouer jouer pour comprendre toutes les subtilités d'un jeu"
Merci maître chinois pour ses humbles conseils...
Pour conclure en beauté, une petite citation chinoise:
"Les orgueilleux se nuisent à eux-mêmes, les humbles s'attirent les faveurs"
Bobby qui surveille en mangeant ses nouilles…
Hthemoody dit :
Palferso : Je pense que ta manière très détaillé de parler de tes stratégies avant et futurs sont très intéressante mais tu as une tendance en t'exprimant à penser que tu détiens la vérité absolue,involontairement sans doute mais quel que soit tes arguments, pense à laisser aux autres le droit d'exprimer d'autres opinions sans être écrasé par un de tes pavés.
[...]
Pour conclure en beauté, une petite citation chinoise:
"Les orgueilleux se nuisent à eux-mêmes, les humbles s'attirent les faveurs"
Amen! Merci Maître...
"Le donneur de leçons n'est crédible que lorsqu'il ne donne pas l'impression d'en donner."
Sérieusement, je pense que tu as raison. C'est bien pour ça que je me retire de ce post car je pense y avoir donné mes ressentis et n'ai plus rien à y ajouter à mon niveau pour l'instant. Mais si je m'apercevais que je m'étais fourvoyé dans les grandes longueurs, je viendrais bien entendu rectifier en essayant de rester aussi concis que ne le permettent mes ((très) mauvaises) habitudes.
palferso dit :Hthemoody dit :
Palferso : Je pense que ta manière très détaillé de parler de tes stratégies avant et futurs sont très intéressante mais tu as une tendance en t'exprimant à penser que tu détiens la vérité absolue,involontairement sans doute mais quel que soit tes arguments, pense à laisser aux autres le droit d'exprimer d'autres opinions sans être écrasé par un de tes pavés.
[...]
Pour conclure en beauté, une petite citation chinoise:
"Les orgueilleux se nuisent à eux-mêmes, les humbles s'attirent les faveurs"Amen! Merci Maître...
"Le donneur de leçons n'est crédible que lorsqu'il ne donne pas l'impression d'en donner."
Sérieusement, je pense que tu as raison. C'est bien pour ça que je me retire de ce post car je pense y avoir donné mes ressentis et n'ai plus rien à y ajouter à mon niveau pour l'instant. Mais si je m'apercevais que je m'étais fourvoyé dans les grandes longueurs, je viendrais bien entendu rectifier en essayant de rester aussi concis que ne le permettent mes ((très) mauvaises) habitudes.
Qu'on lui coupe la tête...
Non, c'est de bonne guerre!
Bien dommage car moi, j'aimais bien lire tes compte rendus.
Bonne ou mauvaise stratégie, ça reste des compte rendu intéressant je te rassure, je te retrouverai sur le forum dédié je suppose.
palferso dit :kilicool dit :
1-Tu manques beaucoup d'expérience sur ce jeu !!!!
2-À deux joueurs il n'est pas compliqué de finir sur les offrandes, loin s'en faut
3-Par contre ce que tu ne comprends pas c'est que sur ce jeux il n'y a pas deux parties identique ! Le tirage des butins, des cartes, de la façon dont va jouer ton adversaire etc... Tant de chose qui font que tu vas adopter peut être 3/4 voie différentes sur toute la partie.
4-De même, tu négliges l'apport des quêtes. Crois moi, sur certaines parties cela a fait grandement la différence. Hé oui, au delà de te rapporter des PV elles te rapportent aussi des butins qui parfois deviennent compliqué ou risqué d'aller chercher (voir impossible)
5-Bref, il faut jouer jouer jouer... Je dois être à plus de 40 parties sans les extensions et déjà plus de 10 avec.
6-courage1-L'expérience est l'argument le plus débile qui soit sauf quand c'est pour couper court à un débat dans lequel on est à court d'argument ce qui est ton cas puisque tu n'en avances aucun. Si l'expérience est pour toi un argument, je peux de manière tout aussi crétine te dire que je joue depuis bien plus de 30 ans à tout type de jeu de plateau des plus ameritrash aux plus austèrement eurogames et que donc, du haut de mes plus de 3874 parties sur tout type de jeu, j'ai une expérience bien plus grande que toi qui me fait donc évaluer bien mieux que tu ne le fais tout type de mécanisme... Je devrais me la fermer parce que tu as X parties aux Pillards? Tu devrais te la fermer parce que je joue depuis X années à X jeux totalisant ainsi X parties de plus que toi? Une personne ayant 1 ou 10, ou X parties d'un jeu peut en percevoir des aspects pertinents qu'il soient positifs ou négatifs tout comme se tromper. Et je n'ai émis qu'une proposition (réduire dans la config 2 joueurs le nbre de tuiles offrandes) en argumentant en long, en large et en travers tout en spécifiant bien que j'affinerai mon avis (et qu'il sera donc susceptible d'évoluer).
2-Il n'est pas compliqué "loin s'en faut" de finir aux offrandes à 2 joueurs avec 16 tuiles offrandes???!!! Je réitère donc la proposition que j'ai faite à Mlle Dexter269: on se fait une partie quand tu veux à 2 joueurs avec les 2 extensions et les règles en l'état avec toi partant au Langhus et je peux t'assurer que le jeu ne se terminera jamais avec cette condition (alors que c'est potentiellement plus facile avec l'Auberge via les quêtes) et que je te mettrai une pilée. Si cela devait arriver (ta victoire au Langhus avec épuisement des tuiles), je t'inviterai avec plaisir au resto. Et ça n'a rien à voir avec telle ou telle manière de jouer (et c'est bien ce qui me gêne...) puisqu'à 2 joueurs, un joueur ne partant pas au Langhus bloque quasiment de facto cette possibilité là à son adversaire (toute une voie stratégique voit donc sa pertinence purement et simplement liée dans cette config au bon vouloir d'un seul joueur). Mais encore une fois, c'est avec plaisir que je découvrirai grace à toi que je me trompais.
3-Je ne comprends pas que le jeu est diversifié? J'ai conscience d'être bête mais je m'étais aperçu au moins intuitivement de cette relative diversité vu que j'ai rejoué plusieurs fois à ce jeu. Sinon, il aurait fini à la poubelle très tôt. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la diversité des répartitions n'est là aussi pas un argument. D'abord, si on se met à débattre sur toutes les configs possibles, on n'a pas fini et ce sera stérile. Si il y a 14 Walkyries sur les forteresses il sera plus dur et plus long de finir aux forteresses? Oui. Si je n'ai en main tout au long de la partie que des persos de force militaire 0, 1 ou 2 j'aurai du mal à former un équipage fort? Oui., etc., etc., etc. Ensuite, la renouvelabilité d'un jeu passe bien plus par la diversité des voies pertinentes qu'elle offre constamment que par une répartition aléatoire des éléments qui la composent (justement en particulier parce que cette répartition est aléatoire et que donc, tu pourras techniquement te coltiner toujours la même chose en couleur). Et encore une fois, je n'ai voulu dire essentiellement que ça: il y a pour moi un souci uniquement et surtout à 2 joueurs où la voie des tueurs de Jarls est caduque pour être compétitive vu le nombre de tuiles offrande qui reste immuable quelle que soit la config.
4-Tu ne m'as pas lu (ou mal) car j'ai de nombreuses fois parlé des quêtes et de leur influence potentielle pour accélérer les offrandes mais aussi la préparation de raids lointains.
5-cf1
6-Merci beaucoup. Courage à toi aussi. Quant à ce sujet, je n'en ai plus car je suis un peu las de répéter la même chose (merci d'ailleurs au passage à Khazaar d'avoir répondu pertinnement à Himuraken). Je me retire donc de ce post sur lequel je n'ai plus grand chose à dire.
Je suis du nord viens on joue quand tu veux et tu comprendras que c'est tout à fait possible
Hthemoody dit :epaulard69 dit :Petite parenthèse dans cet échange d'avis très intéressant, vous pouvez m'indiquer le format des protèges cartes ?
MerciDe mémoire,c'est du 56×87.
Dites Palferso et Kilicool
J'aime bien cette page pour les comptes rendus de partie.
Ayant acheter l'ensemble du jeu, je me réserve les deux extensions pour plus tard mais j'aime lire les stratégies de chacun.
Je n'ai donc pas d'avis sur les stratégies viables ou non actuellement.
En revanche, j'ai un avis sur votre manière de vous exprimer. Comme ça, au pire, je me fais détester des deux ;)
Pour faire tampon:
Palferso : Je pense que ta manière très détaillé de parler de tes stratégies avant et futurs sont très intéressante mais tu as une tendance en t'exprimant à penser que tu détiens la vérité absolue,involontairement sans doute mais quel que soit tes arguments, pense à laisser aux autres le droit d'exprimer d'autres opinions sans être écrasé par un de tes pavés. :)
Kilicool: Ta réponse envers Palferso est d'une rare condescendance, tu te prends pour un maître chinois à faire la leçon? :)
Je me permets de te citer :
"Je vais devoir te tacler je suis désolé...
Tu manques beaucoup d'expérience sur ce jeu !!!!"
"Bref, il faut jouer jouer jouer... Je dois être à plus de 40 parties sans les extensions et déjà plus de 10 avec.
courage"
à Himuraken
"C'est juste le manque d'expérience qui fait que tu n'as pas encore trouvé ton dosage."
"Il faut jouer jouer pour comprendre toutes les subtilités d'un jeu"
Merci maître chinois pour ses humbles conseils...
Pour conclure en beauté, une petite citation chinoise:
"Les orgueilleux se nuisent à eux-mêmes, les humbles s'attirent les faveurs"
Il ne faut pas confondre condescendance et vexer une personne dans son tort. Quand on écrit "à deux c'est impossible" de une il me prend pour une quiche et d'ailleurs un tas d'autres joueurs qui y arrivent. De deux, il prend l'éditeur pour un jambon.
kilicool dit :Il ne faut pas confondre condescendance et vexer une personne dans son tort. Quand on écrit "à deux c'est impossible" de une il me prend pour une quiche et d'ailleurs un tas d'autres joueurs qui y arrivent. De deux, il prend l'éditeur pour un jambon.
Honnêtement, pour donner mon ressenti d'une personne extérieure aux échanges et qui n'a joué qu'une fois au jeu en question, et sans extensions, ben je trouve que oui, t'es un peu condescendant.
Face à un post argumenté et détaillé (j'ai pas dit que c'était juste ou faux, seulement que palferso explique bien son ressenti), ta réponse en une ligne "viens chez moi j'te montre" sans répondre à aucun des arguments avancés parait un peu faible.
Je comprend bien que t'aie envie d'inviter palferso chez toi pour lui démonter la gueule au jeu et lui montrer que t'as raison et que t'es pas une quiche, mais c'est un forum ici, y'a d'autres gens qui lisent et qui seraient intéressés d'avoir ton point de vue.
kilicool dit :Hthemoody dit :epaulard69 dit :Petite parenthèse dans cet échange d'avis très intéressant, vous pouvez m'indiquer le format des protèges cartes ?
MerciDe mémoire,c'est du 56×87.
Dites Palferso et Kilicool
J'aime bien cette page pour les comptes rendus de partie.
Ayant acheter l'ensemble du jeu, je me réserve les deux extensions pour plus tard mais j'aime lire les stratégies de chacun.
Je n'ai donc pas d'avis sur les stratégies viables ou non actuellement.
En revanche, j'ai un avis sur votre manière de vous exprimer. Comme ça, au pire, je me fais détester des deux ;)
Pour faire tampon:
Palferso : Je pense que ta manière très détaillé de parler de tes stratégies avant et futurs sont très intéressante mais tu as une tendance en t'exprimant à penser que tu détiens la vérité absolue,involontairement sans doute mais quel que soit tes arguments, pense à laisser aux autres le droit d'exprimer d'autres opinions sans être écrasé par un de tes pavés. :)
Kilicool: Ta réponse envers Palferso est d'une rare condescendance, tu te prends pour un maître chinois à faire la leçon? :)
Je me permets de te citer :
"Je vais devoir te tacler je suis désolé...
Tu manques beaucoup d'expérience sur ce jeu !!!!"
"Bref, il faut jouer jouer jouer... Je dois être à plus de 40 parties sans les extensions et déjà plus de 10 avec.
courage"
à Himuraken
"C'est juste le manque d'expérience qui fait que tu n'as pas encore trouvé ton dosage."
"Il faut jouer jouer pour comprendre toutes les subtilités d'un jeu"
Merci maître chinois pour ses humbles conseils...
Pour conclure en beauté, une petite citation chinoise:
"Les orgueilleux se nuisent à eux-mêmes, les humbles s'attirent les faveurs"Il ne faut pas confondre condescendance et vexer une personne dans son tort. Quand on écrit "à deux c'est impossible" de une il me prend pour une quiche et d'ailleurs un tas d'autres joueurs qui y arrivent. De deux, il prend l'éditeur pour un jambon.
Alors de 1, j'adore la quiche, de 2, je me frotte pas aux gens du Nord, c'est des fous dans leurs têtes donc t'as raison
Plus sérieusement, je vois ce que tu veux dire même si je pense que l'éditeur est capable de se défendre par lui même doublement si Palferso a vraiment tort. Il me semble que Lapinesco est passé par là et n'a rien dit de particulier...
J'ai plus l'impression que tu l'as dans le nez parce que tu penses qu'il se trompe, et, tu as peut être raison, mais c'est pas comme si il était arriver sans argument non plus...
Mais me retenant actuellement de jouer aux extensions, je ne peux pas vraiment argumenter plus donc j'arrête là le hors sujet, je continuerai juste à lire les comptes rendus de cette page pour le moment.
Edit: grillé par znokiss :)
Merci beaucoup. Courage à toi aussi. Quant à ce sujet, je n'en ai plus car je suis un peu las de répéter la même chose (merci d'ailleurs au passage à Khazaar d'avoir répondu pertinnement à Himuraken). Je me retire donc de ce post sur lequel je n'ai plus grand chose à dire.
Palferso : Je pense que ta manière très détaillé de parler de tes stratégies avant et futurs sont très intéressante mais tu as une tendance en t'exprimant à penser que tu détiens la vérité absolue,involontairement sans doute mais quel que soit tes arguments, pense à laisser aux autres le droit d'exprimer d'autres opinions
je ne crois pas avoir dit ces paroles, je n'ai jamais écrit à quelqu'un qu'il manquait d'expérience sur ce jeu pour
à Himuraken
"C'est juste le manque d'expérience qui fait que tu n'as pas encore trouvé ton dosage."
"Il faut jouer jouer pour comprendre toutes les subtilités d'un jeu"
Himuraken dit :Merci beaucoup. Courage à toi aussi. Quant à ce sujet, je n'en ai plus car je suis un peu las de répéter la même chose (merci d'ailleurs au passage à Khazaar d'avoir répondu pertinnement à Himuraken). Je me retire donc de ce post sur lequel je n'ai plus grand chose à dire.
Palferso : Je pense que ta manière très détaillé de parler de tes stratégies avant et futurs sont très intéressante mais tu as une tendance en t'exprimant à penser que tu détiens la vérité absolue,involontairement sans doute mais quel que soit tes arguments, pense à laisser aux autres le droit d'exprimer d'autres opinions
exactement ce qui me gène le + c'est arrivé en affirmant que telle ou ou telle chose est comme ci ou ça, il est préférable de laisser chacun se faire son avis personnel sur un jeu et celà peu importe que l'on ait 1 5 ou 30 années de jeu derrière soi.
je ne crois pas avoir dit ces paroles, je n'ai jamais écrit à quelqu'un qu'il manquait d'expérience sur ce jeu pour
à Himuraken
"C'est juste le manque d'expérience qui fait que tu n'as pas encore trouvé ton dosage."
"Il faut jouer jouer pour comprendre toutes les subtilités d'un jeu"
trouver le bon dosage.
Mal exprimé, je réédite, je citais ce que t'avais répondu Kilicool!
Hthemoody dit :epaulard69 dit :Petite parenthèse dans cet échange d'avis très intéressant, vous pouvez m'indiquer le format des protèges cartes ?
MerciDe mémoire,c'est du 56×87.
Merci ;)