Un peu de réussite et de roll. Tu es obligé de provoquer un peu et d’embêter. Je ne me suis pas focalisée sur les bourses à la base, j’en ai pris un peu et puis c’était la meilleure stratégie qui se présentait. Souvent je me sers des bourses comme « appui », si jamais ça part full-bourse parce que c’est plus rentable j’y vais.
Merci d’avoir fait remonter ça, je verrai avec le dév la semaine prochaine.
Allez, revenons un peu à nos moutons. Cette règle indique, qu’en prenant une carte face cachée dans notre tableau on ignore l’effet, les points de fin partie et “TOUTE” autre information.
Ce que je trouve dommage, c’est qu’une fois une carte placée face cachée, elle perd complètement sa qualité de Château ou de Village, alors que le dos des cartes distingue pourtant les deux catégories. (Pour aider à la mise en place, sinon, quel bazar !).
Je pensais qu’il y avait peut-être moyen de conserver au moins cette caractéristique “château” ou “village” même si la carte reste face cachée. Finalement, les cartes “Château” et “Village” correspondent aussi aux “bannières”. Et cela me fait aussi penser qu’il n’y a pas de bannière neutre, ou mixte.
Cela aurait pu, et certaine carte le font déjà, faire exister un peu plus les cartes cachées dans le scoring. De continuer d’exister un peu plus stratégiquement, sans rendre le jeu plus complexe ou créer des combos abusifs.
Qu’en pensez-vous ?
J’ai demandé au dév, il me dit qu’il avait fait attention à ce point et que ça devrait marcher. Donc il suspecte une situation encore plus particulière dans ton cas…
Tu avais pensé à créer un rapport de bug au moment où tu as eu le problème ? Sans ça, c’est plus compliqué pour lui de retrouver exactement ce qui a posé problème. Il va regarder dans tous les cas, donc merci du retour. 
en effet ça permettrait de pouvoir jouer le Brigand plus souvent
Oui ! J’ai envoyé le rapport de bug !
J’ai trouvé cette variante, quelqu’un l’a déjà utilisé ? C’est assez “interactif” je trouve, ça doit faire couiner, je ne sais pas si cela a un lien avec “Le Brigand” :
Château Combo - Le brigand
Matériel:
• 1 pion pour représenter Le Brigand
• Jeton assez larges assez pour masquer les blasons
Règles
Le Brigand suit toujours le Messager lors de chacun de ses déplacements.
Ensuite, il se place sur la carte la moins chère de la ligne où il se trouve. La carte la plus proche de la pioche en cas d’égalité de prix.
• Si on défausse la ligne via une clef, le Brigand change de carte si nécessaire.
• Si on déplace le Messager grâce à une clef, le Brigand le suit et change de carte en suivant la règle.
• Si sa ligne est défaussée grâce à un effet, le Brigand change de carte si nécessaire.
• Après avoir compléter les deux lignes, le Brigand change de carte si nécessaire.
Si un joueur achète la carte où se trouve le Brigand, il doit, si possible, masquer un blason correspondant à l’un des blasons sur la carte achetée sur une carte chez un adversaire.
Ce blason est perdu pour son adversaire et ne rapporte rien lors du décompte et ne valide plus aucun objectif. Il n’existe plus.
Ca doit bien déséquilibrer tout le jeu, çà…
Je pense aussi, c’est trop brutal. C’est l’idée qui est intéressante. Je corrige les coquilles du site…
Pour moi un brigand, çà serait plus “chaque fois qu’un autre joueur achète une carte en provenance du château, vous récupérez une des pièces qu’il a utilisé s’il en a au moins dépensé une pour acquérir la carte”.
C’est un dérivé de la banque, c’est un peu abusé quand même non ? Surtout à 4 joueurs c’est Jackpot !
Pour un jeu avec un tableau de neuf cartes, s'en prendre directement au tableau d'un adversaire, je trouve cela nul. Le brigand, j'aurai plus vu le pion placé sur la plus chère des cartes & celui qui l'achète ne donne pas l'argent à la banque mais le distribue à ses adversaires ou un machin du genre, ou encore, il bénéficie de leffet immédiat de la carte achetée à la place de l'acheteur ... etc ... mais on ne touche pas au tableau !
Juste de spièces, et étaler sur tout le long de la partie et pas données immédiatement : je pense vraiment que çà se teste…
Ah ! Pour mettre sur les bourses à la fin de la partie ? A voir. 
Pourquoi bloque-tu autant sur les bourses ? Je n’ai rien dit les concernant…
Tu dis
Je comprends qu’il s’agit de pièces que l’on étale sur le côté de notre tableau et on ne les utilise pas. Uniquement positionnées sur les bourses en fin de partie. J’avais mal compris. Mais maintenant je comprends. Le problème, c’est qu’à 5 joueurs, si 4 joueurs prennent une carte à château, tu te retrouves avec un excédent de 4 pièces au début de ton prochain tour. Cela me paraît excessif.
Et puis bon, l’apiculteur 18 points facile en le combinant avec l’Intendant qui remplit complètement deux bourses. Je trouve qu’il est un peu abusé. Un clin d’oeil sympathisant à l’écologie ?
Alors, comme c’est “chaque autre joueur”, le gain max en un tour est de 3 pièces et non 4. De plus, de façon générale, on achète moins de cartes château que village, sans parler que les adversaires prendraient en compte le fait que cette carte est en jeu. Et comme je disais : ce ne sont que des pièces, et qui arriveraient au compte goutte. Enfin, selon le fait qu’un effet est trop ou trop peu puissant, le cout de la carte ou sa façon de scorer peuvent compenser…
Oui 4 producteurs de pièces à 5 joueurs pas à 4. Mais même si par tour il n’y a que deux prises côté château au bout de 9 tours (9 cartes), cela fait 18 pièces de données au bout non ? Même si c’est étalé c’est quand même beaucoup j’ai l’impression.
Donc, tu l’as joué au premier tour et en jouant avant les autres 
.
Bon, manière, j’ai lancé çà comme çà, mais je continue à penser que ça se teste. Et ce genre d etruc est facile à équilibrer (cout, scroring, limiotation - à X thunes par tour- etc).
