J’ai trouvé cette variante, quelqu’un l’a déjà utilisé ? C’est assez “interactif” je trouve, ça doit faire couiner, je ne sais pas si cela a un lien avec “Le Brigand” :
Château Combo - Le brigand
Matériel:
• 1 pion pour représenter Le Brigand
• Jeton assez larges assez pour masquer les blasons
Règles
Le Brigand suit toujours le Messager lors de chacun de ses déplacements.
Ensuite, il se place sur la carte la moins chère de la ligne où il se trouve. La carte la plus proche de la pioche en cas d’égalité de prix.
• Si on défausse la ligne via une clef, le Brigand change de carte si nécessaire.
• Si on déplace le Messager grâce à une clef, le Brigand le suit et change de carte en suivant la règle.
• Si sa ligne est défaussée grâce à un effet, le Brigand change de carte si nécessaire.
• Après avoir compléter les deux lignes, le Brigand change de carte si nécessaire.
Si un joueur achète la carte où se trouve le Brigand, il doit, si possible, masquer un blason correspondant à l’un des blasons sur la carte achetée sur une carte chez un adversaire.
Ce blason est perdu pour son adversaire et ne rapporte rien lors du décompte et ne valide plus aucun objectif. Il n’existe plus.
Pour moi un brigand, çà serait plus “chaque fois qu’un autre joueur achète une carte en provenance du château, vous récupérez une des pièces qu’il a utilisé s’il en a au moins dépensé une pour acquérir la carte”.
Pour un jeu avec un tableau de neuf cartes, s'en prendre directement au tableau d'un adversaire, je trouve cela nul. Le brigand, j'aurai plus vu le pion placé sur la plus chère des cartes & celui qui l'achète ne donne pas l'argent à la banque mais le distribue à ses adversaires ou un machin du genre, ou encore, il bénéficie de leffet immédiat de la carte achetée à la place de l'acheteur ... etc ... mais on ne touche pas au tableau !
Je comprends qu’il s’agit de pièces que l’on étale sur le côté de notre tableau et on ne les utilise pas. Uniquement positionnées sur les bourses en fin de partie. J’avais mal compris. Mais maintenant je comprends. Le problème, c’est qu’à 5 joueurs, si 4 joueurs prennent une carte à château, tu te retrouves avec un excédent de 4 pièces au début de ton prochain tour. Cela me paraît excessif.
Et puis bon, l’apiculteur 18 points facile en le combinant avec l’Intendant qui remplit complètement deux bourses. Je trouve qu’il est un peu abusé. Un clin d’oeil sympathisant à l’écologie ?
Alors, comme c’est “chaque autre joueur”, le gain max en un tour est de 3 pièces et non 4. De plus, de façon générale, on achète moins de cartes château que village, sans parler que les adversaires prendraient en compte le fait que cette carte est en jeu. Et comme je disais : ce ne sont que des pièces, et qui arriveraient au compte goutte. Enfin, selon le fait qu’un effet est trop ou trop peu puissant, le cout de la carte ou sa façon de scorer peuvent compenser…
Oui 4 producteurs de pièces à 5 joueurs pas à 4. Mais même si par tour il n’y a que deux prises côté château au bout de 9 tours (9 cartes), cela fait 18 pièces de données au bout non ? Même si c’est étalé c’est quand même beaucoup j’ai l’impression.
Donc, tu l’as joué au premier tour et en jouant avant les autres .
Bon, manière, j’ai lancé çà comme çà, mais je continue à penser que ça se teste. Et ce genre d etruc est facile à équilibrer (cout, scroring, limiotation - à X thunes par tour- etc).
Et sans doute ici, le point faible de “Château Combo”. L’apiculteur qui sort en dernière carte et qui lui procure 18 points… Il me passe devant 94/98. C’est presque l’équivalent de 2-3 cartes optimisées. Mais ici, obtenues instantanément, sans “préparation” visible. La carte récompense presque un “bon état économique”. Pas besoin d’une construction de combo compliquée…
Il y a quand même une préparation : il faut se retrouver pour ce dernier tour avec un excédent de 9 pièces, ce qui est beaucoup si le joueur n’avait trouvé moyen de les valoriser
( après de manière générale le top deck notamment en fin de partie, mais ce n’est pas spécifique à l’apiculteur)
Disons que dans tous les cas l’apiculteur est puissant. Il peut produire 18 points facilement grâce à l’intendant qui remplit les bourses ou d’autres cartes qui génèrent des pièces d’or. (Assez facilement finalement). Sur n’importe quelle partie il est rare de voir un joueur se détourner de l’apiculteur s’il vient d’apparaitre.
Et mon adversaire n’avait pas « préparé » son coup d’amasser de l’argent pour le mettre sur l’apiculteur. C’est de la chance… il avait anticipé le cas de l’égalité pour gagner au départage, à la limite. Et d’ailleurs son avant dernière carte était une carte posée face cachée. 6 pièces + 2 clés. Ça fait plus que 3 pièces à obtenir… Cette préparation n’a pas du lui coûter beaucoup de temps de réflexion/preparation lol.
Bah, c'est un jeu d'opportunisme, il l'a été. Tu l'as peut-être été aussi quand tu as pris le fossoyeur, qui rapporte deux points de moins, certes, mais bien plus indirectement.
C’est évident ! Il n’empêche que l’apiculteur a 18 points reste une très bonne carte du jeu. Sur des parties serrées il fait clairement la différence. (Swing) Oui, j’ai pris le fossoyeur mais il coute plus cher et rapporte moins. Quand l’apiculteur permet de remplir les bourses deja de deux…
Ce que j’essaye de dire c’est qu’il y’a des stratégies plus réflexives que d’autres. Et la, il a clairement pas forcé… La dame robot à 21 points et l’apiculteur a 18 points bon. Ça sent pas la grosse réflexion. Pas besoin de construire des combos compliqués… on est sur château combo quand même.
Ne jamais jouer avec Babouin59, il est odieux et me soutenait mordicus qu’il gagnait. Il me présentait ses grands calculs. Puis il a finalement abandonné à la dernière carte. Elo 450 quand même et 1758 points arènes, classés dans les 30 premiers joueurs mondiaux. Mais alors, il est pas dans les premiers joueurs mondiaux de la politesse…
.
