moi je trouve la regle assé mal agencé quand meme !!
Donc, si on reprend l’hypothèse du Zeptien, plus d’enchères, mais les joueurs suivants peuvent alors “consommer” pour rien des constructions de voie. Le jeu va être ralenti, mais du coup, ils gardent leur pognon…
Cramer une mise aux enchères revient alors à perdre du fric puisque tu vas moins construire et sans doute moins développer…
Allons plus loin. On joue à 6. Les deux premiers joueurs ont une part et crament les enchères.
Les quatre suivants vont utiliser la construction. Deux vont “cramer” (les victimes), et deux vont étendre leur réseau.
Fin du tour.
Les deux premiers stagnent.
Les deux sans parts gardent leurs brouzoufs pour le tour suivant.
Les deux autres commencent à valoriser leur investissement.
Je pense que les deux premiers se tankent pour la course à Chicago, qui est quand même extrêment rentable.
Les deux autres peuvent remercier les deux premiers de ce généreux sacrifice 
Et les “sans parts” vont investir dans les compagnies qui ont démarré au tour suivant.
En plus, j’ai ressorti le jeu, et il y a 3 mises aux enchères…
L’hypothèse de départ du Zeptien me semble donc bien plombée… de toutes façons.
Monsieur Phal dit:En fait, on est très très méchant et le jeu n'avance pas. On ne devellope que si on est seul sur une compagnie ou majoritaire (et encore
C'est ma seule vraie interrogation sur le jeu : que se passe-t-il si tous les joueurs la jouent anti-jeu ? Lors de ma partie de découverte, j'ai fait ça : empêcher la liaison à Chicago parce que j'étais moins bien que les autres. Et je me suis demandé ce qui ce serait passé si chacun avait fait de même, à chaque échelle d'action et à chaque phase du jeu...
J'ai un début de réponse avec Mr Phal ou bien ?
Souvent, un jeu, ça marche parce que les joueurs ont envie de gagner…
Je ne connais pas le déroulement des parties faites par phal, mais je suis sur qu’il y a eu un vainqueur à chaune d’elle. Je me dis que les autres joueurs (ceux qui ont perdu) ont du se dire qu’ils auraient du faire autre chose pour gagner…
Ce n’est qu’une piste. J’étais pas là.
Notez que j’ai fait de nombreuses parties de Wabash, et clairement aucune a foiré.
La remarque du haut sur le mode 6 joueurs est assez vraie. Pour peu que tu joues avec une tablée d’enfoirés (comme les types avec qui je joue habituellement - mais on s’aime quand même, hein…), on peut vraiment se faire coincer dès le départ, et se retrouver sans la moindre action. Mais la situation peut assez vite s’inverser en fait, puisque ceux qui n’ont pas d’action ont conservé tout leur argent, et vont donc pouvoir, au moment opportun, acheter eux-mêmes d’autres actions sans trop de concurrence… Mais c’est vrai que ça reste un jeu d’hardcore gamers (et de fourbes). C’est pas un Metropolys…
Je me suis posé la question de l’intérêt de développer dés le début sa compagnie !
Ne pas développer c’est se donner toutes les chances de ne pas attirer les autres joueurs, de rester sans associés et donc d’avoir 100% des dividendes ! c’est ce qu’un joueur a fait durant une de nos parties ! Personne n’est venu l’em… ! Ce fut un excellent investissement pour lui au bout du compte !
Samy974 dit:Je me suis posé la question de l'intérêt de développer dés le début sa compagnie !
Ne pas développer c'est se donner toutes les chances de ne pas attirer les autres joueurs, de rester sans associés et donc d'avoir 100% des dividendes ! c'est ce qu'un joueur a fait durant une de nos parties ! Personne n'est venu l'em.... ! Ce fut un excellent investissement pour lui au bout du compte !
tout est possible, cpeendant si tu attends trop longtemps, ta compagnie va payer beaucoup plus cher les jonctions aux villes industrielles et tu oublies Chcago et son dividende extraordinaire ...
Je pense que le jeu est vraiment bien foutu mais à besoin de temps pour être maitrisé
C'est un peu aussi le syndrome Modern Art ce jeu , si les joueurs misent trop cher dans les actions des compagnies, tu peux tres bien gagner une partie juste en économisant
En fait, l’idée est de laisser mourir ladite compagnie de façon à rentabiliser au maximum l’investissement du départ !
Ensuite, il est évident qu’il faut absolument investir ailleurs pour faire la différence !
Deckard dit:En plus, j'ai ressorti le jeu, et il y a 3 mises aux enchères...
L'hypothèse de départ du Zeptien me semble donc bien plombée... de toutes façons.
Objection votre honneur !
Comment cela "3" mises aux enchères ?
J'ai le plateau devant moi...et je compte en tournant l'aiguille du cadran concerné (celui avec le petit marteau, et la langue entre les dents, genre concentré pour pas se gourer)....alors UN....DEUX...et hop ! je suis dans le rouge.
Moi, je dis 2 enchères cher Deck...
Je rappelle juste que le "Start" n'est pas une case valable pour une action...c'est une case de départ, c'est tout ( Après le paiement des dividendes généraux, les trois aiguilles du plateau de jeu sont remise à zéro DANS LA ZONE VERTE dixit la règle). Et l'aiguille arrivant sur le rouge interdit au joueur de faire l'action.
Alors, qu'est-ce qu'on dit maintenant mÔssieur le chasseur de Répliquant ? Hmmm ?
Mon cher habitant de Zepta 5,
Comme vous pourrez le constater sur l’image ci-dessous, il y a, pour l’action “mise aux enchères”, 4 zones.
La zone verte, nous sommes d’accord, est la zone de départ.
Il est ensuite possible d’avancer 3 fois l’aiguille, la dernière avancée la mettant dans la zone rouge, et donc rendant l’action indisponible pour le tour.
Non ?
Quand l’aiguille arrive dans la case rouge on fait quand même l’action donc ça fait bien 3 en tout.
La règle dit : Si l’aiguille est dans le rouge, cette action ne peut pas être choisie…
Au moment ou tu pousses l’aiguille au dernier cran (case rouge) l’action est donc possible !
Bon, j’ai lu la règle, je ne l’avais pas encore fait, on m’avait mal expliqué le jeu. Il est bien dit clairement qu’on peut zapper n’importe quelle action en faisant avancer l’aiguille, et en sacrifiant son tour.
Pour les enchères, c’est le DeckÂrdoÛnet qu’a raison, y en a bien 3, la ZeptÔune chidÂnlpÔtÂge !!!
Déjà 3 enchères c’est limite, mais alors 2… Je peux comprendre que ça coince à 6 joueurs… 
Samy974 dit:Quand l'aiguille arrive dans la case rouge on fait quand même l'action donc ça fait bien 3 en tout.
La règle dit : Si l'aiguille est dans le rouge, cette action ne peut pas être choisie...
Au moment ou tu pousses l'aiguille au dernier cran (case rouge) l'action est donc possible !
C'est exactement cela. Ce n'est qu'une fois que l'aiguille est dans le rouge, après donc une action qui l'y a amené, qu'un autre joueur ne peut plus faire cette même action.
Cher monsieur Deckard, cher Lord de la Kalbutie, chers messieurs “tous-les-autres-qui-ont-plussoyé-ensuite”
MEA MAXIMA CULPA ! Le misérable vermisseau que je suis (faudrait que j’arrête de jouer à Confucius moi !) s’incline et s’enfonce au plus profond du sol pour cacher son indécrotable manque de discernement et de compréhension… 
J’ai clairement mal interprété cette règle. En effet, comme il est précisé que l’on avance D’ABORD le curseur avant de jouer l’action, et qu’il est précisé que si le curseur est dans le rouge on ne peut la CHOISIR (j’avais traduit par JOUER, d’où mon erreur) , j’en avais déduit donc qu’avancer l’aiguille dans le rouge empèchait de jouer l’action et servait juste à faire avancer le schmilblik (mais déterminait qui allait jouer après le versement des dividendes si il y avait une autre aiguille dans le rouge)…bon,je vous cache pas que j’avais trouver cela étrange, surtout que cela ne pouvait donner que potentiellement 9 actions par tour, ce qui me paraissait bien peu… 
Heureusement que je n’avais joué qu’avec bubulle et bouboule (la victoire une nouvelle fois de bubulle est donc invalidée, bien fait pour lui ! Il gagne tout l’temps celui là!). Cela rend donc le jeu plus intéressant…(surtout que j’espère y jouer ce soir)…
Merci pour vos éclaircissements chers collègues TTciens, et oubliez donc mes misérables élucabrations sur les configs 5 ou 6… (ch’uis fatigué moi en ce moment…). Si le ridicule ne tue pas, je verrais peut-être l’année 2009 
Cela dit, un point, soulevé plus haut par Ludo et Mr Phal continue à m’inquiéter un peu…Quid du jeu “méchant” et de son impact sur le déroulement de la partie ? Enfin, je verrais cela avec la pratique…
Le Zeptien…
Infime vermisseau de Zepta 5
…qui ne sait plus lire des règles… 
PS : Si j’osais, juste un petit détail…ne vous parait-il pas souhaitable d’avoir un petit objet quelconque a se passer de l’un à l’autre pour se souvenir, en cas d’interruption, versements de dividendes, discussions et autres, du “c’est à qui de jouer ?”…en effet, j’ai l’impression que l’on peut facilement l’oublier, car rien n’indique où le tour c’est arrêté…
Cher Monsieur Le Zeptien,
Ben, le jeu méchant je sais pas, mais chez nous et malgrès le fait qu’il y ait, en réponse à Monsieur Krazey, eu un vainqueur, même lui, le vainqueur, a trouvé que ça faisait plouf d’aucun plaisir. Ha oui, dans la dernière partie à 5, un joueur n’a acheté qu’une seule action, celle du début et il n’a jamais rien dépensé et il a fait second Et oui, on joue bien avec la bonne règle et on achète les locos avec l’argent des compagnies et tout ça comme il faut 
Après, je comprends tout à fait que ça fonctionne chez certains, que le jeu soit intrinsèquement bon - les avis actuels le laissent supposer - et que ce ne soit pas du tout fait pour nous. ça arrive. On n’y a pas vu l’intérêt en 2 parties faites. Le problème, c’est qu’on a un pile de nouvautés qui nous attends d’un côté et une pile d’excellent jeux qu’on aime de l’autre, donc se “forcer” à rejouer à celui là tout de suite là, ben je crains que ce soit un peu mort avec le groupe. P’tet avec d’autre joueur à un autre moment
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:
Ha oui, dans la dernière partie à 5, un joueur n'a acheté qu'une seule action, celle du début et il n'a jamais rien dépensé et il a fait second
Effectivement, c'est aussi un point qui m'inquiète un peu...la possibilité de bien figurer, voir même de l'emporter sans vraiment faire grand chose et laisser un ou deux petits sherpas faire le boulôt pour soi, car les mécanismes du jeu semblent s'y prêter....Bon, il doit bien y avoir un moyen de contrer cela...où alors ce fut un cas de figure" malheureux" de votre partie à 5, je sais pas....enfin, j'espère vérifier bientôt par moi-même tout cela.
Question nouveautés, m'en parlez pas, j'ai toujours pas eu l'occasion de jouer à Cavum ou...à Giants (
) deux boites qui attendant en trépignant sur mes étagères.
Dans le cas évoqué du “coucou” par M. Phal, tout va dépendre de ce que font les autres.
S’ils achètent des parts de la compagnie du coucou, ils y laissent de l’argent et le coucou en profite. Et effectivement, la finesse du jeu, c’est de dépenser, mais pas trop.
Et il est très facile d’avoir de mauvais réflexes de propriété, un peu comme à Imperial… ("c’est MON pays !)
Je crois que c’est un jeu qu’il faut apprivoiser, et que c’est loin d’être un jeu bourrin…
Maintenant, il en faut pour tous les goûts… et il peut ne pas plaire… J’ai des potes qui détestent Imprial…
Au nom de la qualité de ses interventions, de son savoir, et de la pertinence qu’il démontre ici régulièrement, je propose l’absolution totale pour le Zeptien pour sa petite erreur d’interprétation.
Elle ne sera d’ailleurs pas inscrite sur son casier ludiciaire.
Le Zeptien peut regagner sa planète en toute quiétude…