BananeDC dit:
Absolument. Ce type est un con.
Par ce que ce gars pense différemment que toi, c'est un "con". La démocratie mérite de meilleurs arguments.
Par ce que ce gars pense différemment que toi, c'est un "con". La démocratie mérite de meilleurs arguments.
je n’aime pas écrire à base de copier/coller ; je n’empêche pas les autres de le faire
le parallèle entre la situation carcérale aux Usa et en Chine est de moi, pas de lui, comme je l’ai déjà écrit ; je suis à peu près certain qu’il serait d’accord, et comme j’aime beaucoup Mélenchon, on peut difficilement me reprocher de vouloir déformer sa pensée
Krka dit:BananeDC dit:
Absolument. Ce type est un con.
Par ce que ce gars pense différemment que toi, c'est un "con". La démocratie mérite de meilleurs arguments.
Houla ! Alors s'il en va de la démocratie...Non j'ai pas besoin de me demander si je suis démocratique ou pas quand un type balance de telles énormités. Je me donne le droit de réagir en disant "quel con".
Ca suffit ou faut que je donne dans le Godwin ?
Non,
Insulter quelqu’un qui construit une argumentation différente de la tienne ce n’est pas argumenter.
Krka dit:Non,
Insulter quelqu'un qui construit une argumentation différente de la tienne ce n'est pas argumenter.
Argumentation qui repose quand même sur plusieurs affirmations contestables, concernant par exemple l'histoire du Tibet ou l'existence d'un "racisme" anti-chinois.
Mélanchon qui prend la défense du gouvernement chinois, c'est comparable à Sarkozy qui se range sous la bannière de George W. Bush. De soi-disant défenseurs des droits de l'homme qui apportent leur soutien à des gouvernements qui les foulent des pieds.
Il me semble que bien souvent, quand Sarkozy donne dans l'atlantisme forcené, il récolte des "quel con!" de ses opposants. Ca ne me choque pas qu'on traite Mélanchon de même. Ca me désole que le débat politique en arrive là.
Krka dit:Non,
Insulter quelqu'un qui construit une argumentation différente de la tienne ce n'est pas argumenter.
Il me semble bien que j'ai argumenté pour expliquer l'insulte.
Mais après tout, si tu ne veux retenir que ça de mon intervention, ça me gène pas.
BananeDC dit:Krka dit:BananeDC dit:
Absolument. Ce type est un con.
Par ce que ce gars pense différemment que toi, c'est un "con". La démocratie mérite de meilleurs arguments.
Houla ! Alors s'il en va de la démocratie...Non j'ai pas besoin de me demander si je suis démocratique ou pas quand un type balance de telles énormités. Je me donne le droit de réagir en disant "quel con".
Ca suffit ou faut que je donne dans le Godwin ?
J'ai apporté plus haut ma petite pierre à la lecture du texte de Mélenchon (et surtout de son contradicteur malhonnête) mais ça n'a pas soulevé de commentaires on dirait.
Bonjour à tous, à toutes,
Je tenais à indiquer que j’ai tenu compte de la remarque de Fadest au sujet de l’annexe contenant les commentaires accompagnés des “remarques ironiques”. Cette annexe a été modifiée.
Pour autant, si l’on suit toujours ce raisonnement, puisque Fadest n’était pas du tout sûr que je lise son commentaire, lui était-il possible de réagir au mien ? Tant de précautions, cela serait sans fin.
Néanmoins, cette remarque est constructive. Son application apporterait un plus évident sur le respect des citations et des “droits de réponse”.
A propos de la citation intégrale de l’article, elle ne me dérange aucunement.
modifications visibles sur :
http://www.sokrazy.fr/billetjlm
Très cordialement,
Leslie Goldfin
PS : au passage, votre débat apparaît comme très courtois et argumenté, ce qui est loin d’être le cas de tous les forums qui auront parlé de ce sujet…
Signature numérique (http://www.sokrazy.fr) : 200a