OH NON!
Moi j’aimais bien le ton “Jean Pierre Pernod”!!!
En ce qui concerne Cannes, je vois pas en quoi le fait que ça soit branchouille et intello (encore que comme dit Mirmo, ça se discute) change au fait que les films sélectionnés soient bons.
Et je vois encore moins ce que ça change au fait que le film de Noé soit bon => sujet de départ du topic.[grilled by Mirmo]
Je n’ai pas pu me résoudre à voir “Irrésistible”. Je pense que j’aurais beaucoup de mal à me motiver pour le voir.
Sur ce genre de film j’ai toujours un doute sur le fait que l’oeuvre joue la carte provoc’ ou non.
Pour celui-ci, la bande annonce est excellente en tous cas (fait rare)
viking dit:OH NON!
Moi j'aimais bien le ton "Jean Pierre Pernod"!!!
En ce qui concerne Cannes, je vois pas en quoi le fait que ça soit branchouille et intello (encore que comme dit Mirmo, ça se discute) change au fait que les films sélectionnés soient bons.
Et je vois encore moins ce que ça change au fait que le film de Noé soit bon => sujet de départ du topic.[grilled by Mirmo]
Je n'ai pas pu me résoudre à voir "Irrésistible". Je pense que j'aurais beaucoup de mal à me motiver pour le voir.
Sur ce genre de film j'ai toujours un doute sur le fait que l'oeuvre joue la carte provoc' ou non.
Pour celui-ci, la bande annonce est excellente en tous cas (fait rare)
Irréversible c'est un film sensoriel, c'est loin d'être de la provoc'...
Noé est violent dans son propos mais Irréversible c'est juste une très belle histoire d'amour racontée par un homme.
ElGrillo dit:Ouah, encore un sujet où l'on en apprend sur soi même avec toutes les cases dans lesquelles on se place.
Parce que moi j'aime le festival de Cannes, lire Télérama, aller au cinéma voir Avatar mais aussi single man ou soul kitchen, et j'aime Dexter , le foot et la nouvelle star à la télé
Donc je suis tour à tour intello, bobo, mouton ou curieux, serial killer, beauf et jeune con. Bref, suis je normal ? Merci de me le dire, je compte tellement sur vous...
Cool je suis pas le seul! J'avoue me poser quelques questions existentielles des fois... Pareil que toi donc, à une exception près.
Sinon, pour bien continuer à pourrir le topic de notre pauvre mirmo (qui se bat comme un beau diable avec son arche contre toutes les intempéries forumesques ), je plussoie Kouyne: quelqu'un comprend les inrocks???
dardar dit: Sinon, pour bien continuer à pourrir le topic de notre pauvre mirmo
ttttt...ce serait mal.
(lance un sondage ^ ^)
Ce qui m fait marrer avec cette histoire d’intello, c’est qu’on est toujours l’intello de quelqu’un d’autre. Le lecteur de Studio est l’intello de celui qui ne lit pas de magazine sur le cinéma. Le lecteur de Télérama est l’intello du lecteur de Studio. Le lecteur de Chronicart est l’intello du lecteur de Télérama. Le lecteur des Cahiers du cinéma est l’intello du lecteur de Chronicart.
MOz dit:Ce qui m fait marrer avec cette histoire d'intello, c'est qu'on est toujours l'intello de quelqu'un d'autre. Le lecteur de Studio est l'intello de celui qui ne lit pas de magazine sur le cinéma. Le lecteur de Télérama est l'intello du lecteur de Studio. Le lecteur de Chronicart est l'intello du lecteur de Télérama. Le lecteur des Cahiers du cinéma est l'intello du lecteur de Chronicart.
De mieux en mieux. On en apprend des choses aujourd'hui. Merci d'avoir défini pour nous la hierarchie intellectuelle de la presse ciné.
J'apprends donc que les cahiers du ciné sont par ex. 2 divisions au dessus de télérama au niveau de l'intellect. Interessant.
dardar dit:De mieux en mieux. On en apprend des choses aujourd'hui. Merci d'avoir défini pour nous la hierarchie intellectuelle de la presse ciné.
J'apprends donc que les cahiers du ciné sont par ex. 2 divisions au dessus de télérama au niveau de l'intellect. Interessant.
Ce n'est évidemment pas à prendre au pied de la lettre, le sens de mon message étant de montrer que dire d'un film qu'il est "intello" est absurde...
MOz dit: Ce n'est évidemment pas à prendre au pied de la lettre, le sens de mon message étant de montrer que dire d'un film qu'il est "intello" est absurde...
ce qui n'est pas très heureux, c'est de comparer des magazines aux contenus différents, certains sont spécialisés cinéma, d'autres à vocation culturelle généraliste,
et aux supports différents, presse papier et webzine.
et puis, c'est le mot "intello" en lui-même qui est absurde : une sorte de fourre-tout conceptuel qui sert juste à discréditer le domaine ou la personne auquel on l'accole parce qu'il est en dehors de son propre cadre de référence.
comme si réfléchir et se distraire étaient incompatibles. comme s'il fallait une norme absolue où l'un soit supérieur à l'autre.
on a le droit d'avoir envie de faire l'un ou l'autre, et aussi d'autres fois, on a le droit d'avoir envie de faire l'un et l'autre.
quelques fois c'est les mêmes personnes et quelques fois non.
bref, querelle de chauves pour un peigne que tout ça.
et si on revenait à Noé
MOz dit:dardar dit:De mieux en mieux. On en apprend des choses aujourd'hui. Merci d'avoir défini pour nous la hierarchie intellectuelle de la presse ciné.
J'apprends donc que les cahiers du ciné sont par ex. 2 divisions au dessus de télérama au niveau de l'intellect. Interessant.
Ce n'est évidemment pas à prendre au pied de la lettre, le sens de mon message étant de montrer que dire d'un film qu'il est "intello" est absurde...
On est bien d'accord. Mais tous les intellos disent ça !
Kouynemum dit:ce qui n'est pas très heureux, c'est de comparer des magazines aux contenus différents, certains sont spécialisés cinéma, d'autres à vocation culturelle généraliste,
et aux supports différents, presse papier et webzine.
Peu importe le support et ce dont parlent ces revues à côté, l'objet des critiques est toujours le même : les films. Moi, je pense qu'on peut comparer. Mais cela n'a pas d'importance. Le sens de mon message n'était pas de hiérarchiser ces titres.
Kouynemum dit:et puis, c'est le mot "intello" en lui-même qui est absurde : une sorte de fourre-tout conceptuel qui sert juste à discréditer le domaine ou la personne auquel on l'accole parce qu'il est en dehors de son propre cadre de référence.
Voilà où je voulais en venir.
Mirmo dit:Et sinon le sujet c'était le film Enter the Void de Gaspar Noé à la base hein
Ben ça sera un film de Gaspar Noé, super ambiance, visuellement une grosse claque.
Mais ça ne supporte pas plusieurs visions, et au delà de l'esthétisme visuel c'est assez plat.
MOz dit:Peu importe le support et ce dont parlent ces revues à côté, l'objet des critiques est toujours le même : les films. Moi, je pense qu'on peut comparer.
la ligne éditorale, mais aussi la forme et le nombre de pages conditionnent aussi l'étendue, la technicité et la profondeur d'un contenu sur un sujet identique.
comparer, ça nécessite de prendre en compte aussi les contraintes objectives.
là où les cahiers, spécialiste du domaine, va faire 2 pages très techniques sur un film, télérama qui est multiculturel à volume global identique, ne fera qu'une demi page et qui a vocation à être lue aussi par ceux qui lisent les autres pages.
Kouynemum dit:la ligne éditorale, mais aussi la forme et le nombre de pages conditionnent aussi l'étendue, la technicité et la profondeur d'un contenu sur un sujet identique.
comparer, ça nécessite de prendre en compte aussi les contraintes objectives.
là où les cahiers, spécialiste du domaine, va faire 2 pages très techniques sur un film, télérama qui est multiculturel à volume global identique, ne fera qu'une demi page et qui a vocation à être lue aussi par ceux qui lisent les autres pages.
Evidemment. Mais ça ne change rien à la question.
MOz dit: Evidemment. Mais ça ne change rien à la question.
maintenant non, parce que tu t'es expliqué entre temps sur ce que j'avais perçu, tout comme dardar, comme une hirarchisation de studio aux cahiers du cinéma.
Bon, et sinon, Noé: intello ou pas intello? Comprendre “vrai cinéaste ou grand manitou de l’esbrouffe provocatrice?”
En tout cas, la bande-annonce est énorme. Cela me fait penser au clip de “Smack my bitch up” de Prodigy.
MOz dit:En tout cas, la bande-annonce est énorme. Cela me fait penser au clip de "Smack my bitch up" de Prodigy.
C'est tout le problème pour moi. J'aime bien les clips de prodigy...parce que ce sont des clips. Voir ce type de réalisation utilisée sur un long métrage me plaît beaucoup moins (le montage, c'est pour la bande annonce, en revanche le jeu de caméra et les effets de lumière seront bien dans le film..).
MOz dit:En tout cas, la bande-annonce est énorme. Cela me fait penser au clip de "Smack my bitch up" de Prodigy.
Bah dans le même genre, Noé avait réalisé le très bon clip de "Protège moi" de Placebo qui de mémoire était assez similaire.
Sinon vu que quelqu'un parlait de Marc Caro, celui-ci est crédité sur Enter the Void, son nom apparaît sur le générique épileptique qu'on peut trouver à côté de la vidéo de la BA... Et ils se connaissent bien puisqu'ils avaient travaillé ensemble sur un projet de courts métrages pornographiques pour le port du préservatif.
Enfin je trouve que Noé fait le lien entre grammaire cinématographique et narration. Son style sert son propos. Quoiqu'on puisse en dire, il a des choses à raconter et sa filmographie suit une réelle logique (au moins jusqu'à Irréversible).
dardar dit:Voir ce type de réalisation utilisée sur un long métrage me plaît beaucoup moins (le montage, c'est pour la bande annonce, en revanche le jeu de caméra et les effets de lumière seront bien dans le film..).
Je ne vois pas le problème. Tout dépend comment c'est utilisé justement, c'est-à-dire pour dire quoi. La question qu'on doit se poser est de savoir si cela sert la narration/le propos (ou non) ou si c'est juste décoratif. Et même, à la limite, si c'est décoratif, cela prouvera encore une fois que, à défaut d'être un artiste, Noé est au moins un très grand artisan. Visuellement, ça claque et il y a très peu de réalisateurs qui peuvent se targuer d'avoir une identité visuelle si forte. Ce n'est pas rien.
Mirmo dit:Bah dans le même genre, Noé avait réalisé le très bon clip de "Protège moi" de Placebo qui de mémoire était assez similaire.
Je ne sais pas si c'est un bon clip, mais c'est en tout cas un plan-séquence hallucinant. Le travail sur le cadre et la photo est remarquable. "Hallucinant" (dans tous les sens du terme) c'est d'ailleurs probablement l'adjectif qui s'appliquera le mieux à Enter the Void.