Aujourd’hui sort dans les salles Valhalla Rising, le nouveau film de Nicolas Winding Refn (la trilogie Pusher, Inside Job, Bronson).
C’est une sorte de trip psychédélique sur fond de film de vikings mais si vous voulez un vrai film de vikings, fuyez.
Philippe Rougier de Positif a écrit “Le Guerrier silencieux est un choc, un film hors norme. Toutes proportions gardées, on pourrait dire qu’il est au film de Vikings ce que 2001 : L’Odyssée de l’espace est à la science-fiction : (…) une réinvention du genre (…)” et c’est exactement ça !
Bref pour les accros au vrai cinéma qui recherchent un trip sensoriel, n’hésitez pas.
Ici une excellente interview de NWR, le réalisateur :
http://www.excessif.com/cinema/actu-cinema/dossiers/interview-nicolas-winding-refn-valhalla-rising-le-guerrier-5763263-760.html
Mirmo dit:Philippe Rougier de Positif a écrit "Le Guerrier silencieux est un choc, un film hors norme. Toutes proportions gardées, on pourrait dire qu'il est au film de Vikings ce que 2001 : L'Odyssée de l'espace est à la science-fiction : (...) une réinvention du genre (...)" et c'est exactement ça !
Rien que pour cette malencontreuse comparaison, je ne le verrai jamais !
Rody dit:Mirmo dit:Philippe Rougier de Positif a écrit "Le Guerrier silencieux est un choc, un film hors norme. Toutes proportions gardées, on pourrait dire qu'il est au film de Vikings ce que 2001 : L'Odyssée de l'espace est à la science-fiction : (...) une réinvention du genre (...)" et c'est exactement ça !
Rien que pour cette malencontreuse comparaison, je ne le verrai jamais !
Explique...
Rody dit:Mirmo dit:Philippe Rougier de Positif a écrit "Le Guerrier silencieux est un choc, un film hors norme. Toutes proportions gardées, on pourrait dire qu'il est au film de Vikings ce que 2001 : L'Odyssée de l'espace est à la science-fiction : (...) une réinvention du genre (...)" et c'est exactement ça !
Rien que pour cette malencontreuse comparaison, je ne le verrai jamais !
Alors que pour moi, c'est une raison de plus...
Bah les goûts et les couleurs. Je ne pense que l’a comparaison soit artistique, mais plus sur la place que peuvent prendre l’un ou l’autre de ces 2 films dans leur genre respectif. Je vais essayer de garder cette news dans un coin de ma tête et voir le film à l’occasion.
dardar dit:Bah les goûts et les couleurs. Je ne pense que l'a comparaison soit artistique, mais plus sur la place que peuvent prendre l'un ou l'autre de ces 2 films dans leur genre respectif.
Je pense que la comparaison est AUSSI artistique...
NWR décrit vraiment son film comme un trip à regarder comme si tu étais sous l'emprise d'une drogue, dans un état second.
Rody dit:Mirmo dit:Philippe Rougier de Positif a écrit "Le Guerrier silencieux est un choc, un film hors norme. Toutes proportions gardées, on pourrait dire qu'il est au film de Vikings ce que 2001 : L'Odyssée de l'espace est à la science-fiction : (...) une réinvention du genre (...)" et c'est exactement ça !
Rien que pour cette malencontreuse comparaison, je ne le verrai jamais !
Bizarre !
L'apport de 2001 au cinéma de SF est plutôt une bonne chose ?
Beaucoup de réalisateur on vu que la SF n'était pas cantonné à la série B (ou Z)
Avant 2001, le mieux en SF était : La guerre des mondes, Planète interdite,.. bref du kitch !
Les seules exceptions sont peut-être Metropolis et les films de Mélies.
Quand à moi, j'irai voir ce film juste pour cet argument choc !
Richard dit:Rody dit:Mirmo dit:Philippe Rougier de Positif a écrit "Le Guerrier silencieux est un choc, un film hors norme. Toutes proportions gardées, on pourrait dire qu'il est au film de Vikings ce que 2001 : L'Odyssée de l'espace est à la science-fiction : (...) une réinvention du genre (...)" et c'est exactement ça !
Rien que pour cette malencontreuse comparaison, je ne le verrai jamais !
Bizarre !
L'apport de 2001 au cinéma de SF est plutôt une bonne chose ?
Beaucoup de réalisateur on vu que la SF n'était pas cantonné à la série B (ou Z)
Avant 2001, le mieux en SF était : La guerre des mondes, Planète interdite,.. bref du kitch !
Les seules exceptions sont peut-être Metropolis et les films de Mélies.
Quand à moi, j'irai voir ce film juste pour cet argument choc !
"Planète Interdite" c'est pour moi tout sauf kitsch. Le kitsch implique un aspect laid, du mauvais goût, de la lourdeur. "Planète Interdite" est un film de sf des années 50 avec tout ce que l'époque envisageait comme possible dans le futur en matière de design et de technologie. Je trouve que c'est très réussi. On peut trouver ça un peu naïf ou vieilli, mais pas kitsch. Par ailleurs, je trouve que c'est un très bon film.
Et "2001", c'est un grand film. Un peu difficile d'accès, mais un grand film.
Mirmo dit:Rody dit:Mirmo dit:Philippe Rougier de Positif a écrit "Le Guerrier silencieux est un choc, un film hors norme. Toutes proportions gardées, on pourrait dire qu'il est au film de Vikings ce que 2001 : L'Odyssée de l'espace est à la science-fiction : (...) une réinvention du genre (...)" et c'est exactement ça !
Rien que pour cette malencontreuse comparaison, je ne le verrai jamais !
Explique...
2001 c'est un peu le grand bleu dans l'espace:
On se fait chier comme des rats morts pendant 2 heures et on sorts en se la jouant intello " j'ai bien compris le message intellectuel sous jacent à base de reflection sur ( inserez un theme en vogue à la con)".
Virez moi ces films de gonzesses.
Des flingues, des aliens, des predators, des explosions dans tous les sens !!!!
Cameron !!!! Reviens nous faire un Aliens 5 !!!
Ah... Le monsieur me dit que je dois vous quitter pour aller prendre mes cachets...
Désolé de polluer le sujet sur les vikings mais dans Planète Interdite il y a beaucoup de chose qui font penser à une comédie américaine niaiseuse :
(mais c’est l’époque qui voulait ça)
> le mec qui fait fabriquer son whisky par le robot est grotesque
> la relation sentimentale entre le héros et la fille sort d’un film pour ado
> le “drame” et le “secret” du père sont assez loin du théatre antique !
Et je ne parle pas des costumes et du technicolor.
Par contre, belle intensité dans le scénario, beau travail sur les décors, beaucoup de trouvailles de mise en scène et d’effet spéciaux.
ouaip ca vat pas un bon " et mec! elle est ou ma caisse?" ce soir sur nt1
un chef d oeuvre un vrai !!!
Bon, on me l’a prêté, j’ai vu et… c’est à chier, comme je m’y attendais. J’ai même mis certains passages en accéléré, c’est dire.
Oh! +1
Moi aussi je l’ai mis en accéléré!
Mega daube.
Je lui mets 1/5.
Bon, on me l'a prêté, j'ai vu et... c'est à chier, comme je m'y attendais. J'ai même mis certains passages en accéléré, c'est dire.
loolllllll +1 !!!
A part les 10 premières minutes assez prenantes.
Gros film qui se veut intello mais qui en fait est d'un ennui......à vous faire casser la mâchoire en baillant!...
2001 est nettement mieux, la seule comparaison est la longueur du film (je crois que le guerrier silencieux est encore plus lent).
La fin nous offre du grand n'importe quoi.
Allez voir un vieux film "les vikings" avec le regretté Tony Curtis et Kirk Douglas si vous voulez vraiment voir un "grand film" ou "Pathfinder" pour un film noir avec de l'action
Ce film est une expérience qu’on aime ou déteste, ça c’est sûr.
Je ne suis pas du tout d’accord avec la comparaison de 2001 et c’est tout sauf un film de viking (si vous le comparez à Viking, justement, ou encore le 13ème guerrier) mais il n’empêche que j’ai beaucoup aimé.
4/5
Yep…
Corbax dit:Ce film est une expérience qu’on aime ou déteste, ça c’est sûr.
En le ragrdant, j’ai passé mon temps mon temps à me dire, mais c’est quoi ce film… Complètement intrigué, j’ai pas réussi à en sortir où à me dire qu’il fallait accélérer. Au final, je suis du même avis que Corbax, c’est une expérience très étrange mais terrible…
Bref, je fais parti de ceux qui ont bien aimé.
Et pour ceux qui comparent, 2001 je déteste… Comme quoi…
Cedha2000 dit:Bon, on me l'a prêté, j'ai vu et... c'est à chier, comme je m'y attendais. J'ai même mis certains passages en accéléré, c'est dire.
loolllllll +1 !!!
A part les 10 premières minutes assez prenantes.
Gros film qui se veut intello mais qui en fait est d'un ennui......à vous faire casser la mâchoire en baillant!...
2001 est nettement mieux, la seule comparaison est la longueur du film (je crois que le guerrier silencieux est encore plus lent).
La fin nous offre du grand n'importe quoi.
Allez voir un vieux film "les vikings" avec le regretté Tony Curtis et Kirk Douglas si vous voulez vraiment voir un "grand film" ou "Pathfinder" pour un film noir avec de l'action
Tu perds toute crédibilité en citant Pathfinder
Bon sinon Moz, pourquoi 1/5 ?
Mirmo dit:Bon sinon Moz, pourquoi 1/5 ?
Comme le film est sorti il y a déjà un petit moment et qu'il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, je vais avoir des difficultés à argumenter dans le détail, raison pour laquelle je me suis contenté de donner une note.
Ce que je peux dire, c'est que la bande-annonce m'avait vraiment emballé. Le mélange de séquences contemplatives et d'explosions de violence très réalistes avait tout pour me plaire sur le papier. Il me semblait qu'il y avait un ton bien particulier et surtout une énorme ambition esthétique. Mais au final, on a malheureusement un film hyper creux, vain, à la limite de l'absurde. Là où 2001... a un poids métaphysique et esthétique sans pareil, Valhalla Rising est un film cheap et moche (la photo est horrible) qui se contente de décalquer le chef d'oeuvre de Kubrick au pays des Vikings. J'aurais adoré l'aimer, mais je me suis fait super chier.