Si vous vous intéressez un peu aux techniques de diffusion en 3D au cinéma, vous vous êtes sans doute posés les mêmes questions que moi. Est-ce que je profite de la meilleure diffusion possible ? Quel système choisir (et donc, quel ciné) ? L’IMAX est-il vraiment un plus ?
Du coup je suis tombé sur ce topic, assez intéressant, dont je vous recommande la lecture :
http://www.geekzone.fr/ipb/index.php?sh … 45957&st=0
J’ai d’abord vu le film au MK2 Bibli à Paris, en Xpand donc, en avant-première, et personnellement j’ai bien pris ma claque visuel annoncée.
Je n’ai pas ressenti les défauts évoqués par certains (fatigues, flous etc…) et j’ai trouvé le système satisfaisant (déjà testé avec le Noël de Scrooge, que je vous recommande au passage).
Sauf que d’après ce qu’on peut lire ici et là, Cameron a fait en sorte que ce film soit une tuerie en IMAX 3D.
Du coup hier soir je suis retourné voir Avatar à Disney Village, seule salle en france à diffuser le film en Imax 3D (dur… même la Pologne est mieux équipé…). Alors ?
Le système 3D : c’est un système passif, différent du Xpand donc, ce que je ne savais pas. En théorie la qualité d’image est inférieur. Dans les faits, j’ai trouvé ça personnellement équivalent en terme de rendu. Couleurs plus fades ? Peut-être. Ayant vu le film en Xpand depuis longtemps, cela ne ma pas choqué.
L’IMAX : Je rappelle que le format permet permet en gros un meilleur rendu d’image et surtout une diffusion sur un écran hors norme. Là ? J’avoue qu’il m’a semblé que le résultat était supérieur. Je ne saurais l’expliquer mais j’étais clairement plus dans le film que la première fois. Peut-être que c’est justement parce qu’il s’agit de ma deuxième vision est que j’étais donc plus concentré sur le rendu… je ne sais pas trop.
Les sous-titres : Là, la déception. Le système XPand était bien meilleur. A aucun moment avec ce dernier je me suis tuer les yeux à essayer de les lire mais en revanche hier soir… wouah… heureusement que je connaissais le film… De plus, un écran géant c’est bien… mais du coup les sous-titres sont tout en bas de chez tout en bas. Reculer dans la salle ? Hum… quel intérêt de le voir en IMAX alors ? Être bilingue semble donc la meilleur option… dur… Pourtant les sous-titre anglais (lorsque les protagonistes parlent le Na’vi) sont nickels… Pourquoi ? Peut-être pour ma nuance évoqué plus bas…
Verdict : difficile à dire. Je pense que j’ai préféré la version IMAX 3D mais je n’y ai pas vu plus d’intérêt que ça au final. Ma première vision en Xpand était déjà bien réjouissante.
Une nuance tout de fois ; le film n’était peut-être pas en “vrai” IMAX 3D… En théorie le film en IMAX 3D doit être plus court pour des raisons techniques, dixit les communiqués de Cameron. Or hier je l’ai bien vu en version longue. Le topic que j’ai cité au dessus explique pourquoi, visiblement, le générique de fin a été coupé et un jeu de focale a permis d’avoir la version normale. Sauf que le générique ne m’a pas semblé tronqué du tout…
Ai-je vu une version 3D normal upscalé (mis artificiellement au format IMAX), ce qui expliquerai les sous-titres étranges… ? Je ne sais pas… et le cinéma ne s’en vante pas… Certes, le rendu ne ma pas vraiment choqué, au contraire, mais je ne sais toujours pas si j’ai profiter d’Avatar dans les meilleurs conditions possibles…
Affaire à suivre donc, ce qui ne va pas être compliqué vu le nombre de films en 3D qui s’annonce…
Voilà ! 
IMAX, c’est bien quand les projos sont bien réglés.
La seule fois où j’y suis allé, j’ai payé une burne pour un film de daube (c’est pas leur faute) flou parce que les projos étaient mal réglés (c’est leur faute).
greuh, verdict : une burne en moins, une migraine en plus.
He he… Les salles Imax, c’est pas ça qui manque à Montréal. On va d’ailleurs pouvoir faire la comparaison car y se pourrait bien qu’on retourne le voir une seconde fois, en Imax justement.
Par contre pour les sous-titres sur films anglos en salle au Québec, c’est forcément sans. Soit c’est de la VO pure sans sous-titres, soit c’est de la VF. Il vaut mieux être bilingue au Canada 