Pour star wars, je pense que c’est surtout nous qui avons vieilli.
Il ne faut pas y voir autre chose qu’un film d’aventure efficace dans un univers riche, avec des dialogues et des acteurs très moyens, et des personnages manquant d’épaisseur…
Le fait est que la magie opère. Ma copine qui n’avait jamais vu star wars et ne connaissait pas l’histoire ( ça existe!!! ) a vraiment beaucoup aimé les anciens.
Je rejoindrais aussi son avis, dans le plus vieux (a new hope ), on a l’impression parfois de mater un film de potes avec pas assez de budget, c’est ce qui fait tout son charme. Mais le revoir maintenant alors qu’on les connaît déjà, ben forcément ça marche moins.
Les récents ne sont qu’une débauche de pognon, certes efficace, mais il manque ce petit côté à l’arrache “avec un peu de moule, on pourra faire la suite”
J’avais complètement loupé ça, mais je constate que je suis vraiment un vieux vieux crouton.
Mes films cultes sont des Hitchcock, Wilder, Cukor, Mankiewicz, Clouzeau, Capra ou Bob Fosse (essentiellement pour Cabaret). Et quelques vieux Woody Allen.
Bon, je file sur la pointe des pieds…
Pour ce qui est de la popularité importante du SdA, je pense que ce film a contenté pas mal de fan, malgré quelques incohérences plus ou moins choquantes pour chacun. Tout mon entourage le trouve culte, mais chacun a l’une ou l’autre adaptation en travers de la gorge (pour moi c’est la fin du 1 et la présence des elfes au fort-le-cor).
Et puis il y avait un vrai choix a faire.
On en demandait 5 et j’aurais pu en citer une bonne vingtaine.
Et clairement par exemple Les indiana Jones, Star wars, voir même les tontons flingueurs et les barbouzes auraient été dans ma liste de 20, mais pas dans les 5 premiers.
Le résultat ne me surprend pas et je trouve cela très bien
Lhotseshar dit:et la présence des elfes au fort-le-cor).
Il faut dire que les elfes courent vite... Encore plus quand ils ne sont même pas avertis du lieu où doit se dérouler la bataille
Toujours sur Fort-le-Cor, moi ce qui me gêne également, c'est la disparition du peuple parti se réfugier dans les cavernes et dont on ne sait plus rien du tout dans le film. La façon dont est filmée la fin nous amène à penser qu'il ne reste plus que 2-3 pelos autour des héros enfermés dans la tour.
Don Lopertuis
Ouais, enfin, ça, ce sont de petits détails pour ceux qui veulent vraiment chipoter. Parce que quand même, faire une fixette sur ces petits détails et ne rien dire sur l’absence de Tom Bombadil, c’est gonflé. Non ?
Sinon, même si je crois que je n’ai voté pour aucun de ces dix là, ils font quand même partis de mes références. Donc, je m’y retrouve.
Jabberwock dit:
Il existe tellement de films qu'il est impossible de penser à tout ce qu'on a déja vu et donc on est forcément influencés par ceux dont on vient juste de voir passer le nom.
je pense que si on fournissait une sorte de liste de 100 films et qu'on devait en cocher 10 on obtiendrait un résultat différent, au moins en partie.
Assez d'accord.
Retrospectivement je sais pas comment j'ai pu passer à coté de Vol au dessus d'un nid de coucou, Elephant Man ou même Midnight Express. Bien qu'il faille en garder que 5, je les aurais casé pour sur
viking dit:Pour star wars, je pense que c'est surtout nous qui avons vieilli.
Il ne faut pas y voir autre chose qu'un film d'aventure efficace dans un univers riche, avec des dialogues et des acteurs très moyens, et des personnages manquant d'épaisseur...
C'est marrant j'appliquerai exactement les même commentaires à LOTR. Sauf Vigo et Sean Bean qui sont de très bon acteur. Et à Matrix aussi d'ailleur, là par contre il n'y a effectivement aucun acteurs qui fassent de très grande perf.
Bon déçu d'avoir découvert ce sondage après sa fermeture, j'aurais fait remonter Blade Runner encore d'un vote et j'aurai ajouté du Cronenberg et du Sergio Leone dans tout ça !
1. Blade Runner (Scott)
2. 2001 L'odysée de l'espace (Kubrick)
3. Il était une fois dans l'Ouest (Leone)
4. Baron de Münchhausen (Gilliam)
5. Apocalypse Now (Copola)
6. eXistenZ (Cronenberg)
7. Barry Lindon (Kubrick)
8. The Fall (Tarsem)
9. Taxi Driver (Scorsese)
10. Phantom of the Paradise (De Palma)
Mention speciale à Baraka de Ron Fricke mais c'est un doc
C'est marrant j'appliquerai exactement les même commentaires à LOTR. Sauf Vigo et Sean Bean qui sont de très bon acteur. Et à Matrix aussi d'ailleur, là par contre il n'y a effectivement aucun acteurs qui fassent de très grande perf.
C'est vrai!
Sauf que pour LOTR il y a quand même un univers et une histoire plus riche. (merci Tolkien)
Mais tu remarqueras que ni Star Wars ni Le Seigneur des Anneaux ne font partie de mon top à moi.
Sinon, c'est dommage en effet que ton top ne soit pas pris en compte.
Il a de la gueule (et comment j'ai oublié Existenz? et Taxi driver?)
Peut-être le sympatique dardar nous le mettra à jour régulièrement, s'il n'est pas pris en boucle dans un jour sans fin pour célébrer le jour de la marmotte.
Mat dit:
6. eXistenZ (Cronenberg)
Euh j'adore vraiment eXistenZ, mais pour moi c'est juste une sorte de faux remake de Videodrome en plus accessible...
ben videodrome est bien mais incompréhensible. Le scénar déconne un peu quand même non?
viking dit:ben videodrome est bien mais incompréhensible. Le scénar déconne un peu quand même non?
Hmm j'ai vu tous les films de Cronenberg sauf le Festin Nu (vu qu'à moitié), Rage (vu qu'à moitié, mon enregistrement sur Canal+ avait merdé 
), M. Butterfly et Spider.Pour moi Videodrome compile toutes les thématiques chères (chaires ! ^^) à Cronenberg avec assurément parmi les scènes les plus marquantes qu'il ait tourné. Les dialogues ne sont également pas en reste non plus. eXistenZ est excellent, mais c'est vraiment le pendant mainstream de Videodrome, il est d'ailleurs moins déviant. Et c'est amusant de constater à quel point les personnages de Jennifer Jason Leigh (eXistenZ) et Deborah Harry (Videodrome) sont similaires.
Erf…
Le seul film que je supporte encore de Crocro, c’est Le Festin Nu, justement. Quoique faudrait que je revoie Videodrome.
J’avais haï Existenz.
greuh
Je ne pense pas que ce sujet soit idéal pour parler pendant (des pages) de eXistenZ VS Vidéodrome… Vu que j’ai fais pas mal de papier en fac de ciné sur le sujet, je vais résumer rapidement ma pensée sur je sujet.
eXistenZ c’est pour moi la suite de Videodrome.
Dans le premier l’Homme est encore dans le monde réel et passe de l’autre côté.
Dans eXistenZ Cronenberg ne reviens pas sur ce qu’il a déjà fait, mais plonge ces personnages directement dans le virtuel et continu ainsi la démonstration.
Pour moi Videodrome compile toutes les thématiques chères (chaires ! ^^) à Cronenberg
C'est peut-être là le problème
greuh dit:Erf...
Le seul film que je supporte encore de Crocro, c'est Le Festin Nu, justement. Quoique faudrait que je revoie Videodrome.
J'avais _haï_ Existenz.
greuh
Et history of Violence?
Mat dit:Je ne pense pas que ce sujet soit idéal pour parler pendant (des pages) de eXistenZ VS Vidéodrome.. Vu que j'ai fais pas mal de papier en fac de ciné sur le sujet, je vais résumer rapidement ma pensée sur je sujet.
eXistenZ c'est pour moi la suite de Videodrome.
Dans le premier l'Homme est encore dans le monde réel et passe de l'autre côté.
Dans eXistenZ Cronenberg ne reviens pas sur ce qu'il a déjà fait, mais plonge ces personnages directement dans le virtuel et continu ainsi la démonstration.
Hmmm je préfère voir ça comme un prolongement alors. En tout cas ils sont clairement complémentaires.
Mais je considère plutôt comme Videodrome comme une analyse de la puissance du média télévision et à quel point elle crée une dépendance (James Woods qui fusionne avec elle !) et eXistenZ sur le pouvoir de la réalité virtuelle et la dépendance qu'elle engendre.
Je trouve juste que Videodrome est un peu au-dessus mais ça mériterait une re-visionnage des 2 à la suite tiens....
Intéressantes vos discussions sur Cornenberg, que j’ai appris à vraiment aimer avec History of Violence. Comme greuh, j’avais vraiment peu aimé ExistenZ (déçu au regard toutes les thématiques, qu’il aborde. Mais si vous me dites qu’il est à resituer dans une filmographie complète (jamais vu videodrome), ça peut donner un nouvel angle pour que j’apprécie réellement ExistenZ.
dardar dit:viking dit:Rody dit:Sinon, c'est MiyaZaki et non MiyaSaki
en même temps, l'orthographe des noms japonais en alphabet occidental, ça veut dire quelque chose? (vraie question)
Je pense que c'est une adaptation phonétique mais un expert pourra peut-être nous expliquer. Avec un "S" ça fait "millassaqui" si on se fie à d'autres mots traduits dans notre alphabet.
En japonais, il y a des syllabes "douces" et des syllabes "dures". Les dures sont notées avec le signe “ en haut à droite du symbole de la syllabe douce. Ainsi, sa se (sé) si so su (sou) avec “ font za ze zi zo zu.