[Citadelles : Troisième édition]
Bonjour à tous !
Voici quelques variantes que j'ai déjà pu tester pour rendre le Condottiere plus attractif lors des parties de Citadelles :
1- Le Condottiere peut utiliser son pouvoir comme d'habitude OU "vendre" ses services à un autre personnage qui devra en émettre le souhait durant le tour du Condottiere*.
Le "contractant" paiera alors la somme normale de destruction (coût de construction -1) mais devra débourser une pièce d'or supplémentaire pour remercier le Condottiere du "service" rendu.
Si vous jouez avec la Sorcière, elle contrôle encore le personnage choisi jusqu'à la fin du tour, c'est donc elle qui décide de contracter pour ce joueur, s'il a toujours les moyens de payer.
Cette variante permet ainsi au Condottiere de pouvoir construire normalement pendant son tour et d'avoir tout de même accès à sa capacité spéciale.
* : si plusieurs contractants se manifestent, le Condottiere choisit celui à qui il veut vendre ses services.
2- Le Condottiere peut détruire jusqu'à deux quartiers par tour*. Ces deux quartiers doivent être de la même couleur et appartenir à deux personnages différents. Le coût de destruction reste inchangé : coût de construction -1.
Ainsi, par ex, pour détruire l'Université et la Cour des Miracles, il devra payer (6-1) + (2-1) pièces d'or, soit 6 PO.
Cela oblige les autres joueurs à éviter l'anti-jeu en construisant davantage de quartiers prestigieux (3 PO ou +). Cette option peut sembler surpuissante mais ce n'est pas vraiment le cas. Aucun Condottiere n'engage généralement plus de 6 PO pour détruire un(ou deux) quartier(s), au détriment de la construction de sa propre Citadelle...
* : si un joueur possède le Cimetière, il ne peut reprendre dans sa main qu'un des deux quartiers, il choisit lequel.
3- Le Condottiere est rebaptisé Paladin, ou Templier. Il ne peut toujours pas attaquer l'Evêque mais le coût de destruction est désormais EQUIVALENT au coût de construction du quartier. Néanmoins, pour prendre en charge la destruction d'un quartier, le Condottiere peut soutirer jusqu'à 2 pièces d'or à l'Evêque (s'il les possède), sans lui demander son avis, en gage de "rémunération" pour son allégeance.
Qu'en pensez-vous ?
Pour la dernière ça rend l'évêque tout nul...
Pas faux. Ca le rend même carrément plus nul qu'il ne l'était déjà... 
Je cogiterais sur son cas tantôt, j'ai une petite idée...
Nous, le condottière on fait un truc pas mal, il peut détruire un quartier
-2 du cout du quartier et en plus le condottiere recupere la carte dans son jeu en main. Du coup, il devient plus interessent (et du coup l'eveque aussi) 
milne dit:Bonjour à tous !
Voici quelques variantes que j'ai déjà pu tester pour rendre le Condottiere plus attractif lors des parties de Citadelles
Personnellement, le fait d'apporter de l'or pour les bâtiments militaire est suffisamment bon pour qu'il soit attractif.
En plus, il est bien mieux que le prêtre à mes yeux.
Pour ceux qui ne le trouvent pas assez intéressant, ils peuvent aussi le remplacer sa version 2. (c'est le diplomate, je crois)
Le condotierre est déjà un bon personnage par son revenu relatif aux quartiers militaires comme déjà dit.
Mais c'est surtout son pouvoir de destruction que j'adore. Cela permet de mettre la pression sur les autres joueurs. C'est aussi le seul moyen de rétablir un équilibre du jeu.
Et l'investissement en argent, souvent lourd (à part cas très particulier je ne détruit pas les petits quartiers), est vite compensé.
En jeu, je n'hésite jamais si j'ai suffisamment d'argent pour détruire les gros quartiers trop puissants à on gout (les merveilles le plus souvent).
Il est bien comme ça le condotière. Il est très utilisé par chez nous comme moyen de pression. Et donc un joueur près à terminer le prend souvent pour éviter de se faire poutrer ses quartiers. Au risque de se faire assassiner aussi
+1.
On y a joué pas plus tard qu'hier à 5 et j'ai trouvé tous les personnages vraiment bien équilibrés. Le condotierre était assez prisé par deux joueurs (avec 2 quartiers rouges) et s'en est donné à coeur joie: un batiment à 5 a volé en éclat, un autre à 4, plusieurs à 3, en plus des traditionnels à 2 et 1 (mais çà c'est pour les sales pingres) on ne rigole pas par chez nous :p.
L'élément déséquilibrant du jeu vient des choix un peu "en aveugle" du voleur et de la sorcière. Les personnages à mon sens sont impeccables.
Et avec la petite extension, une fois les merveilles jouées sélectionnées, on voit que de petites et vils combos apparaissent... ce qui rend le Condottière encore plus intéressant... 
Je pense que les personnages sont volontairement déséquilibrés de manière à donner des cibles un peu plus évidentes à l'assassin et au voleur (marchand et architecte, en particulier), ce qui rééquilibre le tout.
J'adore construire des quartiers bleus, rouge ou jaunes et prendre le personnage correspondant pour me faire des c... en or de manière un peu plus imprévisible qu'avec le marchand... Généralement, c'est avec le Condottière que ça marche le mieux, puisque les joueurs qui prennent l'assassin ou le voleur le visent rarement...
Dans les parties que je fait le condotierre est une des personnes les plus assassinées, par contre jamais volée.
Les cibles les plus fréquentes du voleur :
marchand et roi (no comment)
architecte
Les cibles les plus fréquentes de l'assassin :
voleur (qui va pouvoir accumuler de l'argent sans risquer de se le faire piquer)
roi (toujours bon à tuer, surtout quand il choisit peu avant vous)
eveque
la sous-utilisation du condottière ayant toujours été un souci pour mon groupe de joueurs, (on jouait à la 1è édition) , on avait établi un variante :
on notait les sous dépensés pour de la destruction par les différents Condottières, et à la fin du jeu, celui qui avait dépensé le plus pour bourriner gagnait 2pts de victoire...
Lhotseshar dit:Dans les parties que je fait le condotierre est une des personnes les plus assassinées, par contre jamais volée.
Les cibles les plus fréquentes du voleur :
marchand et roi (no comment)
architecte
Les cibles les plus fréquentes de l'assassin :
voleur (qui va pouvoir accumuler de l'argent sans risquer de se le faire piquer)
roi (toujours bon à tuer, surtout quand il choisit peu avant vous)
eveque
Effort à priori inutile d'assassiner le voleur : le voleur n'a pas le droit de voler l'assassin ! Prendre l'assassin peut alors servir à se prémunir de ce voleur.
Pour l'assassinat du roi, je ne vois pas trop pourquoi c'est utile sachant qu'un roi même assassiné récupèrera la couronne.
En général, que ce soit par le voleur ou l'assassin, c'est fréquemment le marchand ou l'architecte qui trinque.
Concernant le condottière je le trouve au contraire très fort ce personnage :
- il a un bonus pour ses batiments
- il joue en dernier et peut adapter son jeu en fonction des autres (notamment détruire ce qu'ils ont construit)
- son pouvoir de destruction est à la fois réel est psychologique : On hésite toujours à assassiner ou voler un personnage qui a l'habitude de prendre le condotière sous peine de subir son gourou la prochaine fois qu'il en a l'occasion. C'est un peu comme le chasseur dans les loup-garous en fait.
J'acquiesce pour la condottière. Moins pour l'assassin.
Assassiner quelqu'un l'empêche de jouer. Certes le voleur ne peut nous nuire directement mais la plupart des autres personnages non plus. Le voleur se sent ainsi moins à l'abri. Même réflexion pour le roi. On l'empêche de jouer, du coup ça équilibre un peu son (gros) avantage de choisir en premier -il choisit en premier au tour prochain, certes, mais n'a pu jouer ce tour ci. Si le joueur que l'on cible en priorité à pu prendre le roi ou le voleur se n'est pas du tout inutile. Bien sûr ce ne sont pas les cibles les plus prisés et je comprend le pourquoi de ton point de vue.
McQueen dit:J'acquiesce pour la condottière. Moins pour l'assassin.
Assassiner quelqu'un l'empêche de jouer. Certes le voleur ne peut nous nuire directement mais la plupart des autres personnages non plus. Le voleur se sent ainsi moins à l'abri. Même réflexion pour le roi. On l'empêche de jouer, du coup ça équilibre un peu son (gros) avantage de choisir en premier -il choisit en premier au tour prochain, certes, mais n'a pu jouer ce tour ci. Si le joueur que l'on cible en priorité à pu prendre le roi ou le voleur se n'est pas du tout inutile. Bien sûr ce ne sont pas les cibles les plus prisés et je comprend le pourquoi de ton point de vue.
je ne sais pas si c'était en réponse à mes remarques mais je n'ai pas tout compris. La raison serait d'assassiner voleur et roi pour neutraliser leur pouvoir, mais c'est le cas de tous les persos qui sont tous puissants , non ?
Mon avis (je souligne car c'est totalement subjectif, dépends des joueurs et de leurs nombre) sur les persos :
assassin : perso séduisant qui permet de neutraliser. Attention à ne pas y être trop addictif : choisir régulièrement l'assassin ne fait pas beaucoup avancer son propre jeu, ce personnage n'ayant aucun bonus, sans parler du fait qu'il puisse "rater " sa cible
voleur : plus subtil que l'assassin, à la fois agressif et rentable pour soi. plusieurs risque : louper sa cible, tomber sur un joueur n'ayant aucun trésor, ne pas avoir le temps d'en profiter (le voleur ne récupère la somme qu'à la fin du tour). D'expérience, le voleur est souvent tombé dans l'un de ses 3 cas.
magicien : personnage utilisable que dans certains cas (mauvaise main, main faible par rapport à d'autres). Dans le cas de recherche d'une meilleure main, on sait ce qu'on donne mais on ne sait pas ce qu'on gagne. Chez nous, l'un des derniers joueurs pris et donc à ce titre le personnage à l'abri d'assassinat.
roi : personnage fort bien-sûr. Bénéfice aux couleurs jaunes qui sont cependant les plus chers. Donc à prendre si les constructions ont pu le permettre ou bien-sûr si on a besoin d'un perso particulier. J'ai l'impression que de par son "titre" , le personnage est souvent cible d'attaque, donc à ce titre vulnérable. Le ratio risque/bonus me parait donc plus intéressant avec l'abbé ou le condottière.
abbé (ou prêtre j'ai un doute sur le nom
) : un peu comme le magicien, un perso qui se fait vite oublier. Son pouvoir de protection n'est pas souvent utile mais sa discretion et ses bonus sur les batiments bleus facile à construire en font vite un outsidermarchand : dans l'absolu, à mon sens, le perso le plus puissant. De par sa pièce bonus d'abord et surtout par le fait que les batiments vert sont nombreux et pas cher. S'il n'est pas assassiné, en un coup il peut vite faire mal dans des grosses constructions.
architecte : autres perso puissant mais à mon sens qui s'essoufle : pouvoir construire beaucoup de batiments c'est bien, avoir les moyens financier c'est mieux. Son pouvoir lui permet de vite construire ce qui est pratique :
- en début de jeu pour vite avoir des batiments bonus.
- surtout en fin de jeu pour finir rapidement ses 8 quartiers.
Sa puissance va être par contre correlée aux personnages agressifs : assassin, voleur et surtout condottiere. Si ce dernier est peu joué ou mal joué(c'est-à-dire que la personne ne détruit pas régulièrement les petits quartiers construits), alors l'architecte est LE personnage en or.
condottiere : j'ai déjà donné mon avis là-dessus, personnage sous-estimé que je mettrais même devant le roi car plus discret , ce qui est un avantage important à citadelle ou il faut se faire oublier
Voilà, c'était mon apparté, un avis tout à fait discutable étant donné notamment que l'usage des perso va beaucoup dépendre des joueurs eux-même
ocelau, pour moi, l'architecte est également, de par son pouvoir de pioche une alternative au magicien lorsque tu n'a pas de cartes.
Et le magicien peut être redoutable lorsque tu n'as plus aucune carte en main, donc pour moi, il n'est pas autant à l'abri que cela, surtout que l'échange de cartes se fait avec un joueur, et non avec un personnage (si ce n'est pas la pioche).
petezahh dit:ocelau, pour moi, l'architecte est également, de par son pouvoir de pioche une alternative au magicien lorsque tu n'a pas de cartes.
oups oui j'avais oublié ce pouvoir. J'avais eu une partie notamment ou une merveille permettait de défausser 1 carte pour 1 pièce, très bon avec l'architecte ça
petezahh dit:
Et le magicien peut être redoutable lorsque tu n'as plus aucune carte en main, donc pour moi, il n'est pas autant à l'abri que cela, surtout que l'échange de cartes se fait avec un joueur, et non avec un personnage (si ce n'est pas la pioche).
tout à fait d'accord, disons que le magicien est plus à utiliser dans des cas particuliers comme tu le cites, à ce titre il n'est donc pas pris tout le temps et fait partie de ces personnages puissants mais qui se font oublier.
Ca me rappelle d'ailleurs une partie : On devait empêcher un joueur de finir et on a remarqué quelqu'un avait laissé filer l'assassin et le voleur. On s'était dit mais quel erreur, en fait non : une personne n'ayant plus de carte avait pris le magicien, son tour venue elle a échangé sa main vide contre la main pleine de l'autre. L'adversaire n'ayant pas non plus de trésor s'est retrouvé complètement vidée de toute possibilité
!