[Clans]
Comme j'aime Carolus Magnus, Cartagena et aussi Alexandros du même auteur, j'aimerais bien savoir à quel jeu vous le comparez coté froideur.
Merci de vos commentaires.
Pingouin 
Tu déplaces des pions sur un plateau, c'est tout... donc c'est froid comme un jeu où tu n'as rien d'autre à faire que ça... c'est en gros froid comme un jeu abstrait (échecs, dame...) à plusieurs
C'est froid comme un chef d'oeuvre de Colovini... 
Disons que les objectifs cachés obligent à un peu de discrétion (mais rien n'interdit de bluffer). C'est donc moins directement agressif qu'un Carolus Magnus. Je le rapprocherai plus d'Alexandros dans la liste que tu cites.
Notons quand-même que ce n'est pas aussi bon que Die Brücken von Shangrila, himalaya ludique méconnu du maestro.
ElGrillo dit:Tu déplaces des pions sur un plateau, c'est tout... donc c'est froid comme un jeu où tu n'as rien d'autre à faire que ça... c'est en gros froid comme un jeu abstrait (échecs, dame...) à plusieurs
"Froid comme les Dames", c'est exactement ce que j'aurais dit.
Il y a quand même le petit côté rigolo "oh, regarde, je déplace les rouges, serais-je rouge ?", bluff tout ça, qui le réchauffe, non ? Ca rappelle L'Age des dieux, à cet égard...
Meeeuuhhh dit:Il y a quand même le petit côté rigolo "oh, regarde, je déplace les rouges, serais-je rouge ?", bluff tout ça, qui le réchauffe, non ? Ca rappelle L'Age des dieux, à cet égard...
Il y a un mécanisme de bluff, mais franchement cela ne rapproche pas le jeu d'un jeu fort en théme. C'est plutôt abstrait mais cela reste un jeu assez simple et plutôt froid. En tout cas trop froid pour moi.
Froid sans aucun doute, mais en config 2 ou 3 par exemple, voir 4, il y a un gros suspense sur les couleurs appartenant réellement ou non aux joueurs, et j'aime bien cette incertitude :
"-Et le vert passe largement en tête...tiens, ça à l'air de te réjouir"
"-Moi ? 
mm...mmais, pas du tout, c'est plutôt lui là qui à l'air content !"
"Quoi ? c'est ça oui, moi j'ai pas encore fait de village avec le vert ! Par contre le rouge second en embuscade, on dirait que certains apprécis, suivez mon regard...."
"Par contre, le noir est largement dernier...hmmm ? un malaise ?"
"Mais pas du tout du tout ! ( 
).
Bref, un jeu plutôt rigolo où la suspiscion est permanente, mais où le contrôle est difficile.
une petite partie de temps à autres, c'est bien sympa
Froid comme un Inuit congelé qui aurait mangé du Captain Igloo. Pour moi c'est un jeu dans lequel les parties n'arrivent jamais à s'enflammer, il faut dire que je n'y joue quasiment qu'à 4. Il faut dire aussi que je ne suis pas fan en règle générale du mécanisme "objectif caché" dans les jeu, qui pour moi rend très difficile le moindre contrôle.
Du coup on passe son temps à rééquilibrer les forces en présence jusqu'à ce qu'une couleur se détache dans les derniers moments. Autant pour l'Age des Dieux ça me fait sourire, autant j'avoue que dans ce jeu j'ai dû mal à avoir le moindre contrôle, en revanche flotte une grosse impressio nde flou. Bref même si ça doit principalement tenir à ma manière de jouer c'était juste pour souligner que de temps en temps je ne suis pas 100% d'accord avec MM Le Zeptien et Palferso. 
Monsieur Bilbo dit:il faut dire que je n'y joue quasiment qu'à 4.
Mmmh. J'aime énormément ce jeu, mais je n'en ai pour ma part que fait des parties à 2, et 2 ou 3 à 3 joueurs, et ces dernières m'ont paru très intéressantes.
A 4 j'ai essayé, 2 fois aussi, et là, franchement, je n'ai pas aimé du tout. Tout cela m'a paru vraiment incontrôlable, pour tout dire j'ai été content que la partie soit assez courte.
Je ne pense pas que ce soit vraiment un jeu à 4, une couleur neutre, ça ne me paraît pas assez pour rendre palpitant, pour organiser un coup de théâtre etc. A 2 ou 3, il ne me paraît pas froid, pas plus que ceux que tu cites en tout cas (mais oui mais moi j'aime beaucoup colovini), même si le thème est effectivement assez peu net (mais chez moi ça marche quand même, j'aime bien me raconter des histoires
).
Heu +1 pour plusieurs choses qui ont été dites :
- Un peu de bluff quant à savoir qui est qui, toujours sympa pour l'ambiance, surtout que si l'on se fait repérer trop tot alors le ou les adversaires peuvent nous faire perdre pas mal de points.
- Plutôt à jouer à 2/3 joueurs, car, un peu comme à Heimlich & co, c'est plus sympa s'il y a beaucoup de couleur neutre (et donc beaucoup de possibilités de feinter les autres sur ces couleurs).
- Pour le thème , c'est proche de zero, mais bon si tu aimes Cartagena (comme moi, d'ailleurs), tu as déjà l'habitude !!
En résumé, finalement plutôt chaud à 3 joueurs qui mettent de l'ambiance 
V'
Monsieur Bilbo dit:Froid comme un Inuit congelé qui aurait mangé du Captain Igloo
Non, en fait, nous sommes d'accord, niveau contrôle, c'est proche du zéro absolu (gla-gla !)
A chaque fois que j'ai posé sur la table ce jeu, c'était en début de soirée, avant d'attaquer les choses "sérieuses"....mais j'ai remarqué, comme je le souligne plus haut, que ce jeu provoque des sourires en coin et quelques éclats de rire à la fin du style "Ouah ! c'était toi le bleu ? et ben, un peu plus et tu finissais derrière le vert qui n'était à personne !"...c'est clairement le jeu auquel il faut jouer décontracté, sans se prendre le ciboulot, car il est impossible d'éloborer la moindre stratégie, sinon agir de façon trés opportuniste en maintenant le suspense sur sa propre couleur. Un petit jeu rigolo....enfin, si les partenaires ont envie de rigoler (surtout avant un bon Goa ou un T&E où là, les regards s'aiguisent, la concentration s'installe autour de la table et....et....ah lala ! que j'aime ces moments là !)
J'aimerais bien que Palferso passe dans le coin pour nous donner sa vison de ce jeu très collovinesque...M'sieur Palferso ! Youhou !
Aucun contrôle ???? M'enfin ??????
Y a pas de hasrd, à ce jeu (hi hi hi).
Meeeuuhhh dit:Aucun contrôle ???? M'enfin ??????
Y a pas de hasrd, à ce jeu (hi hi hi).
Certes, mes à 4 la mayonnaise ne prenait pas. Il n'y avait pas de cohérence entre les différentes manières de jouer. Le chaos sans hasard, en quelque sorte ?
Froid comme... tout !
Je ne suis pas fan de Colovini mais j'aime bien les objectifs secrets, j'ai surtout joué à 4... et je l'ai revendu il y a déjà un moment !
La comparaison avec Pingouin m'amuse beaucoup, parce que je n'avais jamais fait le rapprochement et que j'adore Pingouin ! Comme quoi !
Pourtant, c'est vrai que Pingouin serait tout aussi froid, avec un peu de réflexion, pas mal de possibilités de jeu mais des actions tout aussi répétitives...
Dans les parties que j'ai faites des deux, en tout cas, l'ambiance était très très différentes.
A Pingouin, ça chambre, ça bloque, ça tente d'influencer, ça rigole !
A Clans, c'est sérieux, calme, chiant...
Bref, en plus des caractéristiques, du thème et des mécanismes d'un jeu, il y a une part de feeling et de je-ne-sais-quoi qui peut faire qu'on accroche vraiment ou pas du tout à deux jeux somme toute assez proches !
A part les peuples cachés rien ne le rapproche de l'âge des dieux, Clan c'est plutôt l'age glaciaire. Clan est un vrai jeu abstrait calculatoires et l' âge des dieux un vrai jeu chaotique à l'ambiance inégalée. Bon c'est vrai les jeux de Léo Colovini ce n'est pas ma tasse de thè alors je ne suis peut-être pas des plus objectifs.
hummm
moi je l aime bien mon petit clans et je le sors regulierement et les gens apprécient
Le fait d'avoir les objectif secrets, ca nous plait énormement à vrai dire.
topkewl qui ne montre jamais son jeu
Je suis un grand fan de Colovini, et je trouve que Clans est ce qu'il a fait de pire, juste après Doge.
Léo Colovini est un créateur de mécanismes hors pair. Sa marque de fabrique, c'est de réussir à créer des jeux dans lesquels le hasard devient une donnée intégrable dans la stratégie des joueurs (Alexandros, Carolus Magnus, Go West, Mauer Bauer, etc etc). Il est également connu pour avoir des thèmes plaqués.
Là où ça coince avec Clans, c'est qu'il n'y a pas d'opposition avec les autres joueurs, du fait des objectifs cachés. Chacun y va donc de ses mouvements (quel répétitivité...), en essayant de rester caché, tout en palpant le max de points de création de villages.
Je ne suis donc pas du tout d'accord pour dire que c'est un jeu rigolo, bien au contraire. Pas d'accord non plus pour dire qu'il n'y a pas de stratégie. C'est même la seule chose qu'il y ait dans ce jeu (je ne suis pas objectif).
Dans le même style de jeu, plus fun et moins long, je recommande familienbande. Là il y a réellement de l'ambiance!
Moi je trouve qu'a 2, il est trés controlable.
Par contre c'est vrai que plus on ajoute de joueur plus le jeu devient incontrolable parceque en 3 coups des adversaires on peut se faire ejecter sans rien ne pouvoir faire d'un gros villages ou bien voir 2-3 de nos cahutes se faire exploser parcequ'un village se crée sur un terrain defavorable.
Donc moi je le recommande, à 2 pour les calculateurs et à plusieurs pour les autres...
Sinon pour se faire une idée, il est jouable en ligne. C'est contre des bots, mais ça peut donner un aperçu de la mécanique.
http://www.marquand.net/staticpages/ind ... page=clans