Bonjour,
Je suis parti cet été avec des amis et nous avons fait pas mal de jeux avec un nombre de joueurs qui varient.
J’ai noté tous les résultats des parties pour les enregistrer dans trictrac et les autres m’ont dit que puisque j’avais tout noté, je pourrai alors classer les joueurs et élire le meilleur joueur du séjour. Je sais cela ne sert pas à grand chose mais est-ce qu’il y en a qui s’amuse à faire des choses similaires ?
Pour le classement, j’avais pensé à attribuer un nombre de point pour chaque partie égale au nombre de joueurs moins la place du joueur divisé par le nombre de joueurs.
Ainsi sur une partie à 5 : le 1er aurait 4/5, 2e 3/5, 3e 2/5, 4e 1/5 et 5e 0 pts.
Pour une partie à 2 joueurs : le 1er aurait 1/2 et le 2e 0 pts.
J’ai même pensé à pondérer ces nombres par rapport à la durée d’une partie pour favoriser les gros jeux des jeux d’apéro.
Est-ce que vous avez d’autres idées ?
Un peu de spéléo (ne pas hésiter à fouiller sur les mots clés) dans le forum et voilà :
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … =multijeux
J’y réfléchis depuis longtemps, et j’avoue ne pas encore avoir trouvé de réponse satisfaisante. Il st difficile de classer dans des condisions aussi hétérogènes. Il y a pas mal de problèmes à résoudre : tout le monde ne joue pas aux mêmes jeux, ne fait pas le même nombre de parties, le nombre de joueurs autour du jeu varie…
Personnelement si je devais faire ce type de classement je compterai simplement le nombre de premiere place Donc en cette période de JO ce serait le nombre de médaille d’or
Je ne vois pas trop l’intérêt d’un tel classement.
D’autant que la méthode de classement sera forcément arbitraire, car les différents jeux ne sont pas comparables.
Pourquoi ne pas aussi enlever de la pondération aux jeu plus basés sur le hasard par exemple ?
Fabrice dit:Personnelement si je devais faire ce type de classement je compterai simplement le nombre de premiere place Donc en cette période de JO ce serait le nombre de médaille d'or
Imagine que deux joueurs aient fait 201 parties de pierre-papier-ciseaux sur la période et en aient gagné l'un 51 et l'autre 50. Le premier serait sacré champion devant un troisième gars ayant joué et remporté 50 parties de Caylus ?
La durée d'une partie, la part de hasard, le nombre de joueurs à table et leur passif devraient être prises en compte, mais c'est difficile à faire sans introduire une part d'arbitraire. Une méthode probabiliste telle que celle décrite dans un article du Science & Vie de Juillet semble prometteuse, mais il faudra sans doute quand même faire jeu par jeu…
Il y a un autre sujet ici :
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … hp?t=25639
Avec un ami on avait finalement retenu la solution suivante, qui nous convenait parfaitement :
- après chaque partie, chaque joueur reçoit un point par adversaire derrière lui (par exemple, dans une partie à quatre, le premier reçoit 3 points, le deuxième 2 points, etc.)
- on additionne les points de toutes les parties d’un joueur qu’on divise par le nombre d’adversaires rencontrés par ce joueur, ce qui donne le classement brut (par exemple un joueur avec 24 points qui a rencontré 33 adversaires aura un classement brut de 24/33 = 73%)
- chaque joueur a une incertitude calculée à partir du nombre de parties jouées (par exemple un joueur ayant joué 13 parties aura une incertitude de 1/13 = 8%)
- le classement final est simplement le classement brut auquel on retranche l’incertitude (donc le joueur de l’exemple a un classement final de 73% - 8% = 65%)
Voilà, en espérant que ça puisse t’aider.
scand1sk dit:J'y réfléchis depuis longtemps, et j'avoue ne pas encore avoir trouvé de réponse satisfaisante. Il st difficile de classer dans des condisions aussi hétérogènes. Il y a pas mal de problèmes à résoudre : tout le monde ne joue pas aux mêmes jeux, ne fait pas le même nombre de parties, le nombre de joueurs autour du jeu varie…
+1
Je note toutes mes parties dans un tableau Excel et chaque joueur régulier possède sa colonne !
Je note le classement pour chaque parties
Pour chaque joueur figure le nombre de parties
Nombre de victoire
Classement moyen (somme des classements/nb de parties)
et même un taux de victoire
et tout ça n'a strictement aucun intérêt, je le sais !!!
Parfois, je sélectionne 2/3 joueurs (non débutant) et je filtre toutes les parties que nous avons fait ensemble pour m'apercevoir qu'il n'y en a aucun qui domine + les autres !!
Pour vraiment faire un classement il faudrait organiser un WE spécial entre joueur dans lequel chacun choisirai un jeu. Et la pas de souci, le 1er marque 1point le 2ieme 2pts etc...
en fin de we celui qui à le moins de pts est le meilleur joueur...
... du WE
Il faudrait aussi pouvoir mettre les genres des jeux (conquête, enchères, logique, adresse,…), comme ça on pourrait voir les orientations des joueurs “Tiens, Herbert, il est bon en logique abstraite, mais alors il est pas doué de ses mains”… 
Et pour les jeux coopératifs? 
bon une autre idée…
dans certains tournois… si on joue à 4 joueurs,
le premier reçoit : 5 points
second : 3
troisième : 2
quatrième : 1
J’aime assez la différence de 2 points entre 1er et second car jouer pour la première place comporte souvent plus de risque que jouer la seconde… en général on s’acharne sur celui qui a plus d’avances.
Pour les jeux à 2 … je donnerai peut être 2 point au premier , 1 si null & 0 pour le perdant… mais cela reste un peu à chacun sa façon de voir…
Toute façon, les places seront quasiment identiques à 1 point prêt sauf en cas d’un gros plamarès d’un même joueur (je dis ça dans le cas de mettre 5 points à la première place au lieu de 2)
En fait, ça fait un moment que je me pose la question. Plusieurs de mes joueurs me l’ont demandé, histoire de pimenter un peu. On joue régulièrement, dans un cercle assez large de joueurs, qui ne se rencontrent donc pas toujours à tous les jeux.
J’ai regardé pas mal de système. Celui ELO m’a paru le plus raisonnable. Mais plusieurs problèmes se posent :
1) Prévu pour des affrontements 1 vs 1, quid des jeux à plusieurs ?
2)On joue, certes régulièrement, mais super souvent. Certains joueurs ne jouent qu’une fois par mois ou tous les 2 mois. Leur classement mettra des années à être pertinent. Gênant dans un système ELO où la force relative des deux antagonistes est prise en compte.
3)Comment prendre en compte la difficulté des jeux (gagner à Agricola n’est pas la même chose que gagner à Can’t Stop ou Kezako)
4)Comment prendre en compte le nombre de joueurs ? (gagner à Agricola à 5 me semble plus difficile que le gagner à 2)
Certains points sont discutables (notamment les 2 derniers), mais je ne tiens pas à les discuter, ce sont des critères que je voulais prendre en compte, comme obreizh, initiateur de ce fil de discussion.
Finalement, j’en suis venu à essayer le système Glicko. Il est inspiré directement du système ELO, mais rajouter une valeur d’intervalle (RD) précisant l’incertitude autour de la valeur du classement. Cela répond parfaitement au point 2.
Pour le point 1, j’ai décidé dans un premier temps d’attribuer à chaque joueur autant de points que de joueurs derrière lui au classement de la partie, pour faire comme si dans un tournoi en 1 vs 1, il avait battu chacun des autres adversaires. Pour simplifier les calculs, le niveau relatif est compté par rapport au niveau moyen, ce qui évite de faire les calculs 2 à 2 et permet ainsi de rentrer dans une formule excel plus facilement.
Cela permet en même temps de répondre au dernier point. Puisque plus on est, plus la victoire comptera. Une victoire à 4 compte comme 3 victoire contre des joueurs de rang moyen des 3 autres joueurs. Une victoire à 6 compte comme 5 victoire contre des joueurs de rang moyen des 5 autres joueurs.
Pour le point 3, j’ai fait cela empiriquement grâce à ma feuille excel. Comme j’ai commencé cela, il n’y a pas longtemps, je n’ai pas encore suffisamment de parties enregistrées pour vérifier si ça fonctionne.
Ce qu’il ressort : on ne peut décemment pas donner le même nombre de points pour une victoire à Can’t Stop ou Perudo qu’à Caylus. Surtout qu’on peut faire beaucoup de partie de Can’t Stop en fin de soirée ce qui est difficile à Caylus par ex. En essayant sur la feuille excel, on voit les énormes variations de classement que cela entraîne.
Ne rien donner, les ignorer me gênaient.
J’ai ensuite testé, 1 pour le vainqueur, 0 pour les autres. Pas mal, mais ça peut faire chuter finalement pas mal le classement d’un joueur si celui-ci n’a pas de chance aux dés par ex.
Finalement j’ai retenu la solution suivante :
1 pour le vainqueur ; 0.5 (un nul) pour les autres. Ça fait bouger le classement mais sans le bouleverser.
J’ai gardé la solution 1 pour le vainqueur, 0 pour les autres pour des jeux que je juge intermédiaire, genre les pinguoins (petit jeu rapide mais tactique sans trop de hasard).
Voici un exemple sur quelques parties :
Princes de Florence pts ELO Interv ELO’ Interv’
1er Alatar 3 1500 350 2311 290
2ème Mordor 2 1500 350 1987 290
3ème Polo 1 1500 350 1662 290
4ème Sirfel 0 1500 350 1338 290
Âge de Pierre pts ELO Interv ELO’ Interv’
1er Cormyr 3 1500 350 2311 290
2ème Papi 2 1500 350 1987 290
3ème Cleric 1 1500 350 1662 290
4ème Séverine 0 1500 350 1338 290
Union Pacifique pts ELO Interv ELO’ Interv’
1er Polo 5 1662 290 2827 247
2ème Sirfel 4 1337 290 2505 267
3ème Cleric 3 1662 290 2309 247
4ème Mordor 2 1986 290 2331 267
5ème Papi 1 1986 290 2045 260
6ème Cormyr 0 2311 290 2050 267
Agricola pts ELO Interv ELO’ Interv’
1er Cormyr 2 2050 267 2423 235
2ème Stef 1 1500 350 2019 344
3ème Polo 0 2827 247 2582 246
Samourai pts ELO Interv ELO’ Interv’
1er Polo 2 2582 245 2842 228
2ème Stef 1 2019 343 2419 311
3ème Cormyr 0 2422 234 2305 212
Pinguoin pts ELO Interv ELO’ Interv’
1er Stef 1 2419 311 2628 256
2ème Polo 0 2842 228 2655 218
3ème Cormyr 0 2304 211 2271 199
Agricola pts ELO Interv ELO’ Interv’
1er Cormyr 3 2271 198 2612 185
2ème Papi 2 2044 260 2412 226
3ème Polo 1 2654 217 2663 214
4ème Platanos 0 1500 350 1489 342
Can’t Stop pts ELO Interv ELO’ Interv’
1er Papi 1 2412 226 2474 204
2ème Polo 0,5 2662 214 2579 209
2ème Platanos 0,5 1489 341 1768 340
3ème Cormyr 0,5 2611 185 2554 181
Kezako pts ELO Interv ELO’ Interv’
1er Platanos 1 1767 339 2286 330
2ème Cormyr 0,5 2554 180 2517 171
3ème Papi 0,5 2474 203 2444 187
4ème Polo 0,5 2578 208 2565 186
Kezako pts ELO Interv ELO’ Interv’
1er Platanos 1 2285 329 2557 269
2ème Cormyr 0,5 2517 171 2506 160
3ème Papi 0,5 2444 187 2446 172
4ème Polo 0,5 2565 186 2550 169
Classement final
Stef 2628 256
Platanos 2557 269
Polo 2550 169
Cormyr 2506 160
Sirfel 2505 267
Papi 2446 172
Mordor 2331 267
Alatar 2311 290
Cleric 2309 247
Selene 1338 290
PS: j’ai la feuille excel correspondante, qui n’est qu’un brouillon, mais il n’est pas possible d’attacher un fichier.
J’ai déjà eu l’idée de faire un vague classement pour rire durant un WE-jeux, mais comme cela n’a enthousiasmé personne…
L’idée était d’offrir un petit jeu, une figurine rigolotte ou un truc comme cela…
Néanmoins, jamais à court d’idée, j’ai l’idée d’offrir une petite figurine de Caliméro ( 
) pour le prochain WEJ, et le recevra celui qui aura été élu suite à un vote de l’ensemble des participants pour désigné le joueur le plus “pleurnichard” du WE 
Pour compléter, si je compte toujours de la même façon les points, quelque soit le jeu, ça donne le classement suivant :
Platanos 4724 325
Papi 3018 178
Stef 2939 256
Cormyr 2935 162
Polo 2802 181
Sirfel 2505 267
Mordor 2331 267
Alatar 2311 290
Cleric 2309 247
Selene 1338 290
Le Zeptien dit:
Néanmoins, jamais à court d'idée, j'ai l'idée d'offrir une petite figurine de Caliméro (
Très bonne idée
En plus, ça évitera les "rooh encore sur moi.... sniiif
"
Je suis en train de développer un petit programme (C++ pke je connais pas autre chose) pour faire sa avec mes amis et ma ludothèque.
Le classement serait basé sur un système type ELO.
L’idée sera de rentrer une fiche pour chaque jeu, comprenant un coefficient du à la taille du jeu où sa difficulté (je pense notamment m’appuyer sur la note de difficulté de TT).
Mais aussi ce coefficient sera modifié par le nombre de joueurs et l’expérience de chaque joueur sur ce jeu.
Donc il faudra faire une base de donnée pour chaque jeu, et pour chaque joueur contenant le nombre de parties jouées de chaque jeu, après tout sera géré automatiquement, il n’y aura plus qu’à indiquer à quel jeu on a joué, qui y a participé, et qui a gagné (ou quel est le classement si classement il y a).