batte man dit:
la course a la construction : personne ne sait ce que vise les autres donc on ne peut pas decider d embeter quelqu un. on espere juste etr le plus rapide pour pouvoir pose ces cartes et faire sa construction. interaction ?? la je vois pas.
Bien sûr qu'on sait ce que peut viser potentiellement un adversaire : d'après toi, à quoi servent les cartes faces visibles.... ???
C'est n'est pas de la précision ultime, mais si tu fais gaffe, cela orientera tes proches choix si tu veux bloquer quelqu'un, ou plus simplement le prendre de vitesse si tu le peux.
les offrandes directement lies a la gestion de points de corruption: chacun prepare sa main de son cote en esperant etre celui qui a le plus de talents. ou y a t il de l interaction ???
Et le "je pense que tu penses que...". C'est de l'interaction...
le systeme de mosaics??? nan la je deconne c est le point ou je m eclate sur ce jeu.
Et c'est accessoirement le plus gros point d'interaction directe. Le reste reste est de l'interaction _indirecte_, mais cela en est tout de même.
Bruno Cathala a déjà expliqué des choses du même genre (et mieux que moi) dans un autre thread.
en quoi le marche est interactif?? la je comprends pas, au pire la personne qui souhaite vraiment une carte ( face visible ) prendra le paquet.
on ne peut pas savoir quel marche sera pris par quel joueur.
C'est interactif dans le sens que tu influes potentiellement sur le choix des autres joueurs, en les tentant, ou en pourrissant au besoin un paquet avec des cartes corrompues (et s'il prend tout de même celui-là, ça peut t'aiguiller sur ce qu'il veut faire - cf. le premier point).
En ce sens, c'est interactif (toujours indirectement). Si tu mets toutes les cartes faces cachées, il n'y a par contre plus aucune interaction...
Non, Cléopâtre, c'est un jeu très subtil où il faut faire gaffe à tout ! Rares sont les jeux qui manient aussi bien plusieurs mécanismes à ce points différents et qui ont tous leur importance à divers moment du jeu..
a cote de ca ok pr pas d interaction je suis d accord. mais il me donne l impression d etre finis ce qui n est pas le cas de cleopatre. ( a la fin de l 1ere partie j ai relu toutes les regles en me disant que j avais du louper un paragraphe)
Cette impression de "fini" pour Puerto Rico réside sans doute dans son côté calculatoire (je dis personnellement "trop mécanique"). Cléopâtre joue plus sur l'intuition (à PR, dans tous les cas, tu sais ce qui est le mieux à faire) et le côté course à la construction (tu n'es jamais stressé à PR). Bref, je trouve Cléopâtre plus subtil.
. Pour information, le manque possible d’interactivité ne me gène a priori pas. Chercher à pourrir le jeu des autres n’est pas forcément ce qui m’intéresse le plus dans un jeu (même si j’aime beaucoup les jeux de conquête). Un course aux points de victoire peut aussi être passionnante sans beaucoup d’interactions. Beaucoup critiquent “Objectif Catane” pour son manque d’interaction, moi j’adore ce jeu et cela ne me gène pas du tout. Rody est un ambassadeur très efficace de Cléopatre et j’ai bien envie de me laisser tenter. Toutefois, personne ne m’a parlé de la variante à 2 joueurs. Qui l’a essayé ? Ca donne quoi ?..
.
)
