[Cléopâtre et la Société des Architectes]
Il nous a un peu posé pb hier :
il sert à demander des ressources à un ou plusieurs autres architectes qui peuvent ou non accepter le marché avec une amullette de Sobek en prime…
Si personne n’accepte de donner ou de recevoir, la carte est défaussée sans pénalité pour l’architecte qui l’a jouée, puisque rien ne s’est passé…
mais en fait, personne n’a jamais accepté de donner quoique ce soit même pour se débarrasser d’une amulette de Sobek…
du coup, son utilité nous a échappé…
alors,
est-ce qu’on a été spécialement pingres et corrompus autour de la table (on ne donne rien, jamais) ?!
ou bien un détail concernant l’Ambassadeur nous a-t-il échappé ?
Je dirais la solution numéro 1 
Oui, solution numéro 1. Dans la partie que j’ai faite à la Gencon, un joueur très corrompu a proposé 3 ressources…
Hello tout le monde !!
concernant l’ambassadeur, quelques petites précisions avant de nouvelles questions !!
Le joueur qui utilise l’ambassadeur est libre d’annoncer ou pas de quel type de ressource il a besoin… Et il est libre d’accepter ou pas ce que les joueurs lui proposent !!
(ça n’a l’air de rien… mais les adversaires sont plus à même de céder des ressources s’ils n’ont pas la vision qu’un joueur en a ABSOLUMENT besoin !!)
Ceci dit, par rapport à ta question, il est vrai que, parfois, jouer l’ambassadeur revient à défausser cette carte si personne ne veut traiter avec toi…
Mais franchement, il y a quasiment toujours quelqu’un qui a une bonne raison de te donner un peu de ses points de corruption !!
Que cléopâtre soit avec vous !
Lors d’une partie, après avoir encaissé un nombre certain de points de corruption, j’étais bien content que quelqu’un utilise l’ambassadeur pour lui en refiler un ou deux.
Donc oui vous étiez tous des pingres ou trop peu corrompus.
Bruno des Montagnes dit: (ça n'a l'air de rien.. mais les adversaires sont plus à même de céder des ressources s'ils n'ont pas la vision qu'un joueur en a ABSOLUMENT besoin !!)
oui, cette part de bluff s'est révélée importante...
malgré ça, je crois qu'on était trop radins...et qu'on s'estimait à peu près au même niveau de corruption tous...ce qui ne s'est pas révélé si faux en fait...
mais bravo en tout cas...
à Bourgoin, je pense que je prendrai mon exemplaire sous le bras pour avoir la dédicace qui va bien...
L’utilisation de l’ambassadeur a donné lieu chez nous à un concours de pleureuses car nous étions deux à pouvoir répondre à la commande, deux par ailleurs bien chargés en amulettes de corruption (d’ailleurs ça n’a pas manqué on a fini tous les deux aux crocos …).
Sur le coup ça m’a fait penser à Babel de Knizia : je t’aide sur ce coup là mais c’est pas gratosse… j’adore 
.
Je pense que pour quelqu’un qui est léger en corruption, l’ambassadeur peut lui permettre de se refaire un peu la main avec une ou plusieurs cartes saines…modulo un peu de bluff
L’ambassadeur est sorti 3 fois dans notre partie, et a servi à récupérer une carte 2 fois. La troisième, je ne l’ai joué que pour le défausser, la fin de partie étant imminente et mon taux de corruption un peu élévé 
A mon avis tout dépend du moment où elle est jouée.
En début de partie tout le monde a à peu de chose près le même niveau de corruption, voire pas du tout d’amulettes, donc les joueurs n’ont aucun intérêt à céder des cartes.
En fin de partie ça doit être déjà plus comique
Bonjour,
Comme je vais faire une première partie dimanche, je veux être certain d’avoir bien compris ce personnage :
1) le joueur joue la carte
2) il désigne les adversaires avec qui il veut “commercer”
3) il énonce ou pas la/les ressource(s) qu’il veut
4) les adversaires désignés lui proposent des cartes
5) il peut les accepter ou non, et pour chaque carte il reçoit également un pion de corruption de l’adversaire
C’est bien ça ?
Quelques questions par rapport à tout ça :
- pour le point 2, on peut choisir de ne pas “commercer” avec tous les autres adversaires, exact ?
- pour le point 3, le joueur peut-il annoncer 0, 1 et/ou plusieurs ressources qu’il souhaite ?
- pour le point 4, les adversaires ne sont pas obligés de proposer des cartes souhaitées, mais cela veut-il dire qu’ils peuvent proposer autre chose ?
- dans quel ordre sont résolu les échanges ? Par exemple, si deux joueurs me proposent une carte qui m’intéressent, c’est à moi de choisir de quel joueur je prend la carte, ou c’est dans le sens du jeu ?
- de la même manière, tous les adversaires proposent-ils leurs cartes en même temps, ou un adversaire après l’autre ?
Merci pour vos réponses !