[Conflict of Heroes - Awakening the Bear !]
Bonjour,
Avec la réédition qui vient d’arriver, ce jeu me fait de plus en plus de l’œil.
Il y a juste un détail qui me freine dans mon achat : les scénarios sont-ils équilibrés ?
Je veux dire par là est-ce que les deux camps ont autant de chances de gagner l’un que l’autre ? Les forces en présence n’ont pas forcément besoin d’être égales, mais est-ce que les conditions de victoire sont adaptées ?
J’ai peur de retrouver ce phénomène qui m’avait déjà déplu avec Mémoire 44.
Merci !
Le premier scénario est à mon avis déséquilibré en faveur de l’Allemand.
Mais c’est le scénario d’initiation, donc ce n’est pas très important, on passe vite aux autres.
Globalement je les trouve plutôt équilibrés.
Je n’ai pas testé les nouveaux (ceux qui n’étaient pas dans la première édition anglaise).
Mais le système de jeu permet de rééquilibrer très facilement les choses, en attribuant 1 ou 2 Points de Commandement supplémentaires au camp que l’on juge défavorisé.
Bonjour
Coh est un wargame. Il se joue avec des scénarios qui se veulent proche d’une situation historique. Il y a donc beaucoup de scénario ou l’attaquant est théoriquement et naturellement plus fort au départ.
Certains scénarios sont très difficile à gagner suivant le camp que l’on joue
Une solution consiste à faire des parties aller retour en notant les points de la première partie
A contrario si Coh n’avait que des scénarios équilibrés il perdrait tout intérêt comme wargame. Dans ce cas autant prendre les Echec ou les Dames
luc30 dit:Bonjour
Coh est un wargame. Il se joue avec des scénarios qui se veulent proche d'une situation historique. Il y a donc beaucoup de scénario ou l'attaquant est théoriquement et naturellement plus fort au départ.
Certains scénarios sont très difficile à gagner suivant le camp que l'on joue
Une solution consiste à faire des parties aller retour en notant les points de la première partie
A contrario si Coh n'avait que des scénarios équilibrés il perdrait tout intérêt comme wargame. Dans ce cas autant prendre les Echec ou les Dames
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Complètement d'accord pour l'aspect asymétrique et le déséquilibre des forces.
Par contre cela ne doit pas forcément se traduire par un déséquilibre dans les chances de victoire : il est tout à fait possible de les équilibrer en tenant justement compte de l'asymétrie initiale dans les conditions de victoire.
Par exemple dans un scénario ou une force est largement supérieure à l'autre, le but du camp en infériorité peut être de résister le plus longtemps possible. Cela se traduira par des conditions d'occupation de cases objectif, avec des bonus variables selon le tour de jeu.
Il me semble que le coté historique ne doit pas limiter le plaisir ludique, et un jeu équilibré en fait partie.
Salut Tontionne
Tu as entièrement raison, je suis d’accord avec toi
Mais, la question initiale était tellement basique qu’elle me semblait,peut-être à tord, venir d’un joueur “non wargameur” j’ai donc répondu pour repositionner Coh comme un jeu d’histoire dont les scénarios sont, par nature, souvent assymétrique et où l’équilibre pour une partie n’est pas forcément la règle
luc30 dit:Salut Tontionne
Tu as entièrement raison, je suis d'accord avec toi
Mais, la question initiale était tellement basique qu'elle me semblait,peut-être à tord, venir d'un joueur "non wargameur" j'ai donc répondu pour repositionner Coh comme un jeu d'histoire dont les scénarios sont, par nature, souvent assymétrique et où l'équilibre pour une partie n'est pas forcément la règle
Effectivement, je n’ai aucune expérience en wargames. Les deux seuls jeux qui pourraient s’en approcher (de loin !) étant Mémoire 44 et Batailles de Westeros. Mais Le Réveil de l’Ours ne semble bien pour débuter.
J’ai tout à fait conscience qu’un wargame reproduit un contexte historique, et donc que les forces en présence ne sont pas (nécessairement) équivalentes. Par contre je trouve dommage que les deux joueurs n’aient pas les mêmes chances de victoire : un camp deux fois moins fort qu’un autre devrait avoir une condition de victoire deux fois plus facile à atteindre (enfin pour simplifier, vous voyez l’idée).
Mais bon, c’est peut-être la règle dans le monde des wargames, je n’en sais rien, je n’y connais rien 
En tout cas merci pour vos réponses ! Mais du coup je n’ai pas bien compris, j’ai l’impression que les avis de tontione et luc30 divergent : l’un dit que les scénarios sont plutôt équilibrés et l’autre que pas du tout… 
goetzilla dit:...
J'ai tout à fait conscience qu'un wargame reproduit un contexte historique, et donc que les forces en présence ne sont pas (nécessairement) équivalentes. Par contre je trouve dommage que les deux joueurs n'aient pas les mêmes chances de victoire : un camp deux fois moins fort qu'un autre devrait avoir une condition de victoire deux fois plus facile à atteindre (enfin pour simplifier, vous voyez l'idée).
Tu as raison. Dans CoH, par exemple, un camp deux fois moins fort aura un point de victoire sur une maison qu'il doit défendre. Si il tient la maison au premier tour, il marque un point. Si au deuxième tour, il tient toujours la maison, il score deux points supplémentaires. Si il contrôle toujours cette maison au 3e tour, il score 4 points supplémentaires. Pour l'attaquant, c'est l'inverse : 4 points si il a pris la maison au 1er tour, 2 pts au 2e tour, etc... Et globalement, les scénarios ont été bien testés ce qui fait qu'un joueur plus faible aura pour compenser plus de points de victoire et qu'il devra choisir les points à défendre en priorité... ouf, je suis peu clair. Mais en gros, les conditions de victoire sont faites pour que même un joueur plus faible puisse gagner la partie. Donc tu peux y aller.
goetzilla dit:En tout cas merci pour vos réponses ! Mais du coup je n'ai pas bien compris, j'ai l'impression que les avis de tontione et luc30 divergent : l'un dit que les scénarios sont plutôt équilibrés et l'autre que pas du tout...
Je ne pense pas qu'ils voulaient dire ça. En tout cas, pas si brutalement
Contrairement à d'autres types de jeux, les wargames sont souvent, non pas déséquilibrés, mais asymétriques.
En général, pour compenser et ne pas gâcher le plaisir ludique, les règles proposent des solutions pour gérer ce phénomène. Le plus commun est le système de points de victoire.
Par exemple, dans un scénario qui voudrait simuler Fort Alamo (je parle de la bataille), la défaite de l'américain est inéluctable. Le vainqueur de la partie sera donc désigné selon le nombre de tours nécessaire pour faire tomber Alamo, ou bien le nombre de pertes coté mexicains etc...
CoH est asymétrique, c'est clair, mais les scénarios fournis sont plutôt équilibrés je trouve (sauf le premier en effet, mais il est là surtout pour apprendre les mécaniques de base).
En plus, le système de points de commandement permet de rééquilibrer entre un joueur débutant et un joueur expérimenté, en ajoutant ou retirant un point à l'un ou l'autre par rapport à ce qui est prévu dans le scénar.
Merci à vous quatre !
Ça y est, j’ai tout compris !