[Colosseum]
J'ai trouvé les règles sur les enchères pas très claire.
Le terme "initié une enchère" est employé bizarrement. Pour moi initié une enchère, cela signifie la commencer. Dans la règle, elle a le sens de lancer et de participer.
Mais dans les règles, on lit
"Si le gagnant de l'enchère n'est pas le joueur actif (celui qui a lancé l'enchère), les jetons ne sont pas remplacé jusquà ce qu'il ait remporté une enchère ou qu'il choisisse de passer son opportunité d'initier une enchère."
Ici initier ne peut pas vouloir dire lancer sachant qu'on ne peut lancer qu'une seule enchère par tour. Donc le joueur actif ne pourra plus initié une enchère.
Dans les exemples à droite Pierre initie l'enchère donc la lance et Paul la gagne. Pierre participe a la suivante donc rien n'est renouvellé.
Comme rien n'intéresse Pierre il décide de passer (de ne mettre aucune enchère pour le lot suivant) ainsi on renouvelle le stock.
Il est dit que si le 4ème et dernier joueur gagne l'enchère Pierre est cuit car il ne pourra plus enchérir. Donc aucun doute initier veut bien dire lancer l'enchère.
La note indique bien que initier veut dire lancer. "Un joueur peut passer son tour quand il décide de commencer une enchère. Dans ce cas, il a perdu l'opportunité d'initier une enchère pour ce tour."
Donc en gros qu'avez-vous compris sur les enchères car j'ai beau lire et relire, je ne comprends pas tout au niveau des renouvellements de pions et de l'initiation des enchères.
Le premier joueur initie une enchère, et décide donc du lot qui sera mis à la vente. S'il veut conserver sa place, il lance l'enchère (à minimum 
... et si tout le monde passe, il l'emporte... donc, attention au lot choisi.
S'il n'emporte pas l'enchère, il initie une autre enchère sur un autre lot.
S'il emporte l'enchère, on renouvelle le stock, et dans l'ordre du tour, c'est le suivant qui devient comissaire-priseur.
Maintenant, que se passe-t-il si un commissaire priseur décide de laisser tomber... il ne peut plus initier d'enchère, mais ça ne l'empêche pas de participer aux suivantes sauf si le dernier joueur l'emporte, ne laissant que lui qui n'a rien acheté. En effet, ne pouvant plus initier d'enchère vu qu'il a laissé ce droit en passant, il ne peut pas initier une autre enchère où il serait seul car ce serait la deuxième.
Moralité, veiller à bien choisir les lots mise au enchère, ne pas perdre son droit d'initer les enchères pour rien sont à mon sens à garder en tête.
Chifoumi
En fait à la première lecture ça m'avait paru assez peu clair aussi.
Mais en le jouant on se rend compte que c'est hyper simple.
A est le joueur actif. Il lance une enchère sur la marché 1. Cette enchère est remporté par B. On ne réapprovisionne pas le marché 1. B ne peut plyus participer.
A est toujours le joueur actif. Il initie une enchere sur le marché 3. Il l'a remporte. A ne peut plus participer. On réapprovision,ne els marchés (car le joueur actif a remporté une enchère.
C devient le joueur actif.
Etc
Avec une petite subtilité toute en nuance : une contradiction existe entre le texte de la règle et l'exemple donné quant au remplissage du marché. En effet, si l'initiateur de l'enchère décide de ne pas en lancer, l'exemple de la règle indique un remplissage du marché (au contraire du texte de la règle et de l'aide de jeu, qui indiquait que cela se faisait uniquement si l'initiateur gagne l'enchère).
Nous avons suivi l'exemple hier soir, supposant que la phrase "les marchés sont renouvelés lorsque le joueur initiateur de l'enchère gagne" devait être lue "les marchés sont renouvelés lorsque le joueur initiateur de l'enchère change".
Tout dépend si on se base sur la règle ou sur l'exemple... 
Ludo le gars dit:Avec une petite subtilité toute en nuance : une contradiction existe entre le texte de la règle et l'exemple donné quant au remplissage du marché. En effet, si l'initiateur de l'enchère décide de ne pas en lancer, l'exemple de la règle indique un remplissage du marché (au contraire du texte de la règle et de l'aide de jeu, qui indiquait que cela se faisait uniquement si l'initiateur gagne l'enchère).Ah ! Je m'étais posé la même question, et j'ai fait comme toi. Je pense que ta version est la bonne.
Nous avons suivi l'exemple hier soir, supposant que la phrase "les marchés sont renouvelés lorsque le joueur initiateur de l'enchère gagne" devait être lue "les marchés sont renouvelés lorsque le joueur initiateur de l'enchère change".
Tout dépend si on se base sur la règle ou sur l'exemple...
euh, non, je ne pense pas... quand l'initiateur de l'enchère, qui est donc le joueur actif du moment, abandonne son "droit" d'initier une enchère, il ne perd pas le droit de participer aux enchères suivantes, pourtant on passe à un nouveau "initiateur" et là, les marchés sont re-remplis...
la règle et l'exemple ne sont pas en contradiction, je pense, ainsi!
Chifoumi
Tonino dit:En fait à la première lecture ça m'avait paru assez peu clair aussi.
Mais en le jouant on se rend compte que c'est hyper simple.
A est le joueur actif. Il lance une enchère sur la marché 1. Cette enchère est remporté par B. On ne réapprovisionne pas le marché 1. B ne peut plyus participer.
A est toujours le joueur actif. Il initie une enchere sur le marché 3. Il l'a remporte. A ne peut plus participer. On réapprovision,ne els marchés (car le joueur actif a remporté une enchère.
C devient le joueur actif.
Etc
Je pense que c'est bien ca. En tout cas on a joué comme ca hier et ca tourne nickel.
Chifoumi dit:euh, non, je ne pense pas... quand l'initiateur de l'enchère, qui est donc le joueur actif du moment, abandonne son "droit" d'initier une enchère, il ne perd pas le droit de participer aux enchères suivantes, pourtant on passe à un nouveau "initiateur" et là, les marchés sont re-remplis...
la règle et l'exemple ne sont pas en contradiction, je pense, ainsi!
Chifoumi
La contradiction vient du terme "gagner" une enchère, alors que dans l'exemple l'initiateur change et le marché est rempli, sans que le précédent ait gagné d'enchère pour l'instant.
on parle sur ce sujet de l'importance du choix du lot mis aux enchères.
L'intérêt de mettre aux enchères un lot qui ne nous intéresserait pas serait de faire croire qu'il nous intéresse et d'espérer qu'un autre joueur gagne l'enchère, pour que, venue l'enchère sur le lot qui nous intéresse, il y ait moins de joueurs en compétition pour nous le chiper (et, si on a bien joué, que les joueurs restants soient ceux qui sont le moins susceptibles d'être intéressés par le lot de notre convoitise). C'est ça ?
L'intérêt de mettre aux enchères un lot qui ne nous intéresserait pas serait de faire croire qu'il nous intéresse et d'espérer qu'un autre joueur gagne l'enchère, pour que, venue l'enchère sur le lot qui nous intéresse, il y ait moins de joueurs en compétition pour nous le chiper (et, si on a bien joué, que les joueurs restants soient ceux qui sont le moins susceptibles d'être intéressés par le lot de notre convoitise). C'est ça ?
Moi j'ai vu des joueurs riches acheter des lots sans valeurs pour eux mais super interressants pour d'autres, dans le but des les "contraindre" a échanger des trucs qu'ils ont déjà contre des trucs issu de ce lot. C'est assé retors comme façon de faire mais ça marche...^^
Tu veux du cheval ? regarde, j'achète le lot ou y en a deux (tu peux pas lutter : j'ai plus de sous que toi) et je t'échange ensuite ces deux canassons contreu ne colonne et une torche... et t'y gagne ! je te fais la star ^^
Merci pour vos réponses.
En relisant bien, je pense comme ludo qu'il y a une erreur de règle et que le remplissage a lieu lorsque le joueur qui a l'initiative change et je pense jouer de cette façon et non quand il gagne.
A++
Les réponses ont été apportées. Et c'est bel et bien lorsque l'initiateur change que l'on remplit le marché, pas seulement lorsque il gagne.
Ludo le gars dit:Les réponses ont été apportées. Et c'est bel et bien lorsque l'initiateur change que l'on remplit le marché, pas seulement lorsque il gagne.Bien vu
euh... en tout cas, c'est ce que j'essayais de dire... enfin, il me semble... quoi qu'il en soit, c'est comme ça que je l'avais compris à la lecture des règles et de l'exemple!!
là, au moins, c'est clair! 
Et donc, dans la même idée, à la fin de l'enchère, on reremplit systématiquement le marché tout de suite ?
Meeeuuhhh dit:Et donc, dans la même idée, à la fin de l'enchère, on reremplit systématiquement le marché tout de suite ?
Oui, puisque cela intervient lorsque l'initiateur change ou gagne.
Bon j'ai fait ma 1ère partie hier soir.
Je vous donne un exemple d'enchère qu'on a fait. Je voudrais savoir si on l'a joué correctement :
4 joueurs : A, B, C et D.
A initie l'enchère et B l'emporte.
A lance une nouvelle enchère sur un des 4 lots restants et C l'emporte.
A lance une nouvelle enchère sur un des 3 lots restants et en remporte une.
On renouvelle les lots manquants.
Pour finir D lance une enchère mais comme il est le seul à pouvoir enchérir, il emporte un des 5 lots pour 8 pièces.
Ce qui nous a semblé bizarre c'est que D à la fin à un choix total sur les 5 marchés sans être concurrencé, il remporte ce qu'il veut pour la somme mini. C'est normal ?
oui c'est ça !
Il y a d'ailleurs le mêm effet dans d'autre jeux. Fukenshlag par exemple.
Je suis en train d'écrire une sorte de petit FAQ, et je préfère demander ici ce que vous en pensez : quand on initie une enchère, on est bien obligé de faire une première offre, on ne peut pas d'emblée passer ?
Dans tous les cas, je trouve que les règles de la phase II sont vraiment mal rédigées, et quelques précisions ne font pas de mal. 
Julien le Noiséen