Oui il y a la capacité “evade”, mauvais choix de mots de ma part…mais il n’y a pas la place (ou pas la carte si tu te concentres sur autre chose) pour justement se mettre hors de portée et déborder par les flancs. Il m’est apparu rentable d’acculer la cavalerie plutôt que de bloquer l’infanterie. Bref. C’est mon ressenti sur mes rares parties, il est sans doute biaisé, j’en conviens, mais tu ne pourras pas le changer juste avec des mots. Laisse moi d’abord jouer à 44, voire rejouer à ancients.
Note que c’est déjà une évolution énorme de ma position : avant ces échanges intéressants j’avais mis la gamme dans ma poubelle mentale (on ne peut pas jouer à tout, faut savoir renoncer). Mais j’ai tou6eu envie de les aimer ces jeux, vous m’avez refait basculer …
Sûr ce, j’abandonne le topic tant que je ne me suis pas assis autour d’une table avec m44 dessus. A + !
Pour le côté frustrant à M44 avec les cartes qui te dictent le côté.
Moi aussi au début je me disais que c’était chiant et pas réaliste.
Et puis fatalité 2 jours après je revois le film un pont trop loin. Ok c’est un film et pas totalement la réalité.
Mais là je vois le plan des américains partir totalement en sucette. La faute à de mauvaise infos et manque de coordination, plus des pannes radio etc.
Et là je me dit que le chaos d’une bataille même moderne avec des moyens importants, c’est finalement ça que veut rendre le principe des cartes avec des zones.
Et si c’est frustrant pour le joueur c’est finalement assez cohérent avec le feu d’une bataille.
“Aucun plan ne résiste au premier contact avec l’ennemi”.
Personnellement après avoir joué à a peu pres tout M44 sauf Flight Plan qui prend la poussière, j’ai bizarrement été plus en difficulté avec Ancient: thème plus aride et moins diversifié, terrains moins riches (et plus moches soyons honnetes) et surtout l’impression de devoir toujours revenir vers la feuille excel/règle pour me souvenir des caractéristiques des unités… J’étais déjà calmé après avoir collé les centaines de stickers sur les pions en bois, mais depuis j’ai bien du mal à me dire que j’arriverai à ressortir le jeu, bien que simuler Gergovie m’aurait bien dit…
J’ai joué et bien aimé M44, battlelore V1 et Ancients mais mes préférés de la gamme reste Battles of Westeros et Samurai Battles tant au niveau de leur thème que de leurs mécanismes propres.
je n’ai jamais joué à Napoleonics.
Voilà mon petit avis au passage…
ddbas dit :Personnellement après avoir joué à a peu pret tout M44 sauf Flight Plan qui prend la poussière, j'ai bizarrement été plus en difficulté avec Ancient: thème plus aride et moins diversifié, terrains moins riches (et plus moches soyons honnetes) et surtout l'impression de devoir toujours revenir vers la feuille excel/règle pour me souvenir des caractéristiques des unités... J'étais déjà calmé après avoir collé les centaines de stickers sur les pions en bois, mais depuis j'ai bien du mal à me dire que j'arriverai à ressortir le jeu, bien que simuler Gergovie m'aurait bien dit..
Le « new flight plan » est bien mieux que le premier opus. Je trouve. Dommage que, dans le second, les avions ne soient pas peints.
Ça se joue assez facilement, mais la puissance aérienne est très forte et … bref, à mon avis c’est mieux en breakthrough.
Si vous êtes toujours intéressés par les différences entre les jeux de la gamme Commands & Colors, j’ai trouvé ce document sur Boardgamegeek.
Differences in common rules to Commands and Colors Games
Ca complète le tableau que j’avais proposé plus haut.
tres tres interessant à lire vos differentes interventions !
du coup, je me suis penché sur Battle Cry (que vous n’avez fait que juste citer)
et je suis tombé sur ce pavé : https://www.jedisjeux.net/jeu-de-societe/battle-cry 
J’ai regardé les prix de commands & colors Ancients et Napoleonic.
J’ai l’impression que les boîtes ont pris 20€ d augmentation entre 2 tirages.
Ancient ne m’a pas semblé avoir explosé.
Napoleonic samouraï et médiéval un peu. Je dirais 10 euros….
Tricorne (mais ce n’est pas gmt) a explosé, et en plus on ne trouve toujours pas l’extension avec La Fayette. A mon avis ils ont pris entre 20 et 30 euros.
Mais au moins on en retrouve pas mal sur le marché !
Mais du coup je viens de craquer pour deux qui me manquaient : médiéval et samurai version gmt. 
J’ai aussi remarqué une augmentation des prix de la gamme Commands & Colors.
Le plus abordable reste Commands & Colors Ancients. Les autres commencent à être assez chers.
Samurai Battle m’aurait intéressé, mais à près de 100 euros la boîte, je préfère passer.
C’est surtout les extensions de Napoleonics qui ont considérablement augmenté, il me semble.
Bon, rien à voir avec les différences entre les jeux de la gamme, mais avec mon expérience sur Commands & Colors : Ancients.
Aujourd’hui, partie sur la bataille “Crimissos River”, de la boîte de base, opposant Carthage à Syracuse.
Je joue Carthage. Syracuse commence. La partie se gagne avec 5 bannières.
Tour 1
- Syracuse joue “Line Command”, toutes ses unités d’infanterie avancent d’une case légèrement vers la gauche.
- Carthage joue “Order Three Units Left” pour avancer ses troupes moyennes.
Tour 2
- Syracuse joue “Double Time” et envoie ses quatre unités d’infanterie lourde au contact.
Première attaque, infanterie lourde contre infanterie lourde la plus à gauche : 3 touches, un drapeau. L’infanterie recule, Syracuse, grâce au Leader, avance et attaque à nouveau le même : assez de touches pour éliminer l’unité. 1-0.
Deuxième attaque, infanterie lourde contre infanterie lourde avec leader de Carthage : 4 touches. 2-0. Test de Leader : casque, Leader punique éliminé. 3-0.
Troisième attaque, infanterie lourde contre auxiliaire : 4 touches. 4-0.
Quatrième attaque, infanterie lourde avec Leader contre auxiliaire : 2 touches et un drapeau. L’auxiliaire recule, l’infanterie lourde avance et attaque à nouveau : plusieurs touches. 5-0.
Parfois, ça se passe mal, mais là, c’était inédit. Comme la partie a duré 5 minutes, on l’a rejoué à l’identique. J’ai encore perdu, mais 5-3 cette fois.
La probabilité d’une telle série de jets de dés est plutôt faible.
Ça fait longtemps que je n’ai pas joué avec la sacred band. Ils n’ont pas un truc particulier ?
Effectivement, il y a eu de bons jets de dés, mais une infanterie lourde avec un leader attaché ou adjacent touche quand même sur 3 faces. Comme elle lance 5 dés, on peut espérer faire 2 ou 3 touches à chaque lancer.
C’est pas comme le 4 faces rouges que m’a sorti une infanterie moyenne l’autre fois sur une infanterie lourde.
Maintenant, cette histoire de Sacred Band. Dans mon tirage du jeu, il n’y a aucune règle spéciale pour l’armée punique. J’ai vu que sur le site commandsandcolors.net il y avait cette unité spéciale. Ca a dû être ajouté dans un tirage ultérieur.
C’est comme les scénarios de la boîte de base. J’en ai dix alors qu’il y en a quinze dans les tirages plus récents.
hola hola !! c’est du vassal ça ? interessant de pouvoir jouer online
Je ne m’intéresse pas au jeu en ligne vu que j’ai sous la main des amateurs motivés mais je crois qu’il existe effectivement de quoi jouer par Vassal.
Plein de belles choses écrites sur lesquelles je ne reviendrais pas mais pour apporter ma touche partiale au tableau je dirais juste que moi qui apprécie et pratique beaucoup de wargames, CC est un rafraichissement aussi plaisant qu’intéressant.
Je ne rentrerai pas non plus dans le débat sur la simulation, mais je confesse que si je prends autant de plaisir ludique sur les différentes itérations auxquelles j’ai pu jouer (napoléonic, ancient et WW2), celle que j’apprécie le plus est de loin ancient. Dans tous les cas, j’y retrouve la balance idéale pour le type de format recherché : un jeu court, tendu, avec le dosage de frustration induit par une non-maîtrise totale. Cette recherche me fait aussi préféré Ancients, que je trouve assez épuré, contrairement à Napoléonic par exemple, période pour laquelle je préférerais d’autres jeux me permettant de pousser plus loin la simulation.
En outre, avec Ancients je savoure le plaisir de sentir que la période est, à mon avis, la meilleure implémentation pour le système (cela s’entend aussi assez bien pour Medieval) : une organisation des armées déployées sur le champ de bataille en trois groupes ou en phalanges dont le jeu rend bien compte par les contraintes tactiques induites par le système d’activation découpé en trois.
moi je suis attiré par WW1 the great war, j’ai peur que ça soit un peu statique, mais j’ai du mal avec les grandes cohortes que je trouve assez “rigides”
je dis ça mais je n’ai jamais joué a C&C pour le moment
Coucou c’est encore moi !
J’aime bien the great war, Mais, à la réflexion, il y a quelque chose qui me manque.
Pour moi, « l’ambiance », je n’ai pas envie de parler de simulation, de la grande guerre dans les tranchées, c’est un peu une masse d’hommes qui, après un bombardement, sort de sa tranchée pour aller envahir la tranchée d’en face. En tout cas c’est à cela que me font penser les batailles dont s’inspire le jeu.
Je n’ai pas réussi à faire ça, je n’ai pas réussi à bâtir ma main de carte pour le faire. Ça donne un petit goût de pas assez… pour moi.
Du coup, c’est l’opus auquel j’ai le moins joué. Probablement un tort.
L’édition est superbe.
Bon… en parler me donne envie d’y retourner.
Ah bah, du coup c’est encore moi aussi.
J’avais oublié Great war, jeu que je possède, en plus ! C’est peut-être un signe…J’ai du en faire 10 parties, maximum. Il est plaisant pour toutes les raisons évoquées pour la gamme, mais la période m’intéresse moins et, je ne sais pas…comme l’évoque jmguiche, il lui manque quelque chose. Il ne détrônera certainement pas Ancient pour moi. Mais effectivement, superbe édition qui donne envie.