Après comment on lance les dés, comment on désigne le premier joueur, je propose un nouveau débat de fond : comment distribuer des cartes.
Ca fait plaisir de voir tous ces débats de fond en ce moment sur TT 
Je suis partisan du 1 par 1. Je trouve que ca mélange un peu le jeu.
Si le jeu est correctement mélangé au préalable, ça ne change strictement rien. Si le jeu est mal mélangé, même une distribution une par une peut recréer des séquences bizarres… Par exemple, à la Belote, si le jeu n’est pas mélangé du tout, ça veut dire que chaque joueur reçoit une carte de chaque pli de la partie précédente, ce qui aurait tendance à répartir les couleurs de manière plus régulière que la normale.
Une méthode plus aléatoire pourrait consister à distribuer les cartes dans le désordre, un coup une, un coup deux cartes, un coup dans le sens horaire, un coup dans le sens anti-horaire… Mais le plus rapide reste un enchainement de 7 riffle shuffles, où il a été prouvé que ça cassait toute séquence de la partie précédente avec une très forte probabilité.
je suis d’accord sur tes conclusions pour le 1 par 1. Mais ca permet de limiter de rejouer les séquences…
7 riffle shuffles, qu’est ce donc?
Le 1 par 1 a un gros avantage sur les cartes qui sont utilisées pour faire des séries, c’est de casser ces séries justement. Car le mélange manuel, à moins d’être fait à la “croupier style” (ce qui n’est pas donné à tout le monde) n’est pas (suffisamment) aléatoire. Par conséquent, une série de 4 cartes peut très bien rester dans le paquet une fois mélangé… En distribuant les cartes une à une, et bien on réparti ces 4 cartes entre les joueurs.
Maintenant, le système de distribution à la belote, par exemple, est peu critiquable à partir du moment où c’est un jeu à plis et que donc, en théorie, une carte forte alterne avec une carte moins forte (sauf dans le cas des appels, etc…). Et puis l’atout change régulièrement…
Pour les jeux où les séries n’ont pas vraiment d’importance, bah, chacun distribue comme il veut, sachant que le gros désavantage du 1 par 1 est d’être plus fastidieux que les autres!
Mais il est vrai que c’est un vrai débat de fond cette histoire de distribution, et donc de mélange des cartes. En effet, les mélanges manuels ne sont pas aléatoires et donc orientent le jeu dans une direction qu’il est difficile d’anticiper, sauf si on sait manipuler les cartes… Ainsi, un ami doué dans les tours de cartes a réussi à me distribuer du premier coup valet, 9, As, 10 parmi mes 5 premières cartes à la belote sans que personne se doute de rien 
. Evidemment, l’équipe adverse avait choisi de ne pas couper… 
j-pere dit:7 riffle shuffles, qu'est ce donc?
http://www.5min.com/Video/Riffle-Shuffl ... l-32936357 par exemple, il me semble que c'est une des techniques de mélange les plus rapides et efficaces, et pas si difficile que ça à apprendre.
Une autre technique efficace consiste à faire un tas en vrac avec les cartes, les étaler, et reformer un tas, mais ça prend de la place et il vaut mieux avoir du feutre sur la table pour ne pas abimer les cartes.
Jeffrey shep dit:Car le mélange manuel, à moins d'être fait à la "croupier style" (ce qui n'est pas donné à tout le monde) n'est pas (suffisamment) aléatoire.
Il a été prouvé de manière probabiliste que 7 riffle shuffle « suffisaient » à casser toute séquence dans un jeu de 52 cartes, voire moins quand certaines cartes sont interchangeables (les couleurs sont interchangeables au Poker, par exemple) : http://www-stat.stanford.edu/~cgates/PERSI/year.html
Le truc du manipulateur de cartes, c'est de faire des « faux mélanges » sans que personne ne s'en aperçoive.
En distribuant les cartes une à une, et bien on réparti ces 4 cartes entre les joueurs.
Justement, si le mélange était aléatoire, ces 4 cartes ne seraient pas forcément réparties de manière égale entre les joueurs, il y a bien un biais.
scand1sk dit:
Il a été prouvé de manière probabiliste que 7 riffle shuffle « suffisaient » à casser toute séquence dans un jeu de 52 cartes, voire moins quand certaines cartes sont interchangeables (les couleurs sont interchangeables au Poker, par exemple) : http://www-stat.stanford.edu/~cgates/PERSI/year.html
Pour moi, le riffle shuffle est un mélange "croupier style"!
Donc je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est un mélange satisfaisant! scand1sk dit:
Justement, si le mélange était aléatoire, ces 4 cartes ne seraient pas forcément réparties de manière égale entre les joueurs, il y a bien un biais.
Justement, c'est bien ce que je dis, le mélange traditionnel n'est pas aléatoire, d'où le véritable débat de fond!
Ce fil me rappelle quand je me suis mis à jouer au Gang of Four en ligne.
Il y avait très souvent des combinaisons de 4 ou 5 cartes, ce qui crée des surprises dans ce jeu. Je prenais de belle dérouillées… Jusqu’à ce que je comprenne que le jeu en ligne mélangeait les cartes, alors qu’en table, on ne mélangeait pas…
Dans un jeu où il faut faire des carrés, ça change tout. Je ne crois pas que c’était mentionné dans les règles, alors que c’est un truc qui bouleverse le jeu.
La façon de donner est souvent propre au jeu, non?
jmguiche dit:Après comment on lance les dés, comment on désigne le premier joueur, je propose un nouveau débat de fond : comment distribuer des cartes.
Toutes ces questions métaphysiques super importantes sur un Forum de joueurs, et qui ne le polluent pas du tout, non, non, ça me rappelle un jeu: "Questions de Merde".
Continuez les gars, c'est génial de voir à quel point il est affligeant de voir certains se tripoter la nouille pour pas grand chose.
scand1sk dit:Si le jeu est correctement mélangé au préalable, ça ne change strictement rien. Si le jeu est mal mélangé, même une distribution une par une peut recréer des séquences bizarres… Par exemple, à la Belote, si le jeu n'est pas mélangé du tout, ça veut dire que chaque joueur reçoit une carte de chaque pli de la partie précédente, ce qui aurait tendance à répartir les couleurs de manière plus régulière que la normale.
Euh... ouais mais nan...
Il y a 2 règles de distribution à la belote :
- On ne mélange pas le paquet de cartes.
- On distribue 3 cartes au premier tour et ensuite 2 cartes au second tour (ou inversement).
C'est quoi cette idée de vouloir distribuer carte par carte ?
Ca casse tout le système de domination de couleur chez les joueurs.
jmguiche il est vachement ipsos-like finalement…
Tout ça, c’est pour attraper les membres de la “Guilde des Chipoteurs Capillicoles Serial-Cutters”, les mettre dans un grand sac et les jeter à la rivière !
jmguiche dit:Après comment on lance les dés, comment on désigne le premier joueur, je propose un nouveau débat de fond : comment distribuer des cartes.
hahaha :')
je ne pensais pas que tu allais sérieusement le lancer celui là
Hemcey dit:scand1sk dit:Si le jeu est correctement mélangé au préalable, ça ne change strictement rien. Si le jeu est mal mélangé, même une distribution une par une peut recréer des séquences bizarres… Par exemple, à la Belote, si le jeu n'est pas mélangé du tout, ça veut dire que chaque joueur reçoit une carte de chaque pli de la partie précédente, ce qui aurait tendance à répartir les couleurs de manière plus régulière que la normale.
Euh... ouais mais nan...
Il y a 2 règles de distribution à la belote :
- On ne mélange pas le paquet de cartes.
- On distribue 3 cartes au premier tour et ensuite 2 cartes au second tour (ou inversement).
C'est quoi cette idée de vouloir distribuer carte par carte ?
Ca casse tout le système de domination de couleur chez les joueurs.
+1
Il est vrai que le sujet n’est pas très précis.
Tout dépend du jeu.
Comme déjà dit, à la belote, il est interdit de mélanger puis on distribue 3 cartes puis deux. La règle est comme ça.
Même chose au tarot. On ne mélange pas le jeu, puis les cartes sont données 3 par 3 (ou 4 par 4 à trois joueurs).
IL n’y a même pas à discuter.
Pouir les jeux pour lesquels ce n’est pas indiqué, chacun fait comme il veut.
Pascalito dit:Il est vrai que le sujet n'est pas très précis.
Tout dépend du jeu.
Comme déjà dit, à la belote, il est interdit de mélanger puis on distribue 3 cartes puis deux. La règle est comme ça.
Même chose au tarot. On ne mélange pas le jeu, puis les cartes sont données 3 par 3 (ou 4 par 4 à trois joueurs).
IL n'y a même pas à discuter.
Pouir les jeux pour lesquels ce n'est pas indiqué, chacun fait comme il veut.
Ben si, par exemple, dans ces règles pour le Tarot : http://guy.dipasquale.free.fr/arbitrageSURF.htm il est bien précisé que le jeu doit être battu à chaque fois par le joueur situé en face du donneur, puis coupé par le joueur situé à gauche du donneur. À partir de là, distribuer les cartes une par une ou trois par trois n'a théoriquement pas vraiment d'importance (si le jeu est bien battu).
Pour la Belote, une rapide recherche sur Internet semble montrer que jouer en mélangeant ou pas sont deux variantes d'un jeu qui en connait déjà beaucoup…
scand1sk dit:Pour la Belote, une rapide recherche sur Internet semble montrer que jouer en mélangeant ou pas sont deux variantes d'un jeu qui en connait déjà beaucoup…
Je suis sur qu'on doit pouvoir faire une variante de Tigre& Euphrate ou on renouvelle sa main à chaque tour, idem pour RFTG
Clairement, mélanger à la belote enlève le seul intérêt de ce jeu, savoir si on distribue d'abord 3 par 3 ou 2 par 2 cartes pour casser le jeu
Je ne sais pas si en 2010, on respectait l'auteur, mais en 2011, on ne respecte même plus le jeu...
Je ne suis pas spécialiste, mais je ne voyais pas la Belote comme un jeu de mémoire. Remarque, ça fait de la Belote le seul jeu de plis avec une composante mémoire d’une donne à l’autre…
scand1sk dit:Je ne suis pas spécialiste, mais je ne voyais pas la Belote comme un jeu de mémoire. Remarque, ça fait de la Belote le seul jeu de plis avec une composante mémoire d'une donne à l'autre…
je ne suis pas spécialiste non plus, mais j'en connais.
Le genre de personne qui quitte la table si tu bats les cartes par mégarde...
Donc oui (et surtout pour les vieilles générations), à la belote on ne mélange pas : on coupe, une seule fois, on ne mélange pas et on distribue d'une manière convenue à l'avance mais intangible sur la soirée.