Je me pose une question depuis quelques temps face à mes derniers achats ludiques.
Panorama, Symbiose, Sea Salt Paper, Got Five, Dewan, Kronologic, Ancient knowledge, A_way, Mythologies, Pina Coladice, Vale of eternity, Ratjack, Narak, … Pourquoi seulement 4 joueurs max ? Pourquoi pas 5 / 6 ?
Bien sur, j’ai aussi des jeux acceptants plus de joueurs (château combo, insurrection, sur les traces de Darwin et beaucoup d’autres) et heureusement ! je serai bien malheureux sinon.
Je ne veux pas me priver d’un jeu qui me plaît en fonction de son nombre de joueurs max, mais j’avoue que c’est parfois frustrant, surtout quand une petite extension corrige le tire (comme Sea Salt & Paper, même si ce n’est pas clairement dit, je crois)
Donc ma question, peut-être naïve : comment un auteur / éditeur décide-t-il du nombre de joueurs max pour un jeu ?
Limitation liée au ratio matériel / taille de la boîte / coût du jeu ?
Choix de l’auteur / Il faut bien mettre une limite ?
Limitation de la durée d’une partie / Les gens veulent des jeux plus rapides et une façon de proposer ce format c’est de limiter le nombre de joueurs ?
Autre raison qui m’échappe bêtement ?
Tout simplement…en jouant et en rejouant lors des tests de jeu.
Matériel à mettre en place mais aussi à produire, temps de jeu par joueur, temps d’attente entre les tours s’il y a (je m’em… encore 6 tours avant le mien), etc… etc…
Donc les auteurs et éditeurs savent ce qu’ils font, la plupart du temps ceux qui peuvent augmenter le nombre de joueur sortent…une extension, et bizarrement les règles changent et le matériel augmente, donc ça coûte plus cher.
Je te retourne la question…pourquoi un jeu est t’il absolument jouable avec 3 joueurs alors qu’on est deux ?
Ca me fruste aussi parfois, mais je fais avec…
Je crois qu’il faut être “juste” par rapport au plaisir ludique sur les jeux, il y a tout un tas de chose qui arrive quand un jeu “eurogames” passe à 5 , 6 ou 7 joueurs : le downtime (temps passé à attendre), le hasard, le chaos, l’élimination précoce, etc…
Cela va fortement diminuer le plaisir ludique. je pense qu’il est donc plus honnête d’avoir un jeu qui reflète un nombre de joueur raisonnable pour que tous en tire plaisir… c’est le rôle des éditeurs et créateur d’établir cela…
J’ai 2 exemple en tête : Pickomonio est (était?) déclaré de 2 à 7 joueurs, mais dans les fait une partie à 7j serait une purge car le downtime est trop important… 6 qui prend est déclaré jouable à 10j, et , bien c’est vrai !!! tout se joue en même temps et même comme toutes les cartes sont représentées cela amène d’autres questions!!
Le DOWNTIME ? je rêve…comment en est t’on arrivé là ?? écrire un mot totalement anglo saxon et le traduire entre parenthèses juste derrière…je ne m’y ferais jamais. Faire simple n’est plus à la mode ?
salut,
je suis pas éditeur, mais en plein travail de conception / équilibrage d’un jds stratégique 4X
et j’ai aussi finalement abandonné le 5&6joueur ‘en standard’ pour me limiter à 4 :
il faut tout le set de matériel pour eux (les meeples / cubes / plateaux / aide de jeux… )
il faut que je prévoies assez de cartes à tirer pour que tout le monde puisse en avoir à chaque tour, et qu’il en reste encore en pioche pour créer du renouveau entre parties => +50% de cartes à créer (concevoir / équilibrer / imprimer )
il faut la place : mon plateau peut s’étendre de 2 à 4j en ajoutant une plaque supplémentaire de territoire… ok mais il m’en faudrait encore 2 de plus pour que ces 5ème & 6ème s’étendent : +50% de cout d’impression ; besoin d’une table énorme ; impossible aux joueurs extrêmes de toucher / voir / lire ce qu’il y a à l’autre bout
la place sur le plateau collectif : piste de scores / compétitions … etc : au lieu de pouvoir poser 4 cubes de 8mm, il en faudrait 6 : donc tout devient plus gros, plus large , et je finirais par ne plus tenir dans la boite de 30cmX30 que je vise en contrainte (les prix unitaires des boites explosent quand on sort de ces canons )
l’équilibrage : il faut répéter les parties et tester tout le matériel dans les différentes configurations proposées : ce sont des dizaines de parties en solo, puis à 2 / 3 / 4, et ensuite 5 & 6 : moi j’ai pas 5 potes prêts à passer 10 week-end chez moi ;
d’autant qu’il faut aussi que ça soit joué par des inconnus qui ne sont ni famille, ni potes : donc des “bonnes âmes” qui vont passer des heures pour peaufiner ton jeu …
mais attention, il faut que ce soit aussi ton public : inutile que je fasse “tester” mon 4X par des amateurs de UNO ;
la rareté du besoin : il est déjà difficile de réunir 3 autres joueurs en experts/eurogame pour plusieurs heures d’immersion ; mais mission impossible de compter en avoir 5 réguliers
=> et l’immense tendance ces dernières années est même de ne satisfaire que des duo
c’est une mécanique que je vois dans Twilight Impérium4 que je joue à 5-6 joueurs …
mais on bloque une énorme table de salon (et le salons avec au passage) et on s’y installe pour 12h , et on se lève pour bouger / toucher / lire le matériel : c’est quand même très contraignant
voilà mes raisons de m’arrêter à 4 : gameplay, dynamique de table, cout de matériel, manipulations possibles, cycles de tests, pertinence de la demande
de ma petite expérience, ce sont les raisons évoqués : de base plus de joueurs = plus de matériel = jeu plus cher. À partir de là c’est juste une question de “est-ce que ça peut valoir le coup de proposer plus?” Et globalement derrière il y a souvent la problématique de rallongement de la durée de partie et perte de la dynamique des tours.
Dans le cas de Paneveggio, 2-4 joueurs, honnêtement je n’ai même jamais essayé de le pousser à plus de 4 . C’est un jeu où les tours peuvent être longs. Jusqu’à 4 ça reste raisonnable. En terme d’interaction 4 joueurs a un intérêt sur des échanges/alliances/surenchère, il a sa plus value. À 5 il n’y aurait rien eu de plus.
En terme matériel, il aurait fallu de base par joueur 1 plateau + 26 jetons, et en plus il aurait fallu prévoir plus de cartes (donc coût et galère d’équilibrage).
Donc 2-4 joueurs
Après il y a la question de gabarit de jeu : typiquement un eurogame, 2-4 joueurs c’est le format classique auquel on s’attend. Inversement, pour un petit jeu de carte, on s’attend à pouvoir y jouer plus nombreux pour un petit jeu d’ambiance, d’où plus facilement le 2-5. Même si c’est pas toujours pertinent (Odin que j’adore est pour moi limite en terme de plaisir/contrôle à 4 joueurs, jamais je ne le sortirai au delà et pourtant il va jusqu’à 6)
Une autre question que ça soulève (en tout cas une question auquelle je suis attentif sur les jeux), c’est le nombre optimal de joueurs.
On a parfois des jeux indiqués 2-5 où finalement, l’optimum est de 3-5 ou 2-3. A 2, le jeu est parfois plus plat ou alors on a des ersatz de joueurs (emplacement bloqué, joueur fantôme). A l’inverse, on a des jeux où les parties à 4-5 deviennent beaucoup plus longues sans compensation ludique supplémentaire.
J’avoue que ça n’arrivera jamais, mais j’aimerais avoir ça sur les jeux : jouable de 2-5, idéal pour 3-4. A défaut, je regarde sur BGG qui permet de voir cela grâce aux votes des joueurs.
je serai bien malheureux sinon.
. C’est un jeu où les tours peuvent être longs. Jusqu’à 4 ça reste raisonnable. En terme d’interaction 4 joueurs a un intérêt sur des échanges/alliances/surenchère, il a sa plus value. À 5 il n’y aurait rien eu de plus.