Tous les jeux conseillés jusqu’ici sont plutôt des jeux de baston. Il faut dire que l’asymétrie et jeux de gestion ne font pas bon ménage, mais il y en a deux qui me viennent à l’esprit : das Zepter von Zavandor et Leonard de Vinci où chaque joueur débute avec un avantage propre.
Cosmic Encounter
Rex les derniers jours de l empire
Warparty
Conquest of Nerath
Risk Starcraft
Starcraft
Warcraft le jeu de plateau
Si tu trouves qu’il n’y a aucune asymétrie dans Clash of cultures, tu n’as pas tout à fait tort si tu te limites au jeu de base. Par contre l’extension qui devrait sortir très bientôt en VF apporte justement cette asymétrie en personnalisant le peuple de chaque joueur. Et là pour le coup je pense que ce jeu tombe très bien dans tes critères (bien qu’il ne soit pas le seul).
Sinon, une nouveauté qui n’a pas encore été citée est Omega centauri. Il est très récent et je l’ai trouvé vraiment très intéressant. Chaque joueur joue une race extra-terrestre avec ses atouts propres, il y a de la gestion de ressources, de la conquête, du développement de technologies.
Bref je t’invite à jeter un œil aux règles (une traduction est disponible sur BGG) car ça a été une vraie bonne surprise pour moi 
Me viennent à l’esprit:
- Tzolk’in avec extension
- Imperial, où chaque pays, par sa position géographique, implique une façon de jouer différente.
- peut-être Conquest of the empire (que je n’ai pas encore eu l’occasion d’essayer), pour la même raison qu’Imperial
- Comuni, du même collectif que Leonardo da Vinci
- Vinci, où je trouve que les caractéristiques d’une civilisation créent davantage une façon de jouer qu’à Smallworld où les pouvoirs des peuples sont plus pour le fun.
Chaos dans le vieux monde est pas mal dans le genre avec des dieux vraiment différents et il ne faut pas fier au design du jeu c’est vraiment très axé sur placement/gestion d’unité.
Un seul dieu est vraiment obligé de jouer la bashe (Khorne évidemment)
Sinon comme les autres Terra Mystica ou Eclipse sont des bons choix
Que j’adore:
Terra Mystica (plus gestion, pas de combat)Éclipse (jeu de civ avec la possibilité de modeler le plan de ses vaisseaux en cours de jeu, combats pas du tout accessoires) Hyperborea (avis clivants, assez gestion avec un côté building, excellent pour peu qu’on creuse un peu, les déséquilibres apparents ne sont qu’apparents, et combats loin d’être inintéressants) Imperial Settlers (essentiellement cartes, mais gestion poussées, rejouabilité énorme, matos très bon même si: textes trop petits et english only)
Que j’aime bien: Smallworld (léger, gestion survolée, plein de combats et fun) Wings of War/ version Star Wars (pas vraiment gestion mais subtil, jeu de figurines hyper accessible, tout public ou presque)
Que j’aime pas, mais je te conseille de regarder: Chaos dans le Vieux Monde (combat mais pas bourrin, plus subtil qu’il peut paraître par le graphisme et le thème, mais thème repoussant pour moi) Runewars (connais pas bien mais ça colle dans les critères) Dominant Species (suis passé à côté, pas aimé)
Que je ne conseille même pas: Dune/ Rex (même jeu ou pas loin, trop long pour le plaisir procuré) Civilisation (mal vieilli, pareil que ci-dessus) Clash of Cultures (le hasard des cartes qui tue tout) Twilight Impérium III (long, hasardeux, équilibré avec l’extension, cher, long: parties de 9 à 13 heures, english only, et puis le pire: Éclipse existe)
Abuzeur dit:Terra Mystica, tu ne perds pas "un peu" le côté baston: c'est de la gestion pure, il n'y a quasiment aucune interaction; c'est un bon jeu, mais très froid.
Wah... certes il n'y a pas de "combat" mais toute la regle est faite pour générer beaucoup d'interaction sur le plateau.
Entre le placement sratégique pour embeter untel ou untel, les règles de proximités, les majorités sur les cultes, les actions de pouvoir très prisées sur le plateau....
C'est "Abuzé"de dire qu'il n'y a pas d'interaction!!
Je le trouve loin d'être froid, comme jeu, bien au contraire!
+1 et c’est encore plus chaud avec l’extension 
Faut arrêter les parties de Twilight Imperium ne sont pas forcément longues de 9h…
Une moyenne de 1h par joueur me semble plus cohérent et encore on peut faire moins en jouant sur le nombre d’objectifs à atteindre.
De plus pour avoir joué à Eclipse et TI3, ils ne sont pas comparables, Eclipse n’a aucun côté diplomatie/marchandage comme peut l’avoir TI3, la diplomatie dans Eclipse n’est même pas vraiment prévue dans les règles de base à part pour un pauvre cube… (impossibilité de traverser une zone “amie”).
Je peux comprendre qu’on aime pas TI3 mais dire qu’Eclipse le remplace j’ai du mal à comprendre, ils ne procurent pas le même ressenti.
J’ai fait 4 parties de TI3 en me tapant 2 fois le rappel de règles des 64 pages du jeu de base + 48 pages de l’extension. On ne peut pas dire que j’y ai mis de la mauvaise volonté. Je précise que je joue relativement rapidement. (pleureuse mais pas lent, on ne peut pas avoir toutes les tares)
Aucune partie terminée n’a duré moins de 9 heures à 5 joueurs.
Pour moi, ce n’est pas un mythe mais une réalité. Surtout que la plus longue (6 joueurs) a bien duré 13 heures.
Certes le ressenti n’est pas le même. Mais depuis que j’ai Éclipse, je ne joue plus à TI3. Et si je veux de la diplomatie, je joue à Qo Vadis ou I’m the Boss, c’est plus court et plus fun.
Atreyo dit:Abuzeur dit:Terra Mystica, tu ne perds pas "un peu" le côté baston: c'est de la gestion pure, il n'y a quasiment aucune interaction; c'est un bon jeu, mais très froid.
Wah... certes il n'y a pas de "combat" mais toute la regle est faite pour générer beaucoup d'interaction sur le plateau.
Entre le placement sratégique pour embeter untel ou untel, les règles de proximités, les majorités sur les cultes, les actions de pouvoir très prisées sur le plateau....
C'est "Abuzé"de dire qu'il n'y a pas d'interaction!!
Je le trouve loin d'être froid, comme jeu, bien au contraire!
Je comprends ton point de vue, mais pour moi, ce que tu exprimes relève du lot d'interactions "standard" que tu as dans quasiment tous les jeux de gestion (en deux mots: blocage et course aux emplacements).
Comme dans tous ces jeux, tu réfléchis d'abord à ta progression et ensuite, très très très loin derrière, s'il te reste un peu de ressources/temps de cerveau disponible, à celle des adversaires.
Il n'y a rien qui puisse générer de la discussion, de la négociation... (le bonus au placement adjacent étant juste là pour engendrer du blocage et éviter le "chacun dans son coin").
Après, ce sont deux points de vue sur ce qui relève de l'interaction... au monsieur de voir ce qui lui convient le mieux!
Clash of Cultures (le hasard des cartes qui tue tout)
Très facile à gérer avec la petite variante dans laquelle on distribue toutes les cartes lors des trois premiers tours pour éviter les surprises de dernière minute (de mémoire: 2 au tour 1, 2 au tour 2, 1 au tour 3).
TS leodagan>Personnellement j’ai fait 6 parties de TI 3 (la moitié avec la 1ère extension, l’autre moitié avec les 2 extensions) est bien la plus longue à 5 joueurs a été de 6h (et en moyenne à 4 joueurs on tournait sur du 4-5h).
Mais après je jouais avec une variante où le terrain est déjà préparé à l’avance, les objectifs dévoilés et compagnie donc je maintiens que le 9h c’est peut être en 1ère partie avec le jeu sans adaptation.
Après je dis pas, Eclipse est plus simple à sortir et conviendra aux plus grands nombres mais perso je garde un plus grand souvenir des mes parties de TI3 que d’Eclipse
Abuzeur dit:
Je comprends ton point de vue, mais pour moi, ce que tu exprimes relève du lot d'interactions "standard" que tu as dans quasiment tous les jeux de gestion (en deux mots: blocage et course aux emplacements).
Comme dans tous ces jeux, tu réfléchis d'abord à ta progression et ensuite, très très très loin derrière, s'il te reste un peu de ressources/temps de cerveau disponible, à celle des adversaires.
Il n'y a rien qui puisse générer de la discussion, de la négociation... (le bonus au placement adjacent étant juste là pour engendrer du blocage et éviter le "chacun dans son coin").
Après, ce sont deux points de vue sur ce qui relève de l'interaction... au monsieur de voir ce qui lui convient le mieux!
Ok je comprend mieux ce que tu voulais dire!
Alors pour essayer de faire une synthèse de tout ce qui a été dit de façon concise, voici au final la liste des jeux qui m’ont le plus séduit par rapport à ma recherche (j’ai fait mes petites enquêtes sur tous les jeux qui ont été cités) :
- Runewars (même si pas vraiment de ressources, je crois que c’est le prochain que je vais acheté)
- Hyperborea
- Eclipse
- Starcraft (le jeu de plateau et pas la version Risk)
A côté, même si c’est un peu moins le style que je recherchais, ces deux-là sont pas trop loin et le thème me plaît bien :
- Dominant Species
- Terra Mystica (que j’ai acheté d’ailleurs parce que c’était dans mes moyens et dispo dans le magasin où je me suis rendu)
En gros, un jeu de civilisation/développement, c’est super, mais le côté 4X et combat direct est ce qui me manque. Manque aussi souvent un côté un peu plus fun laissant la place à un peu de roleplay. En gros, je recherchais un jeu qui fasse tout (+ peuples asymétriques) dans ce post ^^ ! Mais un tel jeu, le problème est qu’il devient certainement un peu trop tricky au niveau des règles, et au moins un peu trop long au niveau temps de partie…
PS : Si j’ai choisi ceux-là, c’est en fonction de mes goûts personnels aussi. Et c’est un a priori bien-sûr tant que je n’ai pas testé. Il y en a où c’est juste le thème qui ne m’a pas emballé par exemple et personne n’y peut grand chose.
Voici aussi la liste de tout ceux qui ont été cités avant (ça peut servir à tout le monde comme ça) sur lesquels j’ai dans l’ensemble soit pas eu trop d’info, soit pas de VF, soit trouvé que trop de part à l’aléatoire, soit pas assez ou trop velu (enfin, TI3 quoi ^^), soit trop pure jeu de civilisation, soit ne se joue qu’à 2 ou à au moins 3, soit trop gestion de ressources, soit trop combat et enfin soit parce qu’il y a pas vraiment d’asymétrie des peuples même en faisant un peu de roleplay (ou alors, c’est une asymétrie géographique ou juste issus d’un tirage aléatoire de cartes en début de partie) :
- Wings of War version Star Wars
- Omega centauri
- Warparty (dommage qu’il y ait pas de VF pour celui-là)
- Conquest of Nerath
- Risk Starcraft
- Das Zepter von Zavandor
- City of Remnants
- Fire in the Lake
- Imperial settlers
- Warcraft (forcément, c’est un peu reprendre les points forts du jeu vidéo, un peu comme Starcraft, mais apparemment, il se joue beaucoup trop aux dés pour moi)
- Conquest of the empire
- Vinci (et si on a SmallWorld, cela vaut-il le coup ?)
- Leonard de Vinci
- Comuni
- Cyclades
- Rune age : jeu de deckbuilding pure
- Rencontre Cosmique
- Twilight Imperium III (mais un jour, quand j’aurai assez de sagesse, je m’y essaierai ^^)
- Civilisation (forcément, Civilisation est un pure jeu de civilisation pardi ! ^^)
- Through the Ages : et pas de peuples typés apparemment
- Patchistory
- Mare Nostrum
- Historia
- Imperial
- Clash of culture
- dune
- Rex : les derniers jours d’un empire
- polis : fight for the hegemony
- Tzolk’in (même avec extension, on a pas vraiment de peuples typés)
- Chaos dans le vieux monde (faudrait que j’essaye pour me faire une vraie idée)
- Serenessima (anciennement méditerranée)
Voilà, j’en profite pour remercier à nouveau tout le monde pour toutes ces propositions (presque 40 quand même) !
Je ne connais pas le vieux Civilisation, mais je possède le remake, Sid Meier’s Civilisation.
Et il correspond en tout point à ta demande je trouve, hormis qu’une partie peut dépasser les 4 heures.
Sinon c’est un vrai 4X, même si c’est la part développement de la civilisation qui prédomine ( le nom n’est pas trompeur).
Je n’y joue que rarement à cause du temps de jeu, à deux on y passe un temps fou… Mais c’est tout bon !
Sinon, Éclipse ça devrait le faire, fais nous donc un petit retour sur le jeu choisit, ça m’intéresse grandement… Si t’as le temps hein …
Abuzeur dit:Je comprends ton point de vue, mais pour moi, ce que tu exprimes relève du lot d'interactions "standard" que tu as dans quasiment tous les jeux de gestion (en deux mots: blocage et course aux emplacements).
Comme dans tous ces jeux, tu réfléchis d'abord à ta progression et ensuite, très très très loin derrière, s'il te reste un peu de ressources/temps de cerveau disponible, à celle des adversaires.
Il n'y a rien qui puisse générer de la discussion, de la négociation... (le bonus au placement adjacent étant juste là pour engendrer du blocage et éviter le "chacun dans son coin").
Ce dont tu parles, ce n'est valable que pour les premières parties d'un jeu, quand tout ton cerveau est accaparé par ta propre progression. Souvent, très vite des automatismes se créent et c'est bien l'interaction qui va venir faire la différence entre les joueurs. Je m'en suis dernièrement aperçu lors d'une partie de l'Année du Dragon avec des joueurs qui n'en étaient qu'à leur 2e ou 3e partie alors que je connaissais bien le jeu. Pour eux, c'était un jeu à interaction faible. De mon côté, comme je savais dès le début où j'allais, j'ai eu plusieurs fois l'occasion de jouer de vilains coups de blocage (qui font très, très mal à ce jeu).
Peu de négociation c'est vrai, mais je dois dire que je n'ai pas besoin d'interaction pour discuter autour d'un jeu, et au contraire la négoce me fatigue vite. Au contraire même, un jeu trop interactif (et ça va très vite à mon sens) va très vite se ramener à ça, et au final la spécificité du jeu disparait.
Kemet : Très bon jeu de baston. Il n’y a pas d’asymétrie au départ, mais du fait de l’achat de pouvoirs, elle se développe très rapidement. A la fin du tour 1, chacun a des styles de jeux très différents.
Le Trone de Fer jeu de plateau. Le coté gestion de ressources est un peu limité.
Yen a sûrement d’autres.