erween dit:Ma copine y joue tres bien =) en jouant une fois chaque scenario ça me parais suffisant deja Il sont bien fais pour integrer les regles =)
j'ai hâte de voir combien de personne utilise en fait la totalité du jeu rendez vous l'année prochaine
enfin ce que je peut dire c'est que ma femme a moi elle s'est arrêté au 2 ieme scénario en me disant t'en a pas marre je préfère claustrophobia c'est bien plus amusant, j'ai eu beau lui expliquer que le jeu devenait plus intéressant après , sa réponse fut peut être mais claustro me suffit bien
Bon et bien j’ai fait lire le présent topic à ma mie et elle a également visionné les vidéos de plusieurs jeux et la liste se réduit entre:
cyclade VS smallworld.
Entre les deux notre cœur balance.
A titre personnel, je pencherais plutôt pour Cyclade dont je préfère le thème et la patte graphique. Et j’ai un petit peu peur que small world ne s’avère répétitif hors des phases de choix et de déclin du peuple qui ont quand même l’air d’être au cœur du jeu. D’un autre côté ma mie penche elle plutôt pour small world, mais n’est pas horstile à cyclade non plus… rhaaa !!!
Un des mes premiers “gros jeux” a été Claustrophobia donc je vais donner mon avis (ça peut toujours intéresser quelqu’un !) : j’ai trouvé le jeu bien pensé, les figurines sont supers sympa, les tuiles aussi. Les règles sont très simples, en 5 minutes c’est expliqué. Mais je ne ressortirais pas le jeu (alors que je n’ai fais que 2 parties et demi). En effet, je n’arrive pas à m’amuser avec : le joueur humain doit avancer tout en prévoyant les mêmes tactiques (protéger avec ses gardes, courir avec les autres) alors que le démon doit attaquer avec les mêmes tactiques (aussi).
Et finalement, ce sont les dès qui agissent à 90%. J’ai vraiment eu du mal à voir comment les joueurs peuvent VRAIMENT influencer la partie. Si une tuile de “tunnel” tombe (celle où on peut faire un tunnel entre 2 tuile), ben c’est logique qu’on va mettre le tunnel à un endroit stratégique où on peut faire venir pleins de petite troglo. Si des troglos approchent, ben on va essayer de répartir les dégats / mettre en avant les “protecteurs” / laissez les tireurs derrière, et les dégats subits vont encore une fois dépendre des dès. J’ai vraiment du mal à voir quelle autre stratégie peut être adaptée dans chaque situation (et disons qu’il y a 3 situations différentes à tout casser). Et comme je ne suis pas vraiment fan du thème, ben je ne le ressortirais pas. Même si les mécanismes (répartition des dès pour les statistiques notamment) me plaisent bien.
Comme quoi, à cause des goûts et des couleurs, c’est vraiment pas facile de s’y repérer !
Edit : Tiens je voulais aussi parler de SmallWorld… Je trouve le jeu fun, mais ayant surtout joué à deux, c’est plutôt lassant dans cette configuration. Disons qu’on a souvent tendance à esquiver le peuple actif pour envahir les régions du peuple en déclin de l’adversaire. Et certains pouvoirs / races sont vraiment puissants (comme les zombies) dans ce mode. A deux, je ne pense pas que SmallWorld en vaut la peine. A plus, faut foncer : le jeu est fun et vraiment simple !
LePamphletaire dit:A titre personnel, je pencherais plutôt pour Cyclade dont je préfère le thème et la patte graphique. Et j'ai un petit peu peur que small world ne s'avère répétitif hors des phases de choix et de déclin du peuple qui ont quand même l'air d'être au cœur du jeu. D'un autre côté ma mie penche elle plutôt pour small world, mais n'est pas horstile à cyclade non plus... rhaaa !!!
Sans aucune hésitation, je dirais qu'il faut prendre les deux.
Ils sont tous les deux excellents et le style d'affrontement n'a rien à voir.
LePamphletaire dit:A titre personnel, je pencherais plutôt pour Cyclade dont je préfère le thème et la patte graphique. Et j'ai un petit peu peur que small world ne s'avère répétitif hors des phases de choix et de déclin du peuple qui ont quand même l'air d'être au cœur du jeu. D'un autre côté ma mie penche elle plutôt pour small world, mais n'est pas horstile à cyclade non plus... rhaaa !!!
Sans aucune hésitation, je dirais qu'il faut prendre les deux. Ils sont tous les deux excellents et le style d'affrontement n'a rien à voir.
moi je dirai que ça depends des joueurs. small world et cyclades sont jouables mais peut entrainant à deux claustrophobia, c'est exactement l'inverse. moi je te conseille plutôt claustro, et l'un des deux autres, voir les 3. même si ces jeux ne jouent pas du tout sur le même terrain, on peut quand même faire deux grosses différences : le 2 joueurs, et le 3+ joueurs.
En fait non, pas tant que ça… Tout dépend quel type d’affrontements ta copine est prête à endurer… Si les coups salauds, vicieux à souhait, avec retournement de situation ne la gêne pas (genre par ex, un vol de métropole grâce à pégase, ou truc du style) et bien prends cyclades sans hésiter, car le jeu est bien plus riche, plus beau, plus complet, plus… tout
Par contre, si tu hésites ou si tu n’es pas sur que c’est ce genre de confrontation que vous cherchez, choisis plutôt Small World. Il y aura de l’affrontement, mais plus bon enfant. Ce n’est pas parce que tu attaques son peuple que ça la mettra dans une posture difficile par ex…
J’ai essayé de faire jouer ma copine à Cyclades. A deux, ce fut un échec total… Dès que je jouais un coup un peu plus recherché (à comprendre, vicieux :p), ça l’énervait… Par contre à 4, elle a bien aimé, parce que les coups vicieux sont plus répartis entre les joueurs…
Mais Cyclade est sur ma liste des prochains achats. En fait, c’est surtout la différence de prix qui a eu raison de Cyclade cette fois-ci. Et je reluquais le jeu de go depuis un moment.
