Voilà j’ai décidé de franchir le pas et de me lancer dans le grand stratégique WWII soit sur l’Europe entière, soit sur le front est uniquement. Pour l’instant, je n’ai à mon actif qu’une seule partie de Europe Engulfed. Je mets de côté World in Flame, qui m’a l’air complètement ingérable à mon niveau. Je suis plutôt habitué à des wargames “simples” sur le plan des règles (je pratique Napoléon’s Triumph intensément ces derniers temps, et je connais bien Combat Commander 
), mais je suis prêt à faire un pas de plus niveau complexité si ça en vaut la peine.
Pour l’instant je connais :
Europe Engulfed testé une fois, pas mal mais carte un peu moche.
Eastfront II Celui qui me tente le plus à priori. Problème : il est parfois décrit comme un wargame “simple” (par des joueurs de World in Flame ???), parfois comme un truc super lourd et indigeste (par des joueurs de Memoir 44 ?). Comment le situeriez-vous par rapport à Europe Engulfed niveau complexité ? Combien de parties faut-il avant d’ingérer les règles ? Est-il possible de le faire découvrir à quelqu’un qui n’a pas lu les règles ? 4 à 6h pour un scénario c’est réaliste ou optimiste (parce que plus de 6h, je risque de ne pas y jouer souvent) ? Quelles sont les principales différences par rapport à Europe Engulfed en terme de mécanismes de jeu et de profondeur stratégique ? (je sais je n’aurai pas l’Europe entière, mais ça, ça ne me gêne pas trop) L’aviation semble avoir été rendue de façon complètement abstraite, est-ce gênant ? Qu’est-ce que ça implique d’avoir des hexagones plutôt que des zones ?
WWII: Barbarossa to Berlin J’ai déjà un poil trop de card-driven à mon goût, mais pourquoi pas s’il vaut vraiment le coup. J’ai lu des critiques mitigées sur BGG.
The Supreme Commander (sortie imminente). Je ne sais pas du tout comment il se situe par rapport aux autres…
No Retreat (sortie imminente de l’édition deluxe GMT) a l’air fun et plus rapide à jouer.
Sturm Europa (sortie garantie avant Essen), je ne sais pas si ça vaut le coup d’attendre ni si ça risque de faire redondance si j’achète Eastfront ou Europe Engulfed avant…
Totaler Krieg (deuxième édition annoncée en juin mais rien de confirmé). Une tuerie parait-il mais je ne sais pas si j’aurai la patience d’attendre sa sortie.
D’autres conseils/suggestions ou ai-je fait le tour ?
Merci beaucoup
Je te conseille Combat Commander…bon il faut 4 Ha pour jouer afin de reconstituer une carte stratégique crédible du théâtre des opérations, et compter 23 ans pour terminer le scénario de base
MAIS
au delà de ces contingences, ça donne une simulation très cohérente (l’échelle gommant notamment le côté aléatoire de CC) 
.
Pardon pour cette intervention 
je =>.
Christoforo dit:au delà de ces contingences, ça donne une simulation très cohérente (l'échelle gommant notamment le côté aléatoire de CC)
cruel.
Arf 
Ils sont à ce point délirants ces jeux ?
C’est moi qui suis délirant, gaffe, ça peut-être contagieux 
.
=> j’ai interdiction par mon médecin de prendre quoi que ce soit au sérieux …
sur ce, et concernant ton sujet, je te proposerai bien un bon vieux 3rd Reich, mais là c’est carrément du vieillot (et lourd à jouer).
http://boardgamegeek.com/boardgame/1563 … hird-reich
J’admets que je m’étais théoriquement posé la question - assez théoriquement en fait, vu que le front Est me gave pas mal - et j’en avais retenu deux, Eastfront II et Totaler Krieg. EII est bien tentant pour son côté bloc / brouillard de guerre, une notion trop souvent absente; et TKII a l’air d’être simplement une p*** de tuerie faite par des passionnés - de surcroît compatible avec son extension Pacifique, Dai Senso, por si acaso, un jour, on ait envie de se faire la totale.
Après, si j’avais vraiment à choisir, je crois que je me taperais les deux règles de jeu avant de me lancer dans l’investissement.
C´est dommage que tu ne te sentes pas d´attaque pour un World in Flames car ce jeu est un must, sinon le meilleur en strategique sur la WW2.
Mais c´est normal, il faut quasi un an pour faire une campagne en jouant 1 session par semaine (pour les plus motivés). Apres il se prête bien aussi au jeu en ligne (avec Vassal et autres).
Cependant tous les joueurs que je connaisse se lance toujours dans des campagnes interminables pour en capter toutes les subtilités, richesses et rebondissements strategiques au-delá du supportable pour la vie d´un humain normal.
Le jour oú je pars en vaisseau vers la planete Mars, je tenterai une demi-campagne 
Non lá ou je veux en venir, c´est que le jeu peut se jouer avec des scenarios plus limités et donc plus interessant sur le court terme.
Apres les jeux de blocs, j´y suis allergique et les card-drivens pour du Strat WW2, je trouve ça inadapté.
Jamais essayé Totaler Krieg qui a l´air prometteur malgré son look cheap et ses regles trop simplifées en aerien et naval.
En fait l´ideal (qui n´existe pas encore) serait un World in Flames light, j´en bave d´impatience.
Y avait pas un jeu de Renaud Verlaque en gestation quelquepart qui reprennait ce concept de WIF light ??
Je possede Europe in Flames, un vieux TSR sur la WW2 au niveau strat et qui a l´air assez interessant (mais jamais joué)
Sinon á une époque (il y a bien longtemps) j´étais un grand fan de Hitler´s War, systeme épuré á mort (attention c´est pas du S&R ), echelle du groupe d´armée, gestion un peu strange du matos, mais j´aimais bien son approche strategique. Bon le concept a un peu vieilli et meriterait un lifting de mecanismes plus modernes.
Loran dit:
Apres les jeux de blocs, j´y suis allergique et les card-drivens pour du Strat WW2, je trouve ça inadapté.
Jamais essayé Totaler Krieg qui a l´air prometteur malgré son look cheap et ses regles trop simplifées en aerien et naval.
En fait l´ideal (qui n´existe pas encore) serait un World in Flames light, j´en bave d´impatience.
Je ne me rends pas forcément encore compte de toutes les implications que ça les blocs (en dehors du fait que c'est plus joli et qu'il y a du secret) mais j'aime bien comme ils sont intégrés dans Napoléon's Triumph et Europe Engulfed. Qu'est-ce qui te déplait dans le principe en général ?
Sans cartes et sans blocs dans ceux que j'ai cités y'a Supreme COmmander de GMT.
WIF ça m'a l'air de n'être que quelques étapes en dessous d'acheter 2,000 boîtes de CC et de découper les cartes une à une pour les rendre géomorphiques. Donc pour l'instant non.
Après, si j'avais vraiment à choisir, je crois que je me taperais les deux règles de jeu avant de me lancer dans l'investissement.
Oui, c'est ce que je fais, mais c'est pas forcément évident de se rendre compte de ce que donne un jeu juste en lisant les règles. Eastfront par exemple chaque règle me semble individuellement compréhensible mais je ne sais pas ce que ça représente de devoir les gérer toutes en même temps.
Loran dit:En fait l´ideal (qui n´existe pas encore) serait un World in Flames light, j´en bave d´impatience.
Allez, séquence ludisme-fiction : ce serait quoi un WiF light ? Tu coupes dans quoi, tu gardes quoi, tu formates quoi ?
Si tu te contentes du seul front est, NO RETREAT est le meilleur choix. C’est un jeu auquel tu joueras vraiment. Tu peux faire l’ensemble de la guerre en 5-6 heures, mais il trés possible que la partie finisse avant par la mort subite d’un bélligérant.
Totalier Krieg est humainent jouable, 50h pour une partie, des régles fines et qui s’en tiennent à l’essentiel. J’y ai pris beaucoup de plaisir.
Sturm Europa a l’air trés prométeur.
WIF, que j’ai pratiqué avec plaisir autrefois est devenu une horreur. Tout se joue sur des “pouits” de régle. Du genre: l’Italie conquise survie en Estonie et aide l’Allemagne à conquérir l’URSS !!!
En plus personne ne joue avec les mêmes régles.
Xaal dit:Si tu te contentes du seul front est, NO RETREAT est le meilleur choix. C'est un jeu auquel tu joueras vraiment. Tu peux faire l'ensemble de la guerre en 5-6 heures, mais il trés possible que la partie finisse avant par la mort subite d'un bélligérant.
Totalier Krieg est humainent jouable, 50h pour une partie, des régles fines et qui s'en tiennent à l'essentiel. J'y ai pris beaucoup de plaisir.
On peut le jouer par scénarios, non ? On n'est pas obligé de faire toute la campagne, j'espère.
wif est loin d’être si compliqué que ça. ASL est largement plus compliqué par exemple.
le principal problème de wif, c’est le temps et la place nécessaire.
en son temps, world war II de SPI (trouvable relativement facilement en occase) était un bon compromis de WiF
En gros si je les classe selon leur complexité par ordre décroissant ça donne WiF > Totaler Krieg > Eastfront > Europe Engulfed > No Retreat ?
Leonid dit:Xaal dit:Si tu te contentes du seul front est, NO RETREAT est le meilleur choix. C'est un jeu auquel tu joueras vraiment. Tu peux faire l'ensemble de la guerre en 5-6 heures, mais il trés possible que la partie finisse avant par la mort subite d'un bélligérant.
Totalier Krieg est humainent jouable, 50h pour une partie, des régles fines et qui s'en tiennent à l'essentiel. J'y ai pris beaucoup de plaisir.
On peut le jouer par scénarios, non ? On n'est pas obligé de faire toute la campagne, j'espère.
NR et TK peuvent se jouer par scénario.
A NR tu peux faire des scénarios trés intéressants en 1 heure ou deux.
A TK tu peux faire des campagnes prenant la guerre en cours ou sur un front seulement.
Tu peux faire le front Est de Barbarossa à Berlin en une quinzaine d'heures.
Il y a aussi des scénarios trés courts jouable en quelques heures.
WIF n'est pas compliqué, il est lourd et plein de régles abracadabrantesques. Il te faut gérer les pilotes ayant sauté en parachute et tu peux empécher Hitler d'attaquer la Russie en empilant suffisament de troupes à la frontiére !!!
Xaal dit:
WIF n'est pas compliqué, il est lourd et plein de régles abracadabrantesques. Il te faut gérer les pilotes ayant sauté en parachute et tu peux empécher Hitler d'attaquer la Russie en empilant suffisament de troupes à la frontiére !!!
on peut jouer à WiF sans pour autant jouer les 50 options (genre les pilotes), et là d'un coup le jeu est moins lourd.
Quand à la règle de garnison, j'imagine qu'on peut y trouver des tas d'explications même si elle est un peu artificielle, c'est le souci des wargames intégrant un aspect politique, soit tu scriptes tout, soit tu utilises des règles "design for effect" qui prises individuellement peuvent parfois sembler bizarres.
Personne n’a testé à la fois Europe Engulfed et Eastfront (ou Eurofront) ? Ça me ferait un point de comparaison.
El comandante dit:Loran dit:En fait l´ideal (qui n´existe pas encore) serait un World in Flames light, j´en bave d´impatience.
Allez, séquence ludisme-fiction : ce serait quoi un WiF light ? Tu coupes dans quoi, tu gardes quoi, tu formates quoi ?
Ah ben oui, volontiers on peut en parler
.Deja je change d'echelle, je passe a l'armée au lieu du corps, ca allege le nombre de pions et un peu la taille de la carte...garde quelques trucs en dessous de l'armée pour les debarquements et autres...
Le systeme d'impulse, combat, meteo, offensive chit, les HQ, les strikes et support aerien, tout ca c'est du bon, on peut simplifier mais garder l'esprit.
Pour l'aerien peut-etre fusionner les differents types d'avions en flotte aerienne ?, pareil pour les navires regrouper encore plus, simplifier un peu combat naval et aerien.
La prod est une usine a gaz aussi, simplifier en gardant le concept.
Apres le gros des regles, la base est bonne, tout ce qui alourdit, c'est le chrome et les regles speciales historico-politiques dont on a parlé dans ce fil...il faudrait standardiser tout ca, genre on prend une capitale, le pays capitule point barre alors certes c'est moins historique mais ca soulage...
Apres le point fort de WIF, c' est la dynamqiue du jeu, sa montée en tension, sa planification, anticiper les points de bascule, la gestion et les differentes orientations strategiques, tous ces choix de guerre sont interessants et meriteraient d'etre plus essayé qu'une fois toutes les decennies.
Sentir la clameur des batailles de la WW2, controler l'enchainement intense d'ouvertures de fronts, apprecier la dimension politico-strategique globale, planifier une production de guerre en accord avec ses objectifs, en 4-5H voire un tout petit peu plus et vous avez le jeu du siecle...
Et j'avais commencé un proto dessus qui s'est perdu dans des limbes conceptuelles antagonistes...a resortir....
Bon je vous ai pas donné envie de jouer la
Leonid dit:Je ne me rends pas forcément encore compte de toutes les implications que ça les blocs (en dehors du fait que c'est plus joli et qu'il y a du secret) mais j'aime bien comme ils sont intégrés dans Napoléon's Triumph et Europe Engulfed. Qu'est-ce qui te déplait dans le principe en général ?
Sans cartes et sans blocs dans ceux que j'ai cités y'a Supreme COmmander de GMT.
Ben je sais pas, c'est physique je peux pas, je repousse...je trouve qu'un vrai wargame ce sont des pions, beaux, limpides, qui donnent envie meme si le brouillard de guerre est important, les blocs ca me parait enfantin...difficile de m'exprimer la-dessus.
Supreme commander, ca m'interpelle la fibre rommelienne, vivement qu'il sorte...pour voir
Loran dit:El comandante dit:Loran dit:En fait l´ideal (qui n´existe pas encore) serait un World in Flames light, j´en bave d´impatience.
Allez, séquence ludisme-fiction : ce serait quoi un WiF light ? Tu coupes dans quoi, tu gardes quoi, tu formates quoi ?
Ah ben oui, volontiers on peut en parler
Deja je change d'echelle, je passe a l'armée au lieu du corps, ca allege le nombre de pions et un peu la taille de la carte...garde quelques trucs en dessous de l'armée pour les debarquements et autres...
Le systeme d'impulse, combat, meteo, offensive chit, les HQ, les strikes et support aerien, tout ca c'est du bon, on peut simplifier mais garder l'esprit.
Pour l'aerien peut-etre fusionner les differents types d'avions en flotte aerienne ?, pareil pour les navires regrouper encore plus, simplifier un peu combat naval et aerien.
La prod est une usine a gaz aussi, simplifier en gardant le concept.
Apres le gros des regles, la base est bonne, tout ce qui alourdit, c'est le chrome et les regles speciales historico-politiques dont on a parlé dans ce fil...il faudrait standardiser tout ca, genre on prend une capitale, le pays capitule point barre alors certes c'est moins historique mais ca soulage...
Apres le point fort de WIF, c' est la dynamqiue du jeu, sa montée en tension, sa planification, anticiper les points de bascule, la gestion et les differentes orientations strategiques, tous ces choix de guerre sont interessants et meriteraient d'etre plus essayé qu'une fois toutes les decennies.
Sentir la clameur des batailles de la WW2, controler l'enchainement intense d'ouvertures de fronts, apprecier la dimension politico-strategique globale, planifier une production de guerre en accord avec ses objectifs, en 4-5H voire un tout petit peu plus et vous avez le jeu du siecle...
Et j'avais commencé un proto dessus qui s'est perdu dans des limbes conceptuelles antagonistes...a resortir....
Bon je vous ai pas donné envie de jouer la
Te casse pas la tête et joue à Totalier Krieg qui correspond à peu prés à ce que tu dis.
Je suis peut-être hors sujet par rapport au game-play recherché mais Axies & Allies est un must sur la WWII