J’ai récemment acheté le Canon 400D nu, car il paraît que l’objectif de base fourni dans le kit (le 18-55mm) est à éviter.
J’ai pris 3 objectifs pour commencer :
- 1 Sigma 17-70mm
- 1 Sigma 70-300
- 1 Canon EF 50 mm f/1.8 II (focale fixe donc, pour les portraits en intérieur, euh, et en fait en extérieur aussi)
Très satisfait pour un peu plus de 1200 €.
N’oublie pas une sacoche dès le départ pour transporter l’appareil dans de bonne conditions.
Les sites que j’ai fréquentés avant de me décider :
- http://www.megapixel.net
- http://www.reflex-numerique.fr/ et ses forums
- http://www.photozone.de/ => Comparatif d’objectifs, permet de trouver les meilleurs rapport qualité/prix
ubiq dit:J'ai récemment acheté le Canon 400D nu, car il paraît que l'objectif de base fourni dans le kit (le 18-55mm) est à éviter.
J'ai pris 3 objectifs pour commencer :
- 1 Sigma 17-70mm
Bonjour,
Un petit déterrage de sujet. C'est l'été
J'ai un 400D et je fais quasi que de la photo en intérieur, des portraits à la volée dans des conditions pas top (le soir ou pire à la tombée du jour, avec de l'éclairage "d'ambiance") et sans flash.
J'ai l'objectif du kit (18-55mm) et un 50 mm ( 1,8 ). Je suis entrain de me tater pour prendre un autre objectif et je souhaitais savoir quelle avantage il y avait à posséder le 18-55 du kit ou le Sigma 17-70 ?
A mon avis il n’y a pas d’intéret, ton 17-70 restera en place de ton 18-55 car il sera certainement meilleur. L’un remplace le précédent il me semble. Si tu relis le post de Ubiq il n’a plus le 18-55.
[edit en fait je ne lis pas très bien également les questions 
un peu de fatigue ce matin…]
Je pense que remplacer le 18-55 devient rapidement intéressant, car il n’est pas très lumineux et pas très polyvalent. Seul son grand angle le sauve. un 17-70 que je ne connais pas particulièrement permet de gagner en zoom pour une qualité surement meilleure…
Personnellement depuis un an je pense remplacer le 18-55 de mon 350, mais je n’ai toujours pas fait le pas. je penchais pour le 17-85 de canon… mais j’hésite toujours…
Sinon vu que tu as le 50 f1.8, tu devrais bien t’en sortir pour les portraits en intérieur non?!? c’est sur qu’avec uniquement le 18-55 c’est plus difficile dans des conditions de lumière faible.
Romanus dit:Sinon vu que tu as le 50 f1.8, tu devrais bien t'en sortir pour les portraits en intérieur non?!? c'est sur qu'avec uniquement le 18-55 c'est plus difficile dans des conditions de lumière faible.
Le 50 f1.8 est très bien pour les portraits quand j'arrive à trouver quelque chose d'un peu éclairé pour l'AF.
C'est le 18-55 qui ne me satisfait pas et j'aimerais bien le remplacer par quelque chose d'aussi polyvalent mais qui se comporte mieux avec les conditions lumineuses.
Ok je répond un peu à ta question dans mon message édité plus haut… 
Pour remplacer le 18-55 je proposerais le 17-85 c’est sur celui ci que je m’étais arrèté. Mais si d’autres choix sortent du lot, je serais intéressé des propositions. Le 17-85 a le défaut dêtre assez cher (plus de 600€)
Sinon j’ai longtemps regardé les zooms multirange Genre 18-200 ou 24-250… mais souvent la partie téléobjectif est sacrifié…
Les utilisateur Nikon ont un bon zoom 18-200 qui semble vraiment correct. mais du coup ce n’est pas pour les Canon.
Le plus délicat c’est de pouvoir faire un essai suffisamment longtemps pour être certain de son choix.
Bon au final après mettre torturé les méninges sur je ne sais combien de forum j’ai pris un Sigma 24-60mm f/2.8 EX DG.
J’étais très tenté par le Canon 24-70 mais à 1300 € une petite voix de mon inconscient m’a dit qu’il fallait que je me calme.
Et à combien il est le sigma?
Bizarrement j’ai trouvé des prix s’étalant de 318 € à 647 €.
J’ai tapé à 318 €, j’espère que je ne le regretterai pas.
Bon ils m’ont pris les sous et ne donnent pas de nouvelles. Je crois qu’il va falloir que j’envoie une lettre A/R.
Sinon j’ai acheté un 17-85 mm avec IS de Canon, d’occaz à 330€ et il est top.
Moi je suis très content de mon 55-200mm IS de chez Canon, à 320 euros neuf il rempli très bien son rôle. Avec mon 18-55mm fourni avec le kit, je suis pour l’instant satisfait de la paire.
Par contre mon appareil (un EOS 350D si vous avez suivi le thread !) me satisfait un peu moins. Si si, il prend de très belles photos, mais parcontre je trouve son écran lcd vraiment trop petit
Rien que pour ca j’ai envie de le revendre et d’en prendre un autre avec un écran plus grand, je pense notamment au 450D, dont la presse semble unanimement contente
J’ai le 350D et une copine m’a montré le 400D : l’écran est quasiment plus de 2 fois plus grand, impressionnant…
Par contre je ne sais passi ce serait suffisant pour me faire changer de boitier… (quels sont les autre avantages techniques?)
Enfin ta satifaction avec le 55-200 ne m’aide pas dans la perspective d’un choix 
…
Romain, il va falloir que je me lance pour cet achat… 
Romanus dit:Pour remplacer le 18-55 je proposerais le 17-85 c'est sur celui ci que je m'étais arrèté. Mais si d'autres choix sortent du lot, je serais intéressé des propositions. Le 17-85 a le défaut dêtre assez cher (plus de 600€)
Pareil, j'ai le 17-85 monté sur un 30D (le prédécesseur du 40D). L'objectif est vraiment agréable, rapide avec peu d'effets (pour les photos que je prends) notamment des reflets que j'avais sur certains objectifs...
C'est un bon objectif polyvalent
Monsieur Phal dit:
Mais, lorsque vous regardez les journalistes photographier du sport ou des peoples, vous remarquerez énormément d'objectif blanc à liseré rouge, vous pouvez en déduire qu'ils ont des Canons
... et des objectifs à 3000 euros
J'ai pas pu m'empêcher de réagir.
Mais il faut comparer ce qui est comparable, faut voir le budget que l'on souhaite y consacrer.
En entrée de gamme je pense également qu'il ne faut pas mettre Pentax trop vite sur le côté, début d'année mon choix s'est en effet porté vers un k100d, qui a pour lui une bonne qualité d'image, un écran lcd supérieur, une map à 11 points, un boitier stabilisé, etc que l'on ne trouve pas chez la concurrence dans la même gamme.
Puis, 30 ans de compatibilité d'objectifs ça compte aussi
Mais sinon, dans les grandes marques citées, tous les appareils sont bons. Après, c'est question de goût, de budget, d'objectif, et surtout d'apprendre à le maîtriser
En parlant de Pentax…
J’ai peut être moyen de récupérer un Pentax K10D pour un prix assez dérisoire. Je me tate encore car cela représente tout de même une dépense et j’ai déjà un bridge Fuji 9600 très correct. Ma question est… combien faut-il compter pour avoir un objectif (pas forcément de marque Pentax) un peu plus polyvalent que le 18-55 du pack qui semble-t-il est très moyen ?
Merci
C’est clair que pour l’instant Pentax n’a que des bonnes critiques dans la presse spécialisée et passe même souvent devant les canons de même catégorie et vient déranger les nikons…
Whismeryl dit:En parlant de Pentax...
J'ai peut être moyen de récupérer un Pentax K10D pour un prix assez dérisoire. Je me tate encore car cela représente tout de même une dépense et j'ai déjà un bridge Fuji 9600 très correct. Ma question est... combien faut-il compter pour avoir un objectif (pas forcément de marque Pentax) un peu plus polyvalent que le 18-55 du pack qui semble-t-il est très moyen ?
Merci
Ca fait quel prix ça, dérisoire?
Pour l'objectif, ça dépend de ce que tu veux faire, y a de bons 55-200, 70-300, voire le récent Tamron en 18-250 je crois.
Mais si tu optes pour un reflex, c'est pas pour en faire un bridge hein
imho dit:Monsieur Phal dit:
Mais, lorsque vous regardez les journalistes photographier du sport ou des peoples, vous remarquerez énormément d'objectif blanc à liseré rouge, vous pouvez en déduire qu'ils ont des Canons
... et des objectifs à 3000 euros
.....qui leur sont souvent prêtés par Canon comme à Roland Garros....
Ouais je sais ça apporte rien au débat, ah si le D700 vient de sortir chez Nikon
imho dit:
Ca fait quel prix ça, dérisoire?
Pour l'objectif, ça dépend de ce que tu veux faire, y a de bons 55-200, 70-300, voire le récent Tamron en 18-250 je crois.
Mais si tu optes pour un reflex, c'est pas pour en faire un bridge hein
Dérisoire c'est environ 200€.
Non je veux pas en faire un bridge mais pour le moment mon budget me limite pas mal concernant les objectifs, je voulais juste savoir un peu la fourchette de prix pour un objectif polyvalent qui puisse s'adapter sur un K10
Alors à 200€ je dirais fonce, effectivement (pour n’importe quel reflex de cette génération ou la précédente, en fait, à ce prix-là).
En occaze tu trouves aussi de bonnes choses, je me suis trouvé un 28-200mm AF Tamron pour moins de 60 euros (à ce prix-là j’avais un reflex argentique au bout et une sacoche) frais de port compris, sur Ebay. Ca c’est l’avantage Pentax.
C’est pas la meilleure optique du monde, mais ça m’a permis de prendre ce genre de photos (objectif d’argentique, à bas prix, forcément):
Sinon le 18-250mm (très récent) est autour de 450 euros en Europe.
Un 70-300mm (Sigma APO ou Tamron, y a les deux écoles) autour de 150-200 euros. Le 50-200mm de Pentax également, 200 euros (jette un oeil a materiel.net par exemple, pour te faire une idée des prix).
Mais rien de tel que les focales fixes
(PS : mais je suis encore un padawan, pour les conseils plus pro en Pentax je te conseille pentaxOne)