Tres chouette cette photo…
Je vais regarder le site que tu me conseilles.
Je me sens assez ignard quant aux objectifs… je veux juste trouver un truc correct. Dans tous les cas il va bien falloir que je me documente à fond, histoire de bien cerner mes besoins.
Merci
Sanguo dit:Bon ils m'ont pris les sous et ne donnent pas de nouvelles. Je crois qu'il va falloir que j'envoie une lettre A/R.
Sinon j'ai acheté un 17-85 mm avec IS de Canon, d'occaz à 330€ et il est top.
Bon zou j'ai reçu mon 24-60 mm f/2,8.
Bon ça fait un peu double emploi avec le 17-85 mm et son IS. Il va falloir voir à l'usage.
Sinon superbe la photo du rongeur.
Sinon en entrée de gamme, évitez le Nikon D60.
Un copain l’a acheté, et niveau choix d’objectifs, comme le boîtier n’est pas motorisé, c’est mort. 
C’est pas mort du tout, c’est un super appareil; il suffit de prendre des objectifs motorisés 
Ouais et faut lire les fiches techniques avant d’acheter.
Effectivement le D60 n’a pas de moteur interne alors avec les objos non motorisés la mise au point est manuelle 
Et des objos motorisés il y en a, genre le 70-200 AF-S VR f2.8 
8757stephane dit:C'est pas mort du tout, c'est un super appareil; il suffit de prendre des objectifs motorisés
Ouais à 600 euros min, pas du tout contradictoire pour un boitier... entrée de gamme
moi je troune avec un nikon D80 et objectif 18-200mm, le tout fraichement acheté avant les vacances et c’est un vrai bonheur (sauf pour ma tirelire…)
Nikon, y a que ça de vrai, je pense que je vais devenir un vrai sectaire
Allez hop, je remonte le sujet car je suis en passe moi aussi de céder aux charmes du reflex
J’aimerais trouver un reflex accessible pour un débutant comme moi, entrant dans ma fourchette de prix (500 à 800 euros), avec un zoom correct. Je pense donc tapper sur de l’entrée de gamme.
Après avoir lu pas mal de tests sur le net, mon coeur balance entre deux reflexs récents et un plus ancien :
Le Nikon D60 avec un zoom stabilisé et motorisé 18 - 135 mm (bonne gestion du bruit, bonne qualité d’image, zoom polyvalent)
Le Pentax D200 (boitier tropicalisé et stabilisateur intégré au boitier)
Pour ces deux appareils ça tourne autour de 600 - 700 euros avec un ou deux objectifs dans le pack.
Un peu plus cher, et un poil plus vieux, le Nikon D80 + zoom 18-70 (apparemment non motorisé et non stabilisé), qui semble avoir un viseur de folie. cet appareil est aujourd’hui plus accessible car remplacé par le D90, mais on est quand même dans une tranche de prix supérieure (800 - 900 euros)
Bref, j’hésite assez, car tous semblent de bons appareils, mais je ne sais pas où se situe la priorité entre le viseur, la stabilisation intégrée au boitier, l’ergonomie, le capteur autofocus, la présence d’un système antipoussière…
Avez vous des conseils pour m’aider à faire un choix ? **
C’est rigolo, je viens de tomber sur ce sujet…
Je fais de la photo numérique depuis 2002 (avec un bridge), je suis passé au reflex en 2005, avec mon 350D.
J’ai fait pas mal de genres de photo, et pas mal de personnes de mon entourage me pose des questions quand il s’agit d’acheter un reflex.
Quand je lis des considérations sur la taille de l’écran LCD, je me sens un peu en décalage : la première chose que je désactive sur un appareil, c’est l’affichage de la photo qu’on vient de prendre 
!
Pour moi, l’écran sert à valider, une fois de temps en temps, le bon timing de mon cliché… et aux paramétrages, et c’est tout… Je passe plus de temps le nez dans le viseur, à chercher les cadrages et parfois les situations.
A cet égard, un viseur un peu large, c’est vraiment agréable à l’usage.
Après, j’ai choisi Canon parce que je sais que mes objectifs continueront à me servir sur d’autres appareils, que le format de carte mémoire utilisé sera un standard, et que j’aurais plus d’opportunités à trouver de l’occase pour mes objectifs.
De fait, j’ai un Canon 50mm f1/1.4, et optiquement, c’est formidable, sans parler de la luminosité 
Mes autres objectifs :
- 18-125mm Sigma, pour un peu tout, et surtout quand je voyage. Pas parfait, mais il me convient pour un usage quotidien.
- 135-400mm Sigma : une tuerie ! Il vaut mieux avoir un trépied, ou beaucoup de lumière, et l’objectif pèse plus lourd que mon boitier, mais il est terrible !
c’est avec cet objectif que j’ai pris cette photo : http://j-master.deviantart.com/art/Phalacrocorax-aristotelis-32537076
- 10-20mm Sigma : un très grand angle, pour les situations extrêmes, des photos de paysage ou d’architecture. Assez difficile à utilser : j’ai pas mal de déchets avec cet objectif.
→ pas de stabilisation, ni sur les objos, ni sur le boitier : aujourd’hui je vois une grande focalisation des gens là dessus, or, ce n’est pas la stabilisation qui vous fera prendre de bonnes photos, ce n’est qu’un petit plus pour vous permettre de prendre des photos dans des circonstances pas assez lumineuses…
Pour finir, ma petite galerie de photos de il y a quelques temps (je ne m’en occupe plus) => http://j-master.deviantart.com/
Bonjour (Dsl j’utilise le compte tric trac de ma copine pour repondre)
Personnellement j’ai un D80. Je fais du studio et du reportage et j’en suis 200 % satisfait. Mais … c’est vrai qu’il est et reste cher !
Si je peux te donner des pistes pour le choix d’un reflex, en voici. Quand on prend un reflex il faut prendre en compte :
- La marque (en effet quand on prend une marque, il est dur d’en changer, pour les raisons qui vont suivre) Il faut voir si tu as une gamme renouvellé, complete et interressante pour ce que tu veux faite
- Les optiques (neuf et occasion) Acheter une optique dans le Kit, c’est bien, ca permet de commencer. Mais tu vas etre vitre attiré par un 300 mm, un macro, un super grand angle voir un fisheye …
Bref, il faudra prendre des optiques de la marque, et tu peux facilement trouver sur ebay ou a Easycash des bonnes optiques d’occaz pas trop cher.
Et quand tu prends des optiques pour une marque … quand tu change de boitier c’est aussi pour garder tes optiques, donc rester sur la marque !
- La qualité d’image : regarde les tests, surtout dans les conditions extremes (genre a 3200 iso, en concert) Tu auras a peu pres une vue d’ensemble de la qualité du capteur et de la gestion du bruit (desfois genant a 400 iso sur certains boitiers)
Maintenant les boitiers que t’as cités :
- K200 : http://www.megapixel.net/reviews/pentax … esults.php (regarde ce qu’ils disent et surtout matte les photos test et les specifications)
- D80 : http://www.megapixel.net/reviews/nikon- … esults.php (idem)
- D60 : il faut chercher
Faut attention aussi : certains boitiers comme les D40 ne peux pas supporter les optiques autre que les AF-S les plus recents …
Bon choix !
(si tu veux des images du D80 je peux t’en passer)
Attention pour le bidget mais je crois qu’on l’a déjà dit, certaines marques ont le système de stabilisation dans l’objectif au lieu du boîtier et donc le coût s’en ressent à chaque achat d’objectif…
sgtgorilla dit:Attention pour le bidget mais je crois qu'on l'a déjà dit, certaines marques ont le système de stabilisation dans l'objectif au lieu du boîtier et donc le coût s'en ressent à chaque achat d'objectif...
comme je le disais juste avant... je trouve étonnante cette obsession de la stabilisation...
je ne critique pas, je m'étonne.
Merci de vos réponses
Après avoir pas mal surfé, et eu les 3 appareils dans les mains, je pense bientôt m’orienter vers l’achat d’un D80 (dont la prise en main m’a plus satisfait que celle du D60). Avec, je prendrai en kit le 17-70 , puis plus tard un 50 mm 1.8 pour du portrait.
ce qui m’a fait me décider, outre la prise en main, c’est que sur le D80 on peut mettre des cailloux non motorisés, donc vraiment moins chers)
Dès que j’ai la bête je vous donnerai mon sentiment ! 
Petite remontage de sujet pour laisser éclater ma joie d’avoir dans les mains dans quelques jours un canon 40D 
J’ai profité des soldes pour m’acheter ce boitier et revendre mon vieillissant 350D.
Avec le 50mm 1,4 ca va être le bonheur
Par contre un jour ou l’autre, quand j’aurais refais mon compte en banque, faudra que je me change ce 18-55 tout pourri du kit du 350D… 
J’ai vu que le 40D était effectivement trouvable pour un prix très accessible, surtout quand on a déjà des objectifs (j’ai aussi le 50 f/1.4, et j’adore !)
Maintenant, c’est clair aussi que j’ai pas les finances en ce moment, et que je ne risque pas de les avoir de sitôt… et surtout que j’améliore le matériel pour les animations sonores (table de mixage, bientôt caisson de basse, etc…) 
Amuse toi bien ! 
j-master dit:J'ai vu que le 40D était effectivement trouvable pour un prix très accessible
Le 50D est sorti, il y a donc de très bonnes affaires à faire avec le 40D.
j-master dit:sgtgorilla dit:Attention pour le bidget mais je crois qu'on l'a déjà dit, certaines marques ont le système de stabilisation dans l'objectif au lieu du boîtier et donc le coût s'en ressent à chaque achat d'objectif...
comme je le disais juste avant... je trouve étonnante cette obsession de la stabilisation...
je ne critique pas, je m'étonne.
Ben, la faible luminosité reste le problème majeur du photographe en extérieur. Et la stabilisation optique permet de faire plus de choses. Perso, si Minolta n'avait intégré la stabilisation à son boitier, j'en serais toujours à mon argentique 600Classic. Le numérique ne m'apportait pas assez pour justifier le changement de boitier. Par contre, cumulé avec la stabilisation, qui restait l'un de mes problèmes car je travaillais souvent en faible lumière, j'ai fini par craquer. Moi, c'est l'obsession du numérique qui m'a toujours surpris. Quand je vois encore les photos que je viens de sortir de mon 600Classic qui doit couter 10 à 20 fois moins cher qu'un numérique, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi tout le monde veut un numérique. Je suis très content du mien, c'est sûr, et j'ai pu faire encore plus de photos animalières qu'avant, car les déchets étaient nombreux. Mais sans cette passion, l'avantage du numérique sur l'argentique, vu le surcoût, ne m'apparait pas comme flagrant.
loic dit:Moi, c'est l'obsession du numérique qui m'a toujours surpris. Quand je vois encore les photos que je viens de sortir de mon 600Classic qui doit couter 10 à 20 fois moins cher qu'un numérique, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi tout le monde veut un numérique.
C'est simple : il suffit de n'avoir rien à faire d'image "papier". Avant les appareils numériques, je ne prenais pas de photo du tout. Maintenant, j'ai quelques 3000 photos bien archivées sur CD et/ou DVD, et moins d'une dizaine ont été imprimées.
AMHA, pas besoin de papier pour les souvenirs ou les belles images.
Rody dit:loic dit:Moi, c'est l'obsession du numérique qui m'a toujours surpris. Quand je vois encore les photos que je viens de sortir de mon 600Classic qui doit couter 10 à 20 fois moins cher qu'un numérique, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi tout le monde veut un numérique.
C'est simple : il suffit de n'avoir rien à faire d'image "papier". Avant les appareils numériques, je ne prenais pas de photo du tout. Maintenant, j'ai quelques 3000 photos bien archivées sur CD et/ou DVD, et moins d'une dizaine ont été imprimées.
AMHA, pas besoin de papier pour les souvenirs ou les belles images.
Pareil, j'en ai plein, mais je ne les regarge jamais. Elles seraient à la poubelle que ce serait pareil. Dans ce cas, j'ai l'équivalent aussi avec un simple développement et une planche contact, sans risque de perdre les données et moins chiant que d'avoir à rallumer un ordinateur (en fait je trouve ça très très chiant de regarder des photos sur un ordinateur).
Rody dit:C'est simple : il suffit de n'avoir rien à faire d'image "papier". Avant les appareils numériques, je ne prenais pas de photo du tout. Maintenant, j'ai quelques 3000 photos bien archivées sur CD et/ou DVD, et moins d'une dizaine ont été imprimées.
AMHA, pas besoin de papier pour les souvenirs ou les belles images.
Attention quand même, la durée de vie d'un support numérique, y compris CD/DVD, reste a priori moindre que celle du papier. Si tu veux léguer des photos à tes arrière-petits-enfants, il faudra étudier la question.