Trouver qu'à Eminent Domain il n'y a pas d'interactions ... 
J'avoue que là ... Ca me dépasse.
C'est sûrement un des jeux de cartes les plus interactifs sorti depuis 1 ou 2 ans et en tout cas c'est le deckbuilding le plus interactif ... Ou alors je ne sais pas ce que c'est que de l'interaction ...
Retour au sujet 
Core Worlds est très bon comme dit plus haut, et on sent effectivement qu'il nécessite un petit tempes d'apprivoisement si j'ose dire.
Après, il est nettement plus facile à appréhender que Race ou La gloire de rome par exemple.
Quoi qu'il en soit Eminent Domain et Core Worlds ne jouent absolument pas dans la même cour.
L'un est extrêmement tactique, sans cesse avec adaptation et interaction permanente.
L'autre est plus stratégique, avec une sensation de deckbuilding très nouvelle, on a plus (+) l'impression de jouer à un jeu type Race ou Gloire de Rome justement.
Très réussi parce que très variés je trouve en tout cas.
Les deux jeux ne se pratiqueront pas non plus avec le même public.
Eminent Domain restant, je pense, beaucoup plus accessibles que ses consorts cités plus haut.
sangohan357 dit:Trouver qu'à Eminent Domain il n'y a pas d'interactions ... :shock: J'avoue que là ... Ca me dépasse.
oula y'a besoin de relire là.... qui a dit ça?
karimch dit:sangohan357 dit:Trouver qu'à Eminent Domain il n'y a pas d'interactions ...
oula y'a besoin de relire là.... qui a dit ça?
KOGARATSU dit:Et coté interaction, l'extension, qui est en travaux, de Eminent va résoudre cela.
Ça sous entend qu'Eminent Domain n'est pas interactif sans l'extension non ? Ou alors je n'ai rien capté ce qui me parait complètement impossible étant donné mon niveau intellectuel supérieur
Mon propos.
Il y a une pincée d'intercation dans Eminent avec cette possbilité de suivre le rôle d'un autre joueur et surtout de choisir soi même des rôles déjà usés par les autres.
Jouer plus souvent que les autres c'est aussi une des clefs de ce jeu je pense.
En cela Eminent domain est interactif.
Si j'ai bien compris, l'extension permettra d'aller taper directement les planètes des autres joueurs.
Alors là pour le coup l'interaction est encore plus directe et agressive et l'on sort carrément du deck building isolé pur et dur pour rentrer dans un autre jeu.
Encore faut il que cela ne dénature pas fortement l'esprit du jeu initial...
A suivre.
Core Worlds est un très bon jeu aux règles simples et à la mise en place rapide.
Thématiquement, ça passe très bien.
Un peu de Race, certes, un peu de Dominion aussi.
L'arrivée des cartes à acheter est une bonne idée : ça semble très proche de Ascension mais ça se contrôle plus, sur deux tours en plus, et avec cette petite crainte de se faire souffler la carte.
Du bon, vraiment.
Niveau intérêt et complexité, je le place entre Ascension, à mes yeux trop léger et pas thématique, et Dominion, bcp plus combos.
Il devrait plaire à ceux qui aiment ascension car mise en place aussi rapide, thématique plus forte et jeu plus tactique, et à ceux qui aiment Dominion mais le trouvent un peu trop combos.
De plus, des extensions sont prévues, c'est dit dans les règles...
Même si j'ai trouvé le jeu assez agréable à jouer, au final je ne suis pas hyper fan du syndrome "J'achète des cartes mais je ne suis même pas sûr de les revoir, ou alors une fois". Je ne sais pas pourquoi mais pour le moment je trouve ça assez opposé avec du deckbuilding qui demande une certaine fréquence pour que cela reste pertinent. Ce qui me fait dire que ce n'est ptet pas un jeu de deckbuilding, mais plus de combos en agençant ses mains.
On n'achète pas tant de cartes que ça, grunt, et ça tourne pas mal quand même.
Les planètes ne vont jamais dans le deck et les vaisseaux tant que pas utilisés, reste en jeu. Idem pour les colonisations qui permettent d'épurer le deck et sans parler des cartes qui font piocher davantage ou qui vont chercher dans la défausse ou dans la pioche.
Bref, je n'ai pas eu cette même sensation pour ma part.
limp dit:Niveau intérêt et complexité, je le place entre Ascension, à mes yeux trop léger et pas thématique, et Dominion, bcp plus combos.
Wahou, plus simple que Dominion
?! Plus d'intérêt je ne dis pas, c'est un avis perso, mais niveau complexité Dominion c'est quand même ... Supra Basique, même quelqu'un qui n'a jamais joué peut comprendre le +1 carte ...
Core Worlds y a quand même beaucoup plus de paramètres, c'est pas du "light" quand même. Après pour "joueur", je suis bien d'accord que ce n'est pas très compliqué ... Mais ça le sera toujours plus que Dominion non ?
sangohan357 dit:limp dit:Niveau intérêt et complexité, je le place entre Ascension, à mes yeux trop léger et pas thématique, et Dominion, bcp plus combos.
Wahou, plus simple que Dominion
Plus d'intérêt je ne dis pas, c'est un avis perso, mais niveau complexité Dominion c'est quand même ... Supra Basique, même quelqu'un qui n'a jamais joué peut comprendre le +1 carte ...
Core Worlds y a quand même beaucoup plus de paramètres, c'est pas du "light" quand même. Après pour "joueur", je suis bien d'accord que ce n'est pas très compliqué ... Mais ça le sera toujours plus que Dominion non ?
Dans Core World, tu as deux trois possibilité :
- acheter une carte
- conquérir un monde
- jouer des armées
sachant que conquérir est en fait une seconde forme d'achat, plus ou moins.
Tu n'as pas autant de cartes aux effets super variés comme à Dominion, pas de combos (ce sont elles qui rendent le jeu complexe d'une certaine façon, et qui ne plaisent pas aux non fans de combos) aussi flagrantes, juste un juste milieu à trouver (enfin on peut se spécialiser) et essayer d'avoir des armées de certains types qui se refilent des bonus... de +1, justement.
non, Core Worlds, à part son anglais, reste plus familial, assurément.
Mouaif ... Je suis convaincu du contraire limp
Sans rentrer dans le débat plus avant, après j'arrête 
Ce que je pense c'est que tu confonds jouer et bien jouer.
Bien jouer à Dominion, on est d'accord c'est complexe. A Core Worlds je n'ai pas encore assez de recul.
Par contre jouer à Dominion, les règles ... C'est juste enfantin : la plupart des enfants de 8 ans savent jouer à Dominion : même en français, Core Worlds demande trop de paramètres pour un enfant de 8 ans "normal" niveau jeu (parce qu'après bon, y a Brain qui pourra dire, mon gosse de 8 ans joue a Runewars )
Core Worlds te demande de gérer de l'énergie, un certain nombre d'action, une main de carte.
Tu as de mémoire 5 actions possibles par tour.
Je viens de vérifier : 4 en enlevant "passer" (parce que bon, on va pas se foutre de la gueule du monde non plus) et en rajoutant par rapport à ta liste le fait de jouer une carte comme une action (on est bien d'accord c'est pas la mère à boire).
Dominion, c'est :
un achat, une action et tes effets de cartes changent le reste.
C'est tout il n'y a que des effets de cartes sinon.
Et dans Core Worlds, il y aussi les effets de cartes.
Après au final les cartes "variées" ... Dans une partie de Dominion tu as au maximum 10 effets différents, et encore c'est rare qu'il n'y ait aucune redite (bon on met à part marché noir, etc ... )
Si tu me trouves moins de 10 effets différents dans Core Worlds !
Déjà, rien qu'en prenant les 5 héros de bases tu as 5 effets différents et ils sont toujours là (si tant qu'on joue à 5).
Non décidément, plus j'y pense, moins je comprends comment tu peux trouver Dominion plus complexe.
Bcp plus de texte, bcp plus de trucs à gérer.
Après, tu as raison : c'est plus "bien jouer", surement...
je suis d'accord avec Kogaratsu et le connaissant, il parle d'interaction directe ou tu pique des trucs avant les autres, tu attaques, bref tu interagis directement dans/sur/contre le jeu de l'autre, donc oui l'interaction directe à Eminent Domain est quasi nulle, on ne pique rien au autres, nin ressourcs, ni planetes, les vaisseaux ne servent pas à attaquer, au pire on prend un carte techno avant eux . Mais comme il le dit si bien ça n'enlève rien aux qualités du jeu, la preuve il vient de l'acheter !!
après on va pas refaire le débat à chaque fois sur l’interaction
Pour la qualité du matos, je n'en sais rien mais lLes illustrations d'Eminent Domain sont rédhibitoires pour moi. Celles de Core World me donnent déjà plus envie d'essayer la bête - mais je ne craquerai sans doute pas en neuf, c'est trop cher. D'occaz, c'est à voir...
Harrycover dit:après on va pas refaire le débat à chaque fois sur l’interaction
Et pourquoi pas ?
Effectivement si "direct" ça veut dire taper l'autre ... ok Eminent Domain n'est pas interactif.
Si "direct" ça veut dire qu'il faut sans cesse s'adapter par rapport à ce que fait l'autre, que chaque choix d'action, de techno, de changement de tactique d'un seul joueur oblige les autres à réagir ... Alors Eminent Domain est extrêmement interactif.
sangohan357 dit:Harrycover dit:après on va pas refaire le débat à chaque fois sur l’interaction
Et pourquoi pas ?
Effectivement si "direct" ça veut dire taper l'autre ... ok Eminent Domain n'est pas interactif.
Si "direct" ça veut dire qu'il faut sans cesse s'adapter par rapport à ce que fait l'autre, que chaque choix d'action, de techno, de changement de tactique d'un seul joueur oblige les autres à réagir ... Alors Eminent Domain est extrêmement interactif.
dans a peu près tout les jeux faut regarder ou deviner ce que font les autres, ne serait ce que pour savoir qui est susceptible de gagner ! même le yahtzee est interactif mais l'interactivité n'est pas le moteur ludique, elle découle du fait que c soit un jeu. donc eminent domain est très peu interactif
à ce propos, je viens d'être sélectionné avec de nombreux autres pour tester les 2 extensions
(il suffit de s'inscrire sur BGG), il y a d'ailleurs un speach de l'auteur qui accompagne le proto sur l'interaction et du fait qu'on reproche un peu son absence dans son jeu, il est entièrement d'accord et d'ailleurs s'est efforcé de développer une des 2 extensions dans ce sens
Typiquement, des deck building où à la fin de la partie on lève la tête et on se rend compte qu'on joue avec des gens, il y en a à foison.
Eminent Domain ne marche pas comme ça.
J'ai beau être un grand fan de Race, l'interaction est très limitée, pas dans Eminent Domain.
Le yahtzee, t'as aucune interaction, viens pas me dire qu'il y a de la tactique ou de la stratégie, c'est comme si tu me disais qu'en jetant un dé tu es stratégique , bon après je comprends ce que tu veux dire, je trouve qu'il y a beaucoup de jeux de cartes récents où on joue un peu tout seul, sans grande interaction. Et Eminent Domain, il est flagrant, et ce dès la première partie, qu'on ne peut pas gagner en ne regardant pas un minimum ce que font les autres.
A Race, tu peux si t'as un jeu de malade.
A Dominion, tu peux si les gens ne sont pas trop expérimentés.
C'est en ça que j'ai du mal avec ce qu'on appelle "l'interaction". Il y a des jeux que j'appelle affectueusement jeux "d'autistes", on fait sa petite vie, et on prend plaisir à voir ce que font les autres.
Selon les critères de "l'interaction directe" il y a quand même un paquet de jeux qui ne sont pas "interactif" et pourtant ... Qu'on viennent pas me dire que Puerto Rico, Agricola, la plupart des kûbenbois ne sont pas des jeux interactifs : c'est totalement faux.
Puerto fait partie des jeux les plus interactifs qui soient, et c'est bien pour ça qu'il est une référence du genre.
Enfin bref, effectivement on va pas refaire le débat , mais je crois qu'en fait les "opposants à l'action indirecte" sont juste des joueurs, qui n'aiment pas ce genre d'interaction.
Il n'empêche qu'elle existe, qu'elle est présente et que l'interaction "directe" est tout sauf nécessaire.
Je considère que l'interaction ne consiste pas simplement à "taper l'autre", mais à effectuer une action ou prendre une décision qui impacte directement les ressources d'un autre joueur (positivement ou négativement).
Une action qui impacte uniquement le comportement d'un autre joueur sur ses propres ressources peut être perçue comme de l'interaction, mais comme elle n'est qu'indirecte et donc à mon sens bien moins agréable
On dit parfois que tous les débats philosophiques naissent d'un désaccord sur les définitions. 
Ceci dit je suis assez d'accord avec toi sangohan357, quand tu dis que les joueurs qui n'aiment pas Agricola & co n'aiment simplement pas ce genre d'interaction.
ok je mets ma pierre à l'édifice.
pour moi il ya interaction directe et indirecte
Directe c'est quand on tape sur le voisin ou qu'on lui pique un pion convoité où sa place.
on trouve cela dans des jeux type shogun pour taper, comme navegador pour piquer un pion bonus, dans endeavor en prenant le pion que tout le monde veut et dans bien d'autres jeux.
A Lancaster, toute action ou presque est interactive et pourrir le jeu des autres fait partie du jeu et constitue même l'essence de celui-ci. 
je ne parlerai pas de hansa teutonica ou toute action ou presque provoque une interaction directe sur les autres.
Il y a aussi interaction indirecte.
dans Dominion, quand un adversaire prend la première carte à 6 points, cela veut dire clairement qu'il te faut réagir et rapidement si tu veux pas les voir défiler les unes derrière les autres.
Je viens de remporter une partie en ralentissant le cours du jeu en ne prenant que des cartes à 3 points pendant 3 tours.
j'agis sur la durée de la partie, c'est interactif... 
ou dans Palais royal quand tu poses un pion juste pour occuper une case et que tu prives l'autre indirectement du bonus.
Ce dernier est très riche car il est bourré d'interactions directes et indirectes.
Pourtant la première fois que j'ai joué à Dominion, je n'y ai trouvé aucune interaction.
quelle erreur !
La dose n'est pas la même dans tous les jeux. Parfois elle s'avère très subtile. Dans Eminent domain, c'est le cas.
c'est marrant car quand je regarde ma liste de jeux préférés, j'en trouve partout.
la vraie question c'est : existe t'il véritablement un jeu sans interaction ?
(à part un jeu solo bandes de nazes...)
même avec un jeu de dés, quand tu passes en tête, tu mets la pression.
c'est de l'interaction.
En fait, y a eu un énième topic fin 2011 pour définir ce qu'est un jeu interactif - du moins selon les critères des forumeurs TT - et de quelle type d'interaction on cause. C'était intéressant ! Y a tout là- bas :
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... nteraction
Hop
Testé et approuvé.
Moins intuitif que Dominion, ses mécanismes semblent plus compliqués à cause d'un manque d'iconographie et/ou d'explication sur les cartes et/ou le plateau. Mais le jeu m'a semblé plus simple en fait, à la fin de la première partie, car les combo à répétitions n'existent pas ici.
En fait, Core worlds est intéressant et riche pour peu qu'on s'y attarde plus d'une partie. Plus vous connaîtrez la galaxie (les cartes de chaque secteur), plus le jeu gagnera en saveur, même si vous aurez toujours à gérer avec le hasard de la pioche.
Bref, j'aime beaucoup.