Typiquement, des deck building où à la fin de la partie on lève la tête et on se rend compte qu'on joue avec des gens, il y en a à foison.
Eminent Domain ne marche pas comme ça.
J'ai beau être un grand fan de Race, l'interaction est très limitée, pas dans Eminent Domain.
Le yahtzee, t'as aucune interaction, viens pas me dire qu'il y a de la tactique ou de la stratégie, c'est comme si tu me disais qu'en jetant un dé tu es stratégique 
, bon après je comprends ce que tu veux dire, je trouve qu'il y a beaucoup de jeux de cartes récents où on joue un peu tout seul, sans grande interaction. Et Eminent Domain, il est flagrant, et ce dès la première partie, qu'on ne peut pas gagner en ne regardant pas un minimum ce que font les autres.
A Race, tu peux si t'as un jeu de malade.
A Dominion, tu peux si les gens ne sont pas trop expérimentés.
C'est en ça que j'ai du mal avec ce qu'on appelle "l'interaction". Il y a des jeux que j'appelle affectueusement jeux "d'autistes", on fait sa petite vie, et on prend plaisir à voir ce que font les autres.
Selon les critères de "l'interaction directe" il y a quand même un paquet de jeux qui ne sont pas "interactif" et pourtant ... Qu'on viennent pas me dire que Puerto Rico, Agricola, la plupart des kûbenbois ne sont pas des jeux interactifs : c'est totalement faux.
Puerto fait partie des jeux les plus interactifs qui soient, et c'est bien pour ça qu'il est une référence du genre.
Enfin bref, effectivement on va pas refaire le débat , mais je crois qu'en fait les "opposants à l'action indirecte" sont juste des joueurs, qui n'aiment pas ce genre d'interaction.
Il n'empêche qu'elle existe, qu'elle est présente et que l'interaction "directe" est tout sauf nécessaire.
Je considère que l'interaction ne consiste pas simplement à "taper l'autre", mais à effectuer une action ou prendre une décision qui impacte directement les ressources d'un autre joueur (positivement ou négativement).
Une action qui impacte uniquement le comportement d'un autre joueur sur ses propres ressources peut être perçue comme de l'interaction, mais comme elle n'est qu'indirecte et donc à mon sens bien moins agréable 
On dit parfois que tous les débats philosophiques naissent d'un désaccord sur les définitions. 
Ceci dit je suis assez d'accord avec toi sangohan357, quand tu dis que les joueurs qui n'aiment pas Agricola & co n'aiment simplement pas ce genre d'interaction.
ok je mets ma pierre à l'édifice.
pour moi il ya interaction directe et indirecte
Directe c'est quand on tape sur le voisin ou qu'on lui pique un pion convoité où sa place.
on trouve cela dans des jeux type shogun pour taper, comme navegador pour piquer un pion bonus, dans endeavor en prenant le pion que tout le monde veut et dans bien d'autres jeux.
A Lancaster, toute action ou presque est interactive et pourrir le jeu des autres fait partie du jeu et constitue même l'essence de celui-ci. 
je ne parlerai pas de hansa teutonica ou toute action ou presque provoque une interaction directe sur les autres.
Il y a aussi interaction indirecte.
dans Dominion, quand un adversaire prend la première carte à 6 points, cela veut dire clairement qu'il te faut réagir et rapidement si tu veux pas les voir défiler les unes derrière les autres.
Je viens de remporter une partie en ralentissant le cours du jeu en ne prenant que des cartes à 3 points pendant 3 tours.
j'agis sur la durée de la partie, c'est interactif... 
ou dans Palais royal quand tu poses un pion juste pour occuper une case et que tu prives l'autre indirectement du bonus.
Ce dernier est très riche car il est bourré d'interactions directes et indirectes.
Pourtant la première fois que j'ai joué à Dominion, je n'y ai trouvé aucune interaction.
quelle erreur !
La dose n'est pas la même dans tous les jeux. Parfois elle s'avère très subtile. Dans Eminent domain, c'est le cas.
c'est marrant car quand je regarde ma liste de jeux préférés, j'en trouve partout.
la vraie question c'est : existe t'il véritablement un jeu sans interaction ?
(à part un jeu solo bandes de nazes...)
même avec un jeu de dés, quand tu passes en tête, tu mets la pression.
c'est de l'interaction. 
En fait, y a eu un énième topic fin 2011 pour définir ce qu'est un jeu interactif - du moins selon les critères des forumeurs TT - et de quelle type d'interaction on cause. C'était intéressant ! Y a tout là- bas :
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... nteraction
Hop
Testé et approuvé.
Moins intuitif que Dominion, ses mécanismes semblent plus compliqués à cause d'un manque d'iconographie et/ou d'explication sur les cartes et/ou le plateau. Mais le jeu m'a semblé plus simple en fait, à la fin de la première partie, car les combo à répétitions n'existent pas ici.
En fait, Core worlds est intéressant et riche pour peu qu'on s'y attarde plus d'une partie. Plus vous connaîtrez la galaxie (les cartes de chaque secteur), plus le jeu gagnera en saveur, même si vous aurez toujours à gérer avec le hasard de la pioche.
Bref, j'aime beaucoup.