tu annonces un taux de mortalité spécifique de 2 % (nombre de morts divisé par la population sur un an) soit pour cette année plus d'1 million de morts à prévoir et en même temps tu dis que ce virus est moins grave que la grippe saisonnière (qui tue 10 000 personnes par an environ en France soit un taux de mortalité de 0.015 %). C'est contradictoire en effet !
Où ai-je dit que c'était moins grave que la grippe saisonnière ? Je répondais justement à quelqu'un qui disait que la grippe faisait davantage de morts, et je pointais que c'était fallacieux comme comparaison. J'ai employé de façon impropre les termes "taux de mortalité", en voulant parler de ce que tu appelles le "taux de létalité", je m'en excuse, je ne suis pas un expert et j'emploie un vocabulaire commun.
Merci en tout cas pour ton partage d'informations, on partage la même conclusion : pas de raison de paniquer, mais le Covid à prendre au sérieux.
Cette épidémie aura peut être le mérite de nous faire réfléchir sur nos modèles de société où l’absence de véritable politique de prévention des risques (car elle représente une contrainte économique) est une réalité.
L’hypermondialisation et les interdépendances économiques (les pénuries en médicaments ces dernières années en était un prémisse) ont engendrées le sacrifice des frontières sanitaires sur l’autel de la sacro-sainte liberté de circulation. On peut revenir d’Inde (pays où l’antibiorésitance est un fléau) et aller se promener dans un hôpital (qui devrait être un lieu surveillé et non ouvert) sans problème.
L’obscurantisme de la population dans le domaine de la biologie et de la médecine qui empêche toute rationalité est aussi un réel problème. La culture scientifique est en berne dans ce pays.
aleph71 dit :Cette épidémie aura peut être le mérite de nous faire réfléchir sur nos modèles de société où l'absence de véritable politique de prévention des risques (car elle représente une contrainte économique) est une réalité.
L'hypermondialisation et les interdépendances économiques (les pénuries en médicaments ces dernières années en était un prémisse) ont engendrées le sacrifice des frontières sanitaires sur l'autel de la sacro-sainte liberté de circulation. On peut revenir d'Inde (pays où l'antibiorésitance est un fléau) et aller se promener dans un hôpital (qui devrait être un lieu surveillé et non ouvert) sans problème.
L'obscurantisme de la population dans le domaine de la biologie et de la médecine qui empêche toute rationalité est aussi un réel problème. La culture scientifique est en berne dans ce pays.
Entre l'obscurantisme et le fait d'invoquer les mathématiques pour comparer deux choses différentes, c'est clairement pas la fête des lumières.
aleph71 dit :Cette épidémie aura peut être le mérite de nous faire réfléchir sur nos modèles de société où l'absence de véritable politique de prévention des risques (car elle représente une contrainte économique) est une réalité.
L'hypermondialisation et les interdépendances économiques (les pénuries en médicaments ces dernières années en était un prémisse) ont engendrées le sacrifice des frontières sanitaires sur l'autel de la sacro-sainte liberté de circulation. On peut revenir d'Inde (pays où l'antibiorésitance est un fléau) et aller se promener dans un hôpital (qui devrait être un lieu surveillé et non ouvert) sans problème.
L'obscurantisme de la population dans le domaine de la biologie et de la médecine qui empêche toute rationalité est aussi un réel problème. La culture scientifique est en berne dans ce pays.
Entre l'obscurantisme et le fait d'invoquer les mathématiques pour comparer deux choses différentes, c'est clairement pas la fête des lumières.
En statistique appliquée (biologie) un taux de mortalité c'est un taux de mortalité (nombre de morts en une année sur la population totale).
Quand on annonce un taux de mortalité spécifique de 2 % (à ce stade de l'épidémie ce n'est qu'une estimation) c'est un prévisionnel de 1 300 000 morts sur une année que ce soit due à une maladie A ou B. si le taux de mortalité d'une autre maladie est de 0.015 % c'est 10 000 morts. Alors oui on peut comparer : 1 300 000 morts c'est plus que 10 000 morts.
Si je suis ta logique, si je te dis qu'une souris a une masse moins importante qu'un éléphant tu me rétorqueras : "ça veut rien dire, on ne peut pas comparer puisque un éléphant ne sera jamais une une souris (et vis versa) ?
Ce sont des données qui de toute façon ne sont pas encore connues en ce qui concerne le covid-19 et qui sont difficilement interprétables seules. Pour l'instant les estimations varient et l'OMS estime ce jour le taux de létalité (et non de mortalité) entre 1 à 0.2 % et cela semble exclure les porteurs asymptomatiques quant au taux de morbidité je n'ai pas l'info.
tu annonces un taux de mortalité spécifique de 2 % (nombre de morts divisé par la population sur un an) soit pour cette année plus d'1 million de morts à prévoir et en même temps tu dis que ce virus est moins grave que la grippe saisonnière (qui tue 10 000 personnes par an environ en France soit un taux de mortalité de 0.015 %). C'est contradictoire en effet !
Où ai-je dit que c'était moins grave que la grippe saisonnière ? Je répondais justement à quelqu'un qui disait que la grippe faisait davantage de morts, et je pointais que c'était fallacieux comme comparaison. J'ai employé de façon impropre les termes "taux de mortalité", en voulant parler de ce que tu appelles le "taux de létalité", je m'en excuse, je ne suis pas un expert et j'emploie un vocabulaire commun.
Merci en tout cas pour ton partage d'informations, on partage la même conclusion : pas de raison de paniquer, mais le Covid à prendre au sérieux.
Il n’y avait rien de fallacieux dans ma comparaison. La grippe est un maladie qui fait des ravages et dont les complications peuvent avoir de lourdes conséquences ( pour preuve ceux et celles dont je me suis occupé dans mon service). Et pourtant si l’on demande autour de nous si on en a peur, beaucoup répondent que non. Combien véritablement se vaccinent tous les ans ? Même sans être dans une population à risques ? Pourtant, il y a un réel intérêt à le faire. Les chiffres annoncés ont de quoi faire peur, surtout matraqués comme ils le sont quotidiennement. Sa contagiosité est très importante. Mais beaucoup de données restent encore inconnues, notamment comme comme il a été dit le nombre de personnes porteuses saines. Cela modifierait les statistiques actuelles.
aleph71 dit :Cette épidémie aura peut être le mérite de nous faire réfléchir sur nos modèles de société où l'absence de véritable politique de prévention des risques (car elle représente une contrainte économique) est une réalité.
L'hypermondialisation et les interdépendances économiques (les pénuries en médicaments ces dernières années en était un prémisse) ont engendrées le sacrifice des frontières sanitaires sur l'autel de la sacro-sainte liberté de circulation. On peut revenir d'Inde (pays où l'antibiorésitance est un fléau) et aller se promener dans un hôpital (qui devrait être un lieu surveillé et non ouvert) sans problème.
L'obscurantisme de la population dans le domaine de la biologie et de la médecine qui empêche toute rationalité est aussi un réel problème. La culture scientifique est en berne dans ce pays.
Entre l'obscurantisme et le fait d'invoquer les mathématiques pour comparer deux choses différentes, c'est clairement pas la fête des lumières.
En statistique appliquée (biologie) un taux de mortalité c'est un taux de mortalité (nombre de morts en une année sur la population totale).
Quand on annonce un taux de mortalité spécifique de 2 % (à ce stade de l'épidémie ce n'est qu'une estimation) c'est un prévisionnel de 1 300 000 morts sur une année que ce soit due à une maladie A ou B. si le taux de mortalité d'une autre maladie est de 0.015 % c'est 10 000 morts. Alors oui on peut comparer : 1 300 000 morts c'est plus que 10 000 morts.
Si je suis ta logique, si je te dis qu'une souris a une masse moins importante qu'un éléphant tu me rétorqueras : "ça veut rien dire, on ne peut pas comparer puisque un éléphant ne sera jamais une une souris (et vis versa) ?
Ce sont des données qui de toute façon ne sont pas encore connues en ce qui concerne le covid-19 et qui sont difficilement interprétables seules. Pour l'instant les estimations varient et l'OMS estime ce jour le taux de létalité (et non de mortalité) entre 1 à 0.2 % et cela semble exclure les porteurs asymptomatiques quant au taux de morbidité je n'ai pas l'info.
Je réagissais à l'obscurantisme scientifique et voulais simplement ajouter qu'une autre forme d'obscurantisme c'est invoquer maladroitement les mathématiques. Comme si la proportionnalité pouvait permettre d'aborder ces problèmes. C'est plutôt réducteur.
tu annonces un taux de mortalité spécifique de 2 % (nombre de morts divisé par la population sur un an) soit pour cette année plus d'1 million de morts à prévoir et en même temps tu dis que ce virus est moins grave que la grippe saisonnière (qui tue 10 000 personnes par an environ en France soit un taux de mortalité de 0.015 %). C'est contradictoire en effet !
Où ai-je dit que c'était moins grave que la grippe saisonnière ? Je répondais justement à quelqu'un qui disait que la grippe faisait davantage de morts, et je pointais que c'était fallacieux comme comparaison. J'ai employé de façon impropre les termes "taux de mortalité", en voulant parler de ce que tu appelles le "taux de létalité", je m'en excuse, je ne suis pas un expert et j'emploie un vocabulaire commun.
Merci en tout cas pour ton partage d'informations, on partage la même conclusion : pas de raison de paniquer, mais le Covid à prendre au sérieux.
Il n’y avait rien de fallacieux dans ma comparaison. La grippe est un maladie qui fait des ravages et dont les complications peuvent avoir de lourdes conséquences ( pour preuve ceux et celles dont je me suis occupé dans mon service). Et pourtant si l’on demande autour de nous si on en a peur, beaucoup répondent que non. Combien véritablement se vaccinent tous les ans ? Même sans être dans une population à risques ? Pourtant, il y a un réel intérêt à le faire. Les chiffres annoncés ont de quoi faire peur, surtout matraqués comme ils le sont quotidiennement. Sa contagiosité est très importante. Mais beaucoup de données restent encore inconnues, notamment comme comme il a été dit le nombre de personnes porteuses saines. Cela modifierait les statistiques actuelles.
Je ne suis pas du tout un antivax. La grippe est une maladie qui chaque année tue, handicape un nombre non négligeable de français (je me vaccine tous les ans). La grippe n'a jamais été une maladie anodine, je te rejoins parfaitement sur ceci.
En ce qui concerne le covid-9 pour l'instant il y a beaucoup d'inconnues : temps de survie en extérieur (quelques heures à plusieurs jours), le temps d'incubation (1 à 14 jours d'après l'OMS), les matières contaminantes (présence du virus dans les selles par exemple). etc.Actuellement le covid-19 se transmet d'homme à homme à priori essentiellement par aerosol (dans des goutellettes d'eau suite à un éternuement) mais pas par voie aérienne à priori (directement dans l'air).
Quant aux données diverses et variées (estimation des taux de létalité, indice de contagiosité, taux de morbidité, de mortalité) ça évolue (plutôt à la baisse) mais pour l'instant difficile de donner des chiffres fiables (porteurs sains asymptomatiques non dectectés, etc.). Ca arrive qu'un virus par passages successifs s'atténue avec le temps (c'est d'ailleurs une technique utilisée pour attenuer certains virus et fabriquer des vaccins). Certains virus se recombinent et deviennent plus virulents (ça serait peut être le cas du covid-19 qui serait à la base très proche d'un coronavirus de la chauve souris).
Bref pas mal d'incertitudes mais aussi de véritables interrogations et inquiétudes (les coronavirus respiratoires sont plutôt assez contagieux, plus que les influenzavirus).
aleph71 dit :Cette épidémie aura peut être le mérite de nous faire réfléchir sur nos modèles de société où l'absence de véritable politique de prévention des risques (car elle représente une contrainte économique) est une réalité.
L'hypermondialisation et les interdépendances économiques (les pénuries en médicaments ces dernières années en était un prémisse) ont engendrées le sacrifice des frontières sanitaires sur l'autel de la sacro-sainte liberté de circulation. On peut revenir d'Inde (pays où l'antibiorésitance est un fléau) et aller se promener dans un hôpital (qui devrait être un lieu surveillé et non ouvert) sans problème.
L'obscurantisme de la population dans le domaine de la biologie et de la médecine qui empêche toute rationalité est aussi un réel problème. La culture scientifique est en berne dans ce pays.
Entre l'obscurantisme et le fait d'invoquer les mathématiques pour comparer deux choses différentes, c'est clairement pas la fête des lumières.
En statistique appliquée (biologie) un taux de mortalité c'est un taux de mortalité (nombre de morts en une année sur la population totale).
Quand on annonce un taux de mortalité spécifique de 2 % (à ce stade de l'épidémie ce n'est qu'une estimation) c'est un prévisionnel de 1 300 000 morts sur une année que ce soit due à une maladie A ou B. si le taux de mortalité d'une autre maladie est de 0.015 % c'est 10 000 morts. Alors oui on peut comparer : 1 300 000 morts c'est plus que 10 000 morts.
Si je suis ta logique, si je te dis qu'une souris a une masse moins importante qu'un éléphant tu me rétorqueras : "ça veut rien dire, on ne peut pas comparer puisque un éléphant ne sera jamais une une souris (et vis versa) ?
Ce sont des données qui de toute façon ne sont pas encore connues en ce qui concerne le covid-19 et qui sont difficilement interprétables seules. Pour l'instant les estimations varient et l'OMS estime ce jour le taux de létalité (et non de mortalité) entre 1 à 0.2 % et cela semble exclure les porteurs asymptomatiques quant au taux de morbidité je n'ai pas l'info.
Je réagissais à l'obscurantisme scientifique et voulais simplement ajouter qu'une autre forme d'obscurantisme c'est invoquer maladroitement les mathématiques. Comme si la proportionnalité pouvait permettre d'aborder ces problèmes. C'est plutôt réducteur.
Invoquer les mathématiques ??? J'ai du mal à te suivre là ... Mon propos était plutôt critique quant au fait de donner des chiffres sans même savoir de quoi on parle, ça évite des contre-sens.
Les taux (morbidité, mortalité, létalité) sont des chiffres bruts : mais dans le cas de cette épidémie il s'agit plutôt de prévisions (estimation au vue des données connues et réactualisées tous les jours) car nous manquons encore de recul (et c'est à prendre avec des picettes tant il y a de varables inconues qui peuvent changer celà). Par contre un taux de mortalité (estimé ou pas) de 2 % par définition c'est le nombre de mort sur un an divisé par la population soit 66 000 000 x 2 /100. ET LE RESULTAT EST ... Pas d'interprétation à faire.
Il ne faut pas se méfier des stats MAIS des conclusions qu'on en tire (95 % de gens meurent couchés dans un lit, faut-il interdir la position couchée ?). Parmi les erreurs : on confond souvent causalité et conséquence. Autres problème, l'analyse des biais.
Maintenant en ce qui concerne le coronavirus, comme je l'ai dit précedemment, il y a encore pas mal d'inconnues.
Pour les fans de math (de calcul plutôt) et sachant que les phénomènes exponentiels sont des modèles fréquents en biologie, on peut parier…
la courbe du nombre de personnes infectées hors chine double tout les 4 jours. la courbe du nombre de personnes infectées en Chine est presque plate.
le 10 mars au soir (data du 11 matin): - reste sur monde : 37,8 k personnes infectees - Chine. : 80,8 personnes infectées
les courbes vont elles se croiser entre les 15, 16 et 17 mars ?
… bon, à mon avis, avec les incertitudes sur les dépistages, c’est peut être déjà fait. (en France déjà, dans certains hôpitaux, on ne dépiste plus que les cas graves… alors en Iran et dans bien d’autres pays ça doit être folklorique)
autre question, sachant que le 10 mars au soir (data du 11 matin) le nombre de contaminés en France est de 1784, la barre des 4000 sera t elle atteinte le 15 ou 16 matin ?
jmguiche dit :Pour les fans de math (de calcul plutôt) et sachant que les phénomènes exponentiels sont des modèles fréquents en biologie, on peut parier...
la courbe du nombre de personnes infectées hors chine double tout les 4 jours. la courbe du nombre de personnes infectées en Chine est presque plate.
le 10 mars : - reste sur monde : 37,8 k personnes infectees - Chine. : 80,8 personnes infectées
les courbes vont elles se croiser entre les 15, 16 et 17 mars ?
... bon, à mon avis, avec les incertitudes sur les dépistages, c’est peut être déjà fait. (en France déjà, dans certains hôpitaux, on ne dépiste plus que les cas graves... alors en Iran et dans bien d’autres pays ça doit être folklorique)
Hmmm... pour ce qui est du dépistage, notamment avec la phase 3 en approche, il n'a plus aucune utilité. En France ou ailleurs. Le dépistage des cas est utile en début d'épidémie, pour éviter au maximum la propagation par les personnes porteuses. Arrivé au niveau actuel en France, cela n'a plus aucun intérêt outre que de réaliser un test couteux.
A partir de la phase 3, toute pathologie virale sévère, peu importe que cela soit un covid, une grippe ou autre sera traité de la même façon. Et donc... plus besoin de mettre une étiquette.
jmguiche dit :Pour les fans de math (de calcul plutôt) et sachant que les phénomènes exponentiels sont des modèles fréquents en biologie, on peut parier...
la courbe du nombre de personnes infectées hors chine double tout les 4 jours. la courbe du nombre de personnes infectées en Chine est presque plate.
le 10 mars : - reste sur monde : 37,8 k personnes infectees - Chine. : 80,8 personnes infectées
les courbes vont elles se croiser entre les 15, 16 et 17 mars ?
... bon, à mon avis, avec les incertitudes sur les dépistages, c’est peut être déjà fait. (en France déjà, dans certains hôpitaux, on ne dépiste plus que les cas graves... alors en Iran et dans bien d’autres pays ça doit être folklorique)
Hmmm... pour ce qui est du dépistage, notamment avec la phase 3 en approche, il n'a plus aucune utilité. En France ou ailleurs. Le dépistage des cas est utile en début d'épidémie, pour éviter au maximum la propagation par les personnes porteuses. Arrivé au niveau actuel en France, cela n'a plus aucun intérêt outre que de réaliser un test couteux.
A partir de la phase 3, toute pathologie virale sévère, peu importe que cela soit un covid, une grippe ou autre sera traité de la même façon. Et donc... plus besoin de mettre une étiquette.
Tu es sur ? je se suis ni Medecin, ni virologue , ni épidémiologiste... ni même biologiste... mais je pense qu’on va continuer à dépister. Ne serait ce qu’à but scientifique et de suivi de l’épidémie.C’est quand même la base ! (Excuse moi, j’avais trop en vie de dire « c’est la base » à NaHO.)
si ce que tu dis correspond vraiment à la manière de faire, la Chine et l’Italie ne devrait plus donner de chiffre.
L’un des autres soucis du covid-19 c’est qu’on ne sait pas, je crois, si on est “immunisé” lorsqu’on l’a déjà choppé. Si on peut le chopper à nouveau dès qu’on est à nouveau à son contact autant dire que le taux de mortalité à moins de sens ou du moins va être beaucoup plus difficile à calculer. Et qu’il est donc plus dangereux qu’il en à l’air. Ensuite si il ne disparait pas avec le beau temps (comme pour la grippe) c’est également un gros problème. Quoi qu’il en soit 2-3% de taux de mortalité ca reste très élevé.
Ca me saoul de voir ceux qui râlent ou se moquent parce qu’on ne veut pas serrer la main où faire la bise. Concrètement c’est des personnes qui en ont rien à foutre de potentiellement propager et contaminer leur entourage et des personnes à risque. On a le droit de s’en foutre pour sa santé et ne pas être inquiet pour soi mais il serait bon de penser aux autres.
De toute façon il serait temps d’arrêter définitivement de se dire bonjour de la sorte, d’une part parce qu’un simple bonjour oral ou un geste de la main est amplement suffisant et parce que ça limiterait fortement la propagation de nombreux virus dont la grippe.
Et il serait bon en france quand on est malade qu’on prenne l’habitude de porter un masque. Actuellement on dirait qu’on à honte. On craint de passer pour des pestiférés etc. Ah lala les conventions sociales… Pensons aux autres !
Ayant des personnes à très gros risques dans mon entourage j’envisage même d’arrêter d’aller à mon asso. Trop de risques de contacts indirects avec d’autres joueurs. Et quand je vois certains qui sont malades, grippes, gastro, rhume etc et qui viennent quand même jouer à l’asso je suis navré.
Tant que les gens ne seront pas touchés directement par le virus, on aura des comportements égoïstes de la sorte. J’ai malheureusement bon espoir que cela change beaucoup bientôt…
Saxgard dit : Ayant des personnes à très gros risques dans mon entourage j'envisage même d'arrêter d'aller à mon asso. Trop de risques de contacts indirects avec d'autres joueurs. :/ Et quand je vois certains qui sont malades, grippes, gastro, rhume etc et qui viennent quand même jouer à l'asso je suis navré.
Je comprends tout à fait cela, mais si je peux te rassurer voici quelques points intéressant qu'on entend pas assez souvent : - le covid19 ne se transmetterait pas par voie aéroportée mais par "goutellettes" (comprenez qu'il faut être en contact direct avec des microgoutelettes après toux, éternuements, ...) - comme tous virus, le taux de survie de celui-ci sur une surface ne dépasse pas les quelques heures (donc le jeu ou la table sur laquelle quelqu'un a joué n'est "a risque" que si celui-ci a badigeonné les cartes à coups d'éternuements dans les minutes précédentes)
@jmguiche : yep, une fois que les instances auront considérés que le virus est bien implanté en France, la phase 3 sera déclenché (ce qui franchement ne devrait pas tarder) et même si le dépistage sera toujours réalisé par ci par là, ça ne sera plus systématique du tout. Je ne sais pas comment cela fonctionne en Italie ou en Chine, on n'a pas les mêmes plans sanitaires je présume, mais cela peut aussi expliquer pourquoi le nombre de cas est "stable" en Chine effectivement...
Chez nous, on teste depuis lundi l’école à la maison puisque dans l’Oise. Quelques remarques, peut-être que ça arrivera chez vous sous peu :
- toutes les familles ne sont pas impactées de la même manière : si le télétravail est possible, tant mieux, mais travailler et assurer la “continuité pédagogique” des enfants dans le même temps, c’est difficile. On peut toujours s’arrêter comme pour un arrêt maladie mais certaines professions peuvent plus difficilement se le permettre que d’autres, ce qui m’amène au point suivant.
- par manque de solution de garde, certains font appel aux grands-parents. A mon sens, c’est la pire des solutions. D’autres sont très contents de proposer un système d’entraide où ceux qui sont disponibles (j’espère qu’il ne s’agit pas des retraités !) se réunissent pour garder les enfants de la collectivité, comme si la fermeture des écoles avait pour but d’éviter les maths et les dictées et non les rassemblements d’enfants potentiellement porteurs.
- la “continuité pédagogique” : mise en place dans l’urgence, elle dépend comme je l’ai dit de la disponibilité des parents mais aussi de la capacité des enseignants à proposer une alternative à la classe. Je constate autour de moi des différences flagrantes. Pensons qu’un mois d’école en moins, c’est plus de 10% de l’année scolaire. J’ai hâte de voir les traditionnelles polémiques de juin sur l’injustice des épreuves du bac, ça va être gratiné cette année !
Si vous êtes parents et pas encore concernés par la fermeture des écoles, je vous conseille de réfléchir à l’avance à votre organisation car si ça arrive chez vous, vous l’apprendrez peut-être au 20h la veille au soir ! Ceci dit, à quelque chose malheur est bon : c’est une expérience enrichissante, y compris pour les enfants qui apprennent à travailler différemment. Tant que l’entourage n’est pas touché sérieusement par la maladie, c’est le principal !
C’est marrant comme des prescriptions qui ont pour but de protéger les vieux et d’éviter les regroupements d’enfants ne peut que donner l’effet inverse !
@NaHo ça me rassure pas vraiment car on en sait en fin de compte trop peu. Et on est certain de pas grand chose.
Les jeux de société sont des activités à risque Tout simplement parce qu’on joue autour d’une table et qu’on est à proximité, qu’on se file des dés, des cartes etc. Qu’on touche le même matos. Que c’est difficile de s’empêcher de se toucher le nez, les yeux et la bouche et qu’on ne peut pas vraiment mettre du gel hydro-alcolique toutes les 2s (voir même y penser). Sans compter comme j’ai dit plus haut que malheureusement dans les assos certains viennent quand même malades et continuent à vouloir serrer des mains et faire la bise. Voir toussent etc sans mettre la main ou au mieux le coude devant la bouche. Les eternuments, toux etc peuvent atteindre bien plus qu’un mètre. Autant dire que jouer aux j2s ne protège pas du tout à moins de jouer sur boardgamearena.
Je ne suis pas spécialement parano mais tant qu’on en saura pas plus je préfère prendre un max de précaution. Si c’est pas pour moi je fais au moins attention pour ceux que je côtoie qu’ils soient fragiles ou non d’ailleurs. Je sais qu’il y a au moins une personne dans mon entourage très très proche qui n’y survivrait surement pas ayant des problèmes à la base très grave au niveau cardiaque et pulmonaire.
Peut être qu’on en entendra plus parler comme le h1n1 ou le sras et même si il faut pas forcément s’alarmer et faire n’importe quoi mieux vaut ne pas trop prendre ça à la légère. Tout comme la grippe (pour ne citer qu’elle) d’ailleurs. Bien que pour la grippe il y a des vaccins (efficaces ça je ne saurais dire) que beaucoup de monde ne font pas et que c’est saisonnier.
Ce qui m’agace c’est quand ils disent aux info ou ailleurs : c’est surtout (voir seulement) les personnes faibles à la base (vieux et malades) qui décèdent et qu’il n’y a pas de quoi s’inquiéter. Comme si les vieux et personnes malades c’était pas grave.
Ce qui est aussi inquiétant c’est que les gens font aussi n’importe quoi par peur : dévalisent les magasins etc. Et j’en passe.
Ce genre de problème fait vraiment ressortir pas mal de problèmes liés à notre société, la politique, le système économique/financier etc.
C’est dans ces moments là qu’on se rend compte que tout tient sur un fil.
De toute façon avec le rechauffement climatique et j’en passe on risque d’en voir des bien beaux de virus et autres problèmes.
Mais non je ne sus pas alarmiste. bon je vais m’inscrire à des cours de survivalisme…
Saxgard dit : Ayant des personnes à très gros risques dans mon entourage j'envisage même d'arrêter d'aller à mon asso. Trop de risques de contacts indirects avec d'autres joueurs. :/ Et quand je vois certains qui sont malades, grippes, gastro, rhume etc et qui viennent quand même jouer à l'asso je suis navré.
- comme tous virus, le taux de survie de celui-ci sur une surface ne dépasse pas les quelques heures (donc le jeu ou la table sur laquelle quelqu'un a joué n'est "a risque" que si celui-ci a badigeonné les cartes à coups d'éternuements dans les minutes précédentes)
La durée de survie du virus sur une surface n'est pas connue avec certitude: de quelques heures à plusieurs jours, mais plutôt "moins de 24 heures".
La voie de transmission principale reste principalement entre deux personnes situées à moins d’un mètre de distance via des gouttelettes produites lors d’une toux ou d’un éternuement.
bon je vais m’inscrire à des cours de survivalisme…