Il faut que j’envoie la suite. Elle est écrite en plus. Je manque juste d’un peu de temps en ce moment.
Prends ton temps, le plaisir de lecture n’en sera que plus grand 
Alors qui gagne l’Allemagne ou la France?
Merci pour ce partage!
En ce qui concerne la mort subite, c’est à présent dans la règle française (disponible à l’adresse https://shakos.fr/wp-content/uploads/2022/05/DoE-Rules-VF-low.pdf), mais en option. De plus, une comptabilisation par camp, intéressante à deux joueurs, mais pas que, est également proposée en option:
15. Option - Conditions de victoire
Les PV sont comptabilisés en globalité par camp. Les joueurs d’un même camp l’emportent ensemble. La Triple Entente débute sur la case 4, les Empires Centraux sur la case -2. La prise ou la perte d’une ville fait gagner ou perdre 1 PV par camp, l’entrée en guerre ou non d’un pays neutre également. La capitulation de la Russie fait gagner 1 PV aux Empires Centraux.
Si à la fin d’un tour, un camp a 10 PV ou plus ou -6 PV ou moins, la partie s’arrête immédiatement par sa victoire dans le premier cas ou par celle de ses adversaires dans le second.
Dans les règles anglaises ou espagnoles, les conditions de victoire pour les parties à moins de 4 joueurs ne sont pas précisées. Il faut les deviner. Je trouve que le travail de Shakos est bien utile, en particulier pour le comptage des points en cours de partie (il est proposé en règle de base dans la version française). Ce dernier, je suis bien d’accord, est plus intéressant. Cette méthode permet de savoir à tous moments où chaque puissance se trouve.
La règle optionnelle devrait, je partage votre avis, être la règle de base à deux joueurs. En effet, pour les parties à deux joueurs, cela a peu de sens de comptabiliser les points des 4 puissances et cela complique inutilement le jeu. La règle qui lie (de manière non réciproque( le gain ou la perte de point de victoire entre puissances alliées n’est utile que lorsque ce sont des joueurs différents qui contrôlent ces puissances. Cela oblige les puissances “fortes” de ne pas trop négliger les puissances “faibles”.
Quant à la mort subite, cela permet à la fois de ne pas faire traîner des parties inutilement (à vérifier s’il est possible d’avoir des retournements spectaculaires) et de proposer une stratégie supplémentaire basée sur cet objectif. De plus, cela rendra probablement le jeu plus tendu.
La section 15 aurait cependant pû être un peu plus explicite. La deuxième partie de la phrase “La prise ou la perte d’une ville fait gagner ou perdre 1 PV par camp, l’entrée en guerre ou non d’un pays neutre également.” doit à mon avis être interprétée comme suit (pour être cohérent avec la règle générale): l’entrée en guerre d’un pays neutre favorable à un camp et respectant les dates indiquées sur le plateau de jeu fait gagner 1 PV à ce camp. La non entrée en guerre de la Roumanie/Bulgarie fait perdre 1 PV à la Triple Entente/Empires Centraux.
Ici aussi, on a l’impression que les éditeurs se sont fixé un nombre de pages maximum. D’accord, pour autant qu’il n’y ait pas d’ambiguïtés, ce qui n’est pas le cas avec l’exemple ci-dessous. En effet, en suivant strictement ce qui est écrit, chaque camp perd 1PV par pays neutre favorable à ce camp n’étant pas entré en guerre dans le temps qui lui était impartit. Comme ceci est contradictoire avec la règle générale, si c’est un choix, il faut au minimum le préciser, au risque de ne plus rien y comprendre.
Le problème est que pour l’instant les règles anglaises et espagnoles disponibles sur le net sont datées de plus de six mois. Et dans celles-ci, les règles optionnelles n’y sont pas.
De plus, la règle française précise un point concernant les limites d’empilement des armées qui n’était pas clair pour moi (voir Rules clarifications | Downfall of Empires):
Le plateau de jeu est divisé en zones. Une puissance ne peut avoir plus de 3 Armées dans une zone (exception - 2 dans les zones du Caucase, de Syrie et d’Égypte).
Une zone peut contenir des Armées de deux puissances ennemies. Des Armées de puissances d’un même camp (Triple Entente ou Empires Centraux) ne peuvent pas cohabiter dans une même zone (exceptions - voir chapitre 14).
Optionnel - Les Armées françaises et britanniques ne peuvent pas cohabiter dans une même zone à tout moment du jeu. Cette restriction est levée dès l’entrée en guerre des États-Unis.
La partie soulignée ainsi que la règle optionnelle ne figurent pas dans les règles anglaises ou espagnoles. De plus, l’éditeur avait confirmé qu’on pouvait empiler par exemple 3 armées françaises et 3 armées russes dans la même zone (voir Rules clarifications | Downfall of Empires). Il semblerait donc que Shakos ait fait du bon travail en essayant de clarifier les règles originales (en anglais ou en espagnol - je n’ai pas repéré de différences majeures).
J’ai suivi avec attention la partie organisée par Shakos et franchement ce jeu semble vraiment excellent. J’ai pré-commandé les deux jeux.
Les éditeurs gagneraient à éliminer au maximum les ambigüités en répétant, au besoin, dans différents contextes la même règle. La polysémie est à la base du fonctionnement du langage, et seul le contexte permet de réduire les sens multiples à un sens unique. Cette dernière remarque vaut bien entendu pour toutes les règles, mais principalement pour les éditeurs qui désirent limiter strictement le nombre de pages du livret de règle pour des questions budgétaires.
Voir post précédent.
Merci pour ce retour.
J’ai avancé la partie jusqu’à début 1916 (il faudrait que je publie mon texte mais l’arrivé des beaux jours a entraîné, comme souvent, une surcharge de mon activité professionnel). Le jeu est vraiment très plaisant et fluide, et je ne doute pas que les corrections / précisions apportées par Shakos vont encore l’améliorer.
Dans ma partie, la situation sur le front de l’est était assez semblable à celle dans la réalité, avec des russes exsangues et retranchés dans les quelques villes qui leur restaient (et avec obligation de lancer des contre-attaques dans l’année à venir). Néanmoins, un peu d’espoir était permis, les allemands ayant abandonné ce front à leurs seuls alliés austro-hongrois et turques. Avec l’Italie sur le point de rentrer en guerre, les russes pouvaient espérer reprendre un peu leur souffle.
Car à l’ouest, après une année 1915 très statique (de ce côté là, l’aspect guerre des tranchées est bien retranscrit), les alliés venaient de réussir une belle percée sur Strasbourg, menaçant d’isoler les pointes allemandes si ces derniers ne réagissaient pas. D’où un rapatriement dans l’urgence des quelques armées stationnées à l’est.
Vraiment un très bon jeu. Si j’arrive un trouver un peu de répit, je vous enverrai la suite du CR mais c’est compliqué en ce moment.
Hello,
Je n’ai malheureusement pas pu mener mon projet à bien, l’été étant une période trop intense professionnellement parlant pour me laisser un temps de jeu décent. Néanmoins, j’ai pu avancer la partie jusqu’à l’hiver 1916 sur le front de l’ouest. Je me propose donc de vous livrer mon document de travail qui relate la partie jusqu’à cette date.
Juste pour préciser, j’ai pour habitude de taper mes CRs tout en jouant, et en général je ne lance la publication qu’une fois la partie à son terme (ainsi, je suis sûr que vous aurez la fin). Ici, j’ai voulu soutenir l’excellent travail de la team Shakos en publiant au fil de mes écrits ; mal m’en a pris puisque du coup, je n’ai pu aller jusqu’au bout ! Je précise toutefois que je ne suis pas un membre de cet éditeur, qu’il ne m’a rien demandé, et que j’ai fait ce (gros) début de partie par plaisir ludique. Et même si je n’ai pu terminer, je me suis énormément amusé avec ce wargame (et il me tarde d’essayer la version WWII !).
Bref, ce que je voulais avant tout vous dire, c’est qu’habituellement, je rédige “à l’arrache” au fil des actions et je me relis avant de publier pour essayer d’avoir la meilleure forme possible. Ici donc, je vous propose ma version de travail, ce qui implique probablement des redites, des tournures maladroites, peut-être même quelques fautes, et une mise en forme pas toujours top (lié au passage en PDF). Mais néanmoins, cela devrait vous permettre de suivre sans difficulté le déroulement de la partie jusqu’à sa situation finale.
Enfin, lira qui lira mais sans vouloir vous spoiler, cela se termine sur une très belle offensive de nos pioupious !
Bonne lecture. 
La Der des Ders.
Merci Uphir.
je vais lire ça plus tard mais pour avoir cliqué sur le lien c’est un travail conséquent (j’ai fait comme toi sur un autre jeu, cela représente beaucoup de boulot)
donc encore merci
J’ai adoré cette première partie de CR qui se trouve très plaisante à lire et didactique. Franchement un grand bravo pour cette qualité de rédaction. Tout semble super clair. Hâte de lire la suite.
Merci à tous les deux. J’ai pris du plaisir à jouer et à écrire sur ce début de partie. Dommage que le temps m’ait manqué. Mais j’y reviendrai et il faut que je teste l’opus consacré à la WWII.
Enfin testé hier soir.
un véritable coup de coeur.
Je pense qu’on va rester sur cette version un moment avant de tester le second opus.
Quelle merveille ce jeu. Passionnant.
Merci, grâce à vous, Uphir et Fatmax, j’ai été faible et j’ai acheté Downfall of Empire et sa suite.
Il faut que je motive un peu mes ados pour qu’ils acceptent de se lancer dans une partie. Ils semblaient montrer un peu d’intérêt, ça semble jouable.
C’est pour moi deux excellents grand-stratégiques, accessibles justement à tous les publics.
On a débuté une partie tout à l’heure. Je joue l’Entente, les deux garçons jouent l’Allemagne et l’Autriche-Hongrie. On est tour 5.
On a un peu de mal avec les mouvements/attaques/soutien et la gestion des points de victoire, mais ça commence à se mettre en place.
Il y a eu des combats violents et pour l’instant, je suis dans la panade : les Allemands sont à Bruxelles, les Ardennes sont défendues par une pauvre armée anglaise (à ce propos, les Ardennes sont occupées par une armée anglaise avec une tranchée mais aussi une armée allemande : ça offre bien une ligne de ravitaillement aux Allemands qui sont à Bruxelles ?), les Turcs ont chassé les Anglais d’Egypte et les Russes de Bakou, et c’est très disputé à Tarnopol.
Le seul endroit où l’Entente a pris l’avantage c’est à Königsberg, où il y a deux armées russes pleines et une réduite face à une armée allemande réduite. De plus, l’Italie vient d’entrer en guerre.
Les choix sont difficiles, il y a finalement peu d’actions à chaque tour et on a envie de faire plein de choses. Pour le moment, on trouve le jeu très bien.
Petit retour sur notre partie, actuellement au tour 13.
Le seul point noir que je trouve au jeu, c’est les conditions de victoire. L’attribution des points de victoire est nébuleuse. La règle ne précise pas ce qui se passe si, par exemple, une armée austro-hongroise envahit Bucarest alors que la Roumanie n’est pas en guerre. Y a-t-il gain de point de victoire pour les Empires centraux ?
De même, on a estimé que si Königsberg passe sous contrôle russe, les Allemands perdent un point et les Russes (et les Alliés) en gagnent un et que si les Allemands chassent les Russes de la zone, ces derniers perdent un point et les Allemands en gagnent un. La règle n’est pas claire sur ce point.
Les conditions de victoire stipulent que le vainqueur est la Puissance qui possède le plus de point à la fin du tour 18.
Dans notre partie, il est arrivé que les Russes contrôlent Königsberg, Berlin et Breslau en même temps que les Italiens sont à Munich (le joueur allemand est un peu trop focalisé sur Verdun). Je vois mal, historiquement, comment un pays peut continuer une guerre avec autant de grandes villes, dont sa capitale, tombées aux mains de ses adversaires. L’Allemagne était à -7 PV en fait.
Je trouve du coup que l’option de fin de partie proposée au chapitre 15 des règles est plus claire et plus réaliste.
De manière générale, je trouve le jeu très bon mais les règles assez mal écrites. Il y a beaucoup de points mal expliqués ou prêtant à confusion.
Bonjour,
J’ai terminé ma première partie et je partage votre avis.
Les règles, aussi bien anglaises que françaises, sont souvent ambiguës. Et même dans la version française, Shakos a oublié quelques points de règles qui figurent dans la règle anglaise (exemple: l’allié ne peut pas utiliser ses points de recrutement (3 ou 4) pour recruter des armées américaines. Il faut utiliser uniquement l’unique point de recrutement supplémentaire octroyé aux alliés dès l’entrée en guerre des américains).
La formulation est minimaliste, il n’y a presque aucune explicitation des règles. On aimerait qu’après la formulation synthétique d’un point de règle, on reformule la règle en disant explicitement ce qui est permis et pas permis. De plus, il y a vraiment trop peu d’exemples. Les exemples donnés dans la règles sont d’ailleurs indispensable pour bien comprendre l’action manoeuvre. C’est bien la preuve que les règles sont trop succinctes. Et c’est d’autant plus incompréhensible qu’il s’agit de la seconde édition du jeu.
Pour un jeu dont les règles sont finalement très simples, c’est vraiment dommage. Il y a d’ailleurs toujours des points de règles dont je ne suis vraiment pas sûr.
Pas sûr que je refasse une partie (cela fait 7 jours que j’attend une réponse sur bgg pour un point de règle). De plus, l’éditeur répond souvent aux questions par oui ou par non, sans prendre la peine d’expliquer son raisonnement.
J’ai ouvert un sujet dans le forum règles.
J’ai pu éclaircir certains points.
Jer dit :Merci, grâce à vous, Uphir et Fatmax, j'ai été faible et j'ai acheté Downfall of Empire et sa suite.
Il faut que je motive un peu mes ados pour qu'ils acceptent de se lancer dans une partie. Ils semblaient montrer un peu d'intérêt, ça semble jouable.
Oui un grand merci à vous deux quand il est encore temps
Du coup je me suis fait offrir Downfall of Empire et déjà deux parties épiques avec mon fils, entrecoupées de l'excellent " à l'ouest rien de nouveau" sur Netflix.
Vos échanges et conseils vont me manquer.
Je me fais avoir à chaque fois avec vos expliparties commentées qui donnent envie.
En plus, c’est joliment tourné.
“Du coup” (c’est pour vous coller l’expression comme un sparadrap à vos chaussures), je vais regarder le jeu plus attentivement…
“Du coup”, merci pour le boulot
Regarde ça aussi, cela a l’air très prometteur https://www.trictrac.net/forum/sujet/napoleon-in-egypt-p500-gmt