Je ne suis pas certain qu’on puisse parler de mythe. J’avais lu je ne sais plus où que le mythe avait été mis en place par Derleth et consorts.
L’expression “mythe de Chtulhu” a effectivement été inventée par Derleth après la mort de Lovecraft. C’est Derleth qui a popularisé Lovecraft, ce dernier n’ayant jamais été édité de son vivant, juste publié dans des revues spécialisées.
Mais s’il n’a jamais employé le terme de mythe de Cthulhu, Lovecraft a tout de même écrit volontairement des nouvelles se rapportant au même thème, celui de l’existence des Grands Anciens et de cultes secrets leur étant voués. Donc l’expression n’est pas de lui mais l’idée qu’elle sous-entend, oui. 
Hum. Et heuuu… Quelqu’un aurait une suggestion d’intégrale du meilleure, comme citée ci-avant, mais en anglais dans le texte ? 
D’avance, merci,
Amicalement,
E.
Non, là je pourrais pas t’aider. Je ne lis pas l’anglais.
Ornifan dit:Hum. Et heuuu... Quelqu'un aurait une suggestion d'intégrale du meilleure, comme citée ci-avant, mais en anglais dans le texte ?
D'avance, merci,
Amicalement,
E.
Internet ?
Les textes sont tombés dans le domaine public.
http://www.dagonbytes.com/thelibrary/lovecraft/
http://www.hplovecraft.com/writings/texts/
mastervega64 dit:
Pouvez vous me dire par ou dois je commencer ?
Comme des spécialistes de Lovecraft sont déjà intervenu ici je me contenterai de te donner quelques indications pour découvrir son œuvre.
Commencer par lire les fameux «Grand textes» fondateurs du mythe
L’appel de Cthulhu
La couleur tombée du ciel
L’abomination de Dunwich
L’affaire Charles Dexter Ward
Celui qui chuchotait dans les ténèbres
Les Montagnes hallucinées
La Maison de la sorcière
Le Cauchemar d’Innsmouth
Dans l’abîme du temps
Tu les trouveras assez facilement dans différents recueils et notamment dans l'intégrale en trois tome de la collection «Bouquins». La première traduction de Jacques Papy ne fait plus l'unanimité, à raison parfois, mais certaines plus récentes ne m'ont pas non plus convaincu (Bragelonne).
Ensuite, tu peux lire ses autres textes. Certains sont très bons d'autres par contre sont très dispensables, mais l'ensemble mérite tout de même d'être lu.
Une chose à ne pas négliger si on veut vraiment faire le tour de l'œuvre d'HPL, ce sont ses lettres. Je pense même que tout amateur de l'écrivain se doit d'y jeter un œil car l'essentiel de sont talent se trouve dans cette correspondance pléthorique hélas trop peu traduite en français.
Ouais, sacrée correspondance, et bien intéressante en plus.
Sinon un essai qui m’avais vraiment plus sur Cthulhu, écrit par Patrick Marcel (un traducteur de lovecraft et autres) chez Les moutons électriques, et qui réécrit partiellement le mythe dans une optique complotiste. Fun et très érudit.
LEauCEstNul dit:Ornifan dit:Hum. Et heuuu... Quelqu'un aurait une suggestion d'intégrale du meilleure, comme citée ci-avant, mais en anglais dans le texte ?
D'avance, merci,
Amicalement,
E.
Internet ?
Les textes sont tombés dans le domaine public.
http://www.dagonbytes.com/thelibrary/lovecraft/
http://www.hplovecraft.com/writings/texts/
Je te conseillle les ouvrages édités chez Penguin Classics comme celui-ci par exemple : http://www.amazon.fr/Call-Cthulhu-Other ... =lovecraft
Faut quand même préciser que Lovecraft, c’est un style d’écriture assez particulier. Tout le monde n’aime pas. Et c’est très redondant.
Les personnages principaux sont presque systématiquement des professeurs, intellectuels, médecins ou scientifiques solitaires, qui s’enferment dans leur bureau ou leur bibliothèque au lieu de vivre en société. La description de leur psychologie est souvent très réduite, ils se distinguent par une absence de vie sociale, sentimentale et/ou sexuelle, d’ailleurs il n’y a quasiment pas de femme dans l’oeuvre de Lovecraft.
Il faut y ajouter l’absence presque totale de dialogues et d’action, et des descriptions assez explicitement racistes. Qu’on ne se méprenne pas, je ne dénigre pas, Lovecraft est un de mes écrivains préférés, mais il est toujours bon de prévenir quelqu’un qui veut se lancer et découvrir. Même quand on aime l’univers, qui a été abondamment traité dans le JDS et JDR, on peut ne pas aimer les livres.
Lovecraft raciste c’est comme Heinlein fasciste, c’est dans la tête des gens. Je n’ai jamais ressenti ça.
Heu le côté raciste de Lovecraft est assez généralement admis par ceux qui l’ont lu et étudié. Je ne crois pas que ce soit une impression ou quelque chose de subjectif. Je n’ai pas de livres sous la main mais je pourrais te retrouver des passages très explicites.
Et puis, ce n’est pas uniquement dans ses livres mais dans ses correspondances aussi. C’était quelqu’un qui avait peur des étrangers et qui était très attaché à l’Amérique WASP. Il avait détesté ses quelques années passées à New York, ville métissée et ouverte sur le monde, et préférait se réfugier dans sa petite ville de Providence, blanche et protestante.
Après, je ne dis pas que ses livres sont racistes, ce n’est pas au centre de son oeuvre. Mais lui l’était et ça transparaît parfois en arrière-plan de son écriture.
Une bonne analyse sur le sujet :
http://www.cafardcosmique.com/H-P-LOVEC … ur-raciste
Bon, j’ai vérifié dans la préface du tome 1 de la collection Bouquins. Vous aviez raison, La couleur tombée du ciel est sujette à caution. Plusieurs spécialistes de Lovecraft, dont Derleth, la considèrent comme faisant partie du mythe de Chtulhu. Mais pas tout le monde. Je me suis donc un peu emballé en disant que cette nouvelle était “unanimement considérée” comme faisant partie du mythe.
En tout cas, on est tout à peu près d’accord pour dire que c’est l’un des chefs d’oeuvre de l’auteur non ?
J’adoucis un peu mes propos, il y a effectivement des nouvelles qui n’ont rien à voir avec le mythe de Cthtulhu et qui sont très bonnes. Mais pour moi, les meilleures sont quand même celles qui s’y rapportent.
Je suis d’accord pour dire que Lovecraft est un conservateur réac pur jus. Ok les méchant sont souvent des parias, pas très WASP, mais j’ai du mal à voir du racisme dans son oeuvre. C’est la même polémique que Hervé avec Tintin au Congo. C’est le contemporain d’une époque particulière, et il est facile de juger aujourd’hui ce qui était normal alors. Surtout qu’il ne fait que dire qu’une chose : le changement vient de l’extérieur, rarement de l’intérieur. Et je n’ai pas l’impression qu’il porte de jugement sur ce changement, il présente le point de vue d’un observateur.
@Mathias, j’ai été virulent, tu as été virulent, on se serre la tentacule et tu viens t’allonger sur mon autel ok ?
Non mais pas de problème hein ? Je suis pas rancunier.
Sinon oui je suis d’accord avec toi, c’est aussi le reflet d’une époque, un peu comme Hergé. Mais bon, dans les années 20 et 30, tout le monde n’avaient pas ces idées-là.
Et puis, Hergé, c’était surtout, dans ses premiers albums, une vision du monde colonialiste, ethno-centrée, phantasmée et très simpliste, qui traduisait sûrement l’opinion générale de l’époque, par ignorance.
Lovecraft, c’est plus marqué et plus personnel je trouve. Il oppose parfois, dans ces nouvelles, des êtres humains de sang mélangé devenus décadents et dégénérés à des hommes de sang plus pur et plus sain. Il décrit des “indigènes” de façon presque animale, comme des êtres repoussants et malsains.
Mais bon, encore une fois, ce n’est pas dans tous ses écrits non plus et ce n’est pas le sujet de ses récits. On peut très bien émettre des réserves sur cet aspect de sa personnalité tout en reconnaissant son génie d’écrivain dans le domaine du fantastique et de l’épouvante, d’ailleurs c’est ce que je fais.
nalaf dit:j'ai du mal à voir du racisme dans son oeuvre. C'est la même polémique que Hervé avec Tintin au Congo. C'est le contemporain d'une époque particulière, et il est facile de juger aujourd'hui ce qui était normal alors. Surtout qu'il ne fait que dire qu'une chose : le changement vient de l'extérieur, rarement de l'intérieur. Et je n'ai pas l'impression qu'il porte de jugement sur ce changement, il présente le point de vue d'un observateur.
Lovecraft est connu pour être "un peu plus raciste que l'homme blanc et bourgeois de la rue de 1920" (qui déjà admettait que la "race noire/jaune était inférieure en tout point") mais pas encore fasciste.
Cela transparait dans certaines phrase de l'Affaire Charles Dextr Ward, ou encore du Cauchemard d'Innsmouth où certaines phrases sont juste intolérable (en paraphrasant, "il ressemble à un singe au moins autant qu'un noir", etc).
Il a du talent, mais comme tout les bourgeois blancs à cette époque, il est raciste, et un peu plus que la moyenne. Aklors que l'Amérique de l'époque est majoritairement un pays d'immigrant, il déteste aussi tout type d’immigré non-anglosaxon qu'il considère comme inférieur.
c’est aussi la force de Lovecraft.
perso, je ne le vois pas comme raciste au sens troisième reich ou antisémitisme européen (genre l’affaire dreyfuss, céline tout ça) mais plutôt comme xénophobe.
je ne cherche pas légitimer ou amoindrir certaines phrases (loin de là), mais Lovecraft rend parano. D’autres écrivent mieux que lui, il tourne autour de thématiques et en change rarement, beaucoup de ses personnages se ressemblent, les trames de ces histoires sont parfois pas interchangeables mais similaires etc etc… et pourtant n’importe quelle adaptation passe souvent à côté (plus ou moins) de l’essence de son art, les hommages sont toujours partiels (ou rigolo, ou loupés …). Il me semble que c’est parce qu’au-delà de l’âpreté d’un récit, de la beauté d’un autre, de son style (purement littéraire et tout en non dit, donc très difficile à retranscrire autrement qu’à l’écrit) … il y a un effet cumulatif.
lire une nouvelle ne fait rien, en lire plusieurs (dans une maison lugubre et abandonnée seul par une nuit d’orage au milieu des bois) cela rend parano.
Il là une “expérience intérieure” (comme disait Georges) vraiment singulière et malsaine.
or, on a affaire à un écrivain hanté, poursuivie, retranché, obsessionnel…
le mot “raciste” renvoie à une haine active, à une volonté de nuire… le percevoir comme xénophobe c’est prendre en compte une peur, un effroi quotidien de ces “autres” qui veulent nous nuire, nous faire du mal.
l’idée de race, de hiérarchisation des espèces traversent également les thèmes que l’auteur aborde.
Mathias dit:Bon, si tu veux vraiment te plonger dedans, le mieux, mais le plus onéreux aussi, c'est d'opter pour la très belle maison d'édition Bouquins.
+10. Au fond je en suis pas certain que ce soit beaucoup plus onéreux que d'accumuler des recueils de nouvelles composés au petit bonheur la chance. En plus, en fouinant un peu, on trouve cette édition d'occasion, que ce soit sur internet ou chez les bouquinistes. Et ça fait finalement partie du plaisir que de chercher son Nécronomicon...
Mathias dit:...
En tout cas, on est tout à peu près d'accord pour dire que c'est l'un des chefs d'oeuvre de l'auteur non ?
Oui c'est une de mes préférés, avec le cauchemar d'innsmouth... Pour le reste je préfère me souvenir de ses livres plutôt que de ses idées.
Kryshna dit:c'est aussi la force de Lovecraft.
perso, je ne le vois pas comme raciste au sens troisième reich ou antisémitisme européen (genre l'affaire dreyfuss, céline tout ça) mais plutôt comme xénophobe.
je ne cherche pas légitimer ou amoindrir certaines phrases (loin de là), mais Lovecraft rend parano. D'autres écrivent mieux que lui, il tourne autour de thématiques et en change rarement, beaucoup de ses personnages se ressemblent, les trames de ces histoires sont parfois pas interchangeables mais similaires etc etc... et pourtant n'importe quelle adaptation passe souvent à côté (plus ou moins) de l'essence de son art, les hommages sont toujours partiels (ou rigolo, ou loupés ...). Il me semble que c'est parce qu'au-delà de l'âpreté d'un récit, de la beauté d'un autre, de son style (purement littéraire et tout en non dit, donc très difficile à retranscrire autrement qu'à l'écrit) ... il y a un effet cumulatif.
lire une nouvelle ne fait rien, en lire plusieurs (dans une maison lugubre et abandonnée seul par une nuit d'orage au milieu des bois) cela rend parano.
Il là une "expérience intérieure" (comme disait Georges) vraiment singulière et malsaine.
or, on a affaire à un écrivain hanté, poursuivie, retranché, obsessionnel...
le mot "raciste" renvoie à une haine active, à une volonté de nuire... le percevoir comme xénophobe c'est prendre en compte une peur, un effroi quotidien de ces "autres" qui veulent nous nuire, nous faire du mal.
l'idée de race, de hiérarchisation des espèces traversent également les thèmes que l'auteur aborde.
Très belle analyse !
