[Cuba]
Après plusieurs parties de Cuba, j’ai l’impression que les lois ne sont pas très bien exploitées.
Comme elles arrivent aléatoirement, il est difficile de baser une stratégie dessus, et il y a trop souvent des tours où personne ne mise pour les élections.
Aussi, à ma prochaine partie, j’ai l’intention de proposer la variante suivante : les lois ne sont plus tirées au sort en début de tour, le vainqueur des élections choisit à son gré une loi dans chaque tas, il en défausse deux et promulgue les deux autres.
Pour pimenter le jeu, après le choix des cartes, les autres joueurs peuvent encore verser des pots-de-vins à l’élu pour influencer son choix.
Ainsi, on supprime l’incertitude. En se préparant, un joueur peut espérer faire du premier coup un bon score (avec la bonne subvention notamment).
Choisir les lois à défausser fait également intervenir la stratégie : on peut empêcher un joueur d’appliquer sa stratégie si elle est trop évidente, ou bien peser durablement sur le niveau des taxes (par exemple, si l’on remporte plusieurs fois de suite les élections, défausser les cartes de fortes taxes empêchera celle-ci de monter).
Le choix d’une loi diverse (navigation, alimentation du marché…) peut également être fait en début de partie et demeurer en modifiant totalement les mécanismes du jeu, si les joueurs y trouvent leur avantage.
Qu’en pensez-vous ? Voyez-vous des blocages possibles ou des stratégies trop déséquilibrées ?
Pour les lois, autant je n’en voyais pas trop l’utilité à ma première partie, autant je n’ai jamais vu gagné quelqu’un qui n’investissait pas dans les lois !
Y’a toujours moyen de grappiller des points notamment avec la valeur de la taxe et la redevance !
Entre choisir une loi qui nous arrange bien et en virer une qui avantagerait beaucoup l’autre, je ne vois pas bien pourquoi on les négligerait !
Je ne vois donc pas bien l’intérêt de ta variante que je trouve trop puissante.
Chaque loi est intéressante soit pour soi soit contre un autre…
Quand les lois sont révélées, perso, je regarde tout de suite si ça peut me desservir ou pas, quelle sera éventuellement la nouvelle ressource a fournir pour la redevance, est ce qu’une loi va vraiment avantager un autre…etc…
En gros j’essaye au maximum de gagner la mise sur les lois sauf quand je n’ai pas assez d’argent et qu’économiser pour le tour d’après devient indispensable…
Les lois sont puissantes même aléatoirement, il y’ a toujours moyen d’en tirer partit ! 
Bien sûr, mais le plus souvent, on ne peut au mieux que “grappiller” comme tu dis, quelques points.
Je me demande dans quelle mesure le jeu serait modifié si les joueurs pouvaient préparer une stratégie pendant plusieurs tours. Par exemple, en stockant des boîtes de cigares ou des bouteilles de rhum pour ensuite promulguer la subvention (de l’extension El Presidente) donnant 1 PV par élément de ce type de bien : ces cartes n’ont pas la limite à 7 de la subvention sur l’eau ou les cubes d’eau.
c’est aussi le principe de cuba que de grappiller quelques point par ci par là
J’ai fait une partie hier, personne quasiment n’a misé sur les lois car n’y voyant pas d’avantage évident pour eux, sauf qu’une loi on la prend bien souvent plus pour limiter un autre joueur que pour s’avantager soi même (les deux c’est encore mieux !)
et au final j’ai gagné avec quelques points d’avance 
Le mieux serait que tu testes ta variante et tu nous dira
mais pour moi les lois de Cuba sont l’élément le plus difficile a maitriser
Je suis plutôt dans l’optique d’expliquer leur influence et la manière de les jouer que de trouver une variante.
En plus le bâtiment qui permet de mettre des veto deviendrait inutile, avec ta variante il n’y a plus de “projet de lois” vu que c’est le gagnant qui choisit direct
et puis à moins de connaitre par cœur toutes les lois, le choix risque d’être long et difficile
PS: je ne joue pas encore avec l’extension…
J’ai proposé cette variante aujourd’hui.
Mes joueurs ont apprécié de pouvoir choisir les lois. Cela permet d’obtenir quelques points de plus, et du coup gagner les élections devient beaucoup plus intéressant.
En revanche, ils n’ont pas vu l’intérêt de donner de l’argent au vainqueur des élections, nous avons donc abandonné cette règle.
Au début de partie, les subventions changent beaucoup suivant les stratégies des joueurs. Puis, à la fin, c’est le niveau des taxes qui a tendance à se modifier.
En tout cas, cette variante, sous sa forme simple (le vainqueur des élections choisit ses lois) est satisfaisante. Je la recommande.
BackDraft dit:En plus le bâtiment qui permet de mettre des veto deviendrait inutile, avec ta variante il n’y a plus de “projet de lois” vu que c’est le gagnant qui choisit directLe bâtiment est corrigé ainsi : placé sur un des tas, il empêche le vainqueur des élections de modifier cette loi. Le joueur doit donc jeter une loi de ce tas et d’un autre, et modifier deux autres lois.