ssseeebbbaaa dit:J'ai uniquement Cyclades, même si j'ai suivi les vidéos trictrac sur Olympos qui propose un style de jeu différent et qui me titille également (d'ailleurs merci de ce post car vu qu'il y a peu d'interaction je vais passer mon chemin).
Alors là, s'il y a peu d’interaction à Olympos, il va falloir me donner une définition de ce mot. Tout est interactif dans ce jeu : - Les ressources limitées - les technos limitées - la possibilité d'affronter directement un adversaire (soit pour le ralentir dans sa course à la merveille, soit pour récupérer une ressource nécessaire à notre développement). - la course aux faveurs divines. - l'échelle de temps et essayer de jouer avant l'autre pour lui piquer une ressource ou un dev sous son nez !
Par contre, il n'y a pas de dé... Mais un dé c'est pas interactif si ? A moins de le balancer dans la tête du gars d'en face remarque...
Je joue à Olympos pour faire plaisir à mes partenaires de jeux, j’y déteste l’ambiance. Cyclades est beaucoup plus immersif, et (c’est un très gros point fort pour moi) beaucoup plus beau. Et puis il a un goût de reviens-y vraiment agréable.
Cyclades est plus affrontement, avec pas mal de mécanismes de ‘variété’ avec les créatures et les enchères… Olympos est en effet plus ‘allemand’, avec une optimisation plus importante que l’affrontement. Mais l’ambiance n’est quand même pas celle d’un jeu de comptable, d’optimisation froide.
Du coup, j’aime les deux, pour des raisons différentes.
D’une certaine façon, Cyclades a qqchose d’un jeu américain qui aurait compris tout l’intérêt des jeu à l’allemande et olympos à qqchose d’un jeu à l’allemande qui aurait compris tout l’intérêt d’un jeu à l’américaine.
pour ma part, je n’ai pas dit que Olympos avait une petite durée de vie.
je m’en suis lassé rapidement. c’est pas pareil car c’est bien une opinion qui n’appartient qu’à moi. Olympos est un bon petit jeu avec de bonnes qualités, mais qui ne me convient pas trop. ce petit air de légèreté qui plait tant à certains me laisse froid et je m’ennuie.
Je préfère CYCLADES pour son thème plus présent, la tension permanente qui règne pendant les parties, la meilleure qualité de son matériel et l’aspect conquêtes plus présent que dans Olympos. Ce dernier est quand même intéressant mais si tu as déjà Smallworld, Cyclades se démarquera plus. Niveau durée des parties et complexité, Olympos est dans la moyenne comme Smallworld tandis que Cyclades est plus lourd.
Ou les deux sont différents, si ça peut t’aider à choisir : - le prix (Cyclades sensiblement plus cher) - la durée des parties (1 heure de plus en moyenne pour Cyclades)
Enfin, si tu joues souvent à deux joueurs, Olympos est alors mieux car Cyclades à deux, ce n’est vraiment plus aussi fun qu’à 4 ou 5 (Olympos n’est pas très fun de nature, donc ça change moins à deux).
Cyclades à deux, c’est les échecs. Très respectable niveau stratégie mais niveau fun et ambiance, rien à voir avec les couinements, discussions, plaidoyers et alliances éphémères qui font tout le sel du Cyclades à 4/5 joueurs.
Sylvano dit: Le truc, c'est que pour moi, ni l'un ni l'autre ne sont vraiment des jeux de conquête. Dans Cyclades, ça se joue quand même beaucoup aux enchères et Olympos, c'est clairement de l'optimisation, avec certes une notion de placement sur l'espace de la carte, mais qui est un des paramètres parmi d'autres.
J'ai le même ressenti que cette partie là du message.
Olympos est peut être plus classique dans son déroulement de partie. Cyclade est plus vicieux. Mais il y a des parties d'Olympos où tu peux faire couiner un adversaire. Donc les deux proposent des sensations de jeux différentes.
Par contre, ATTENTION, à 2 joueurs, Olympos est très plat, en tout cas pour nous, alors que Cyclades reste sympa dans cette config.
