[Cyclades]
Je sais que pas mal de trictraciens ont l’habitude de citer Cyclades comme une passerelle entre l’ameritrash et l’eurogames.
Et alors que je suis un sujet avec une énième querelle de chapelles sur le forum (ce qui à force est un jeu en soi, reconnaissons le 
), j’ai fait une partie de Cyclades.
Instinctivement, j’ai essayé d’entrevoir la partie comme un jeu ameritrash (toute proportion gardée heinG. Il me semble impossible (et malsain !) qu’un jeu puisse être limitée à une case).
Tout ça pour dire que je me suis senti ultra frustré lors du lancer de dés. J’ai trouvé que le dé n’influait que trop peu le résultat d’un combat. Je n’ai fait pas attention dans mes autres parties, mais là, le plus gros a systématiquement gagné sans aucune perte.
Du coup, est-ce que certains ont envisagé de jouer avec des D6 classiques ? Qu’en ont-ils pensé ?
Ah non, moi j’aime bien le dé Cyclades.
(pour les raisons qui te font dire que tu aimerais autre chose, même si ce n’est pas toujours le + gros qui gagne quand même)
ça me parait inconcevable, le d6 : vu le temps qu’on met à cyclades pour construire une armée digne de ce nom, la déplacer via pont de bateau, etc…, une attaque ça se construit, on ne peut pas la terminer à pile ou face
contre-nature, je dirais
alighieri dit:ça me parait inconcevable, le d6 : vu le temps qu'on met à cyclades pour construire une armée digne de ce nom, la déplacer via pont de bateau, etc..., une attaque ça se construit, on ne peut pas la terminer à pile ou face
contre-nature, je dirais
+1
Il y a déjà un peu de hasard dans Cyclades (tirage des cartes, ordre des dieux...) et dosé juste ce qu'il faut à mon goût.
En rajouter nuirait au plaisir du jeu ou au pire l'allongerait inutilement, car on passerait plus de temps pour construire son attaque (pour augmenter le différentiel), l'adversaire ferait pareil etc... une course à l'armement qui n'apporte rien au plaisir ludique je pense.
Bruno vient de passer par là (post sur Mundus Novus), ce serait intéressant d'avoir son avis.