MSF est présente depuis des années au Darfour et connait bien la région.
Le Darfour arrive enfin sur le devant de la scène médiatique mais, apparement, cela pourrait nuire aux réfugiés et habitants de la province.
MSF diffuse aujourd’hui un texte, repris par libération, pour alerter l’opinion sur les récentes prises de position sur le Darfour en France.
http://www.liberation.fr/rebonds/242768.FR.php
Tiens, quelqu’un en parle… les Janjawids découpent des villageois en morceaux et les cuisent à la marmite, vous saviez ? Dommage que la ligue arabe ne dise absolument rien à ce sujet… 
xavo dit:MSF est présente depuis des années au Darfour et connait bien la région.
Le Darfour arrive enfin sur le devant de la scène médiatique mais, apparement, cela pourrait nuire aux réfugiés et habitants de la province.
MSF diffuse aujourd'hui un texte, repris par libération, pour alerter l'opinion sur les récentes prises de position sur le Darfour en France.
http://www.liberation.fr/rebonds/242768.FR.php
je ne connais pas assez le sujet pour en parler bien mais une phrase m'étonne dans cet appel :
On peut regretter qu'un collectif capable de convoquer les principaux candidats à l'élection présidentielle préfère donner dans la surenchère guerrière (au risque de miner l'une des opérations de secours les plus efficaces des vingt dernières années)
Grosso modo, vu que l'humanitaire s'en tire bien, surtout ne pas essayer la force d'interposition ? "Oui oui, on a vu, il a pris un coup de machette, mais laissez, on va mettre un spsradrap...".
Si à chaque crise les humanitaires plantent trois tentes et que l'on n'a plus le droit d'intervenir, ça devient du devoir de non-ingérence...
Contre les milices qui désolent la région, la meilleure solution serait militaire… il ne s’agit pas vraiment d’interlocuteurs politiques valables. Ce sont des mercenaires, et ils doivent être vaincus et désarmés (et si on peut juger leurs chefs, tant mieux).
El comandante dit:Si à chaque crise les humanitaires plantent trois tentes et que l'on n'a plus le droit d'intervenir, ça devient du devoir de non-ingérence...
Faut simplement lire la suite :
Tel n'est pas le cas, puisque le gouvernement soudanais s'y oppose. Passer outre ce refus signifie envahir l'ouest du Soudan, autrement dit lui déclarer la guerre. Sans certitude aucune que cela contribuera à la sécurisation des populations civiles. Une intervention internationale au Darfour présente des difficultés autrement plus épineuses qu'au Kosovo, au Timor oriental ou en Sierra Leone, territoires de petite taille, tenus par des groupes armés bien identifiés, et dont les habitants étaient acquis dans leur écrasante majorité à l'intervention étrangère. Il est à craindre que l'invasion de l'Ouest soudanais se solde par un bain de sang qui n'épargnera pas les civils, à l'image de l'opération «Rendre l'espoir» en Somalie (1992) ou de «Libérer l'Irak». Sans compter qu'une telle intervention conduira inévitablement à l'effondrement des programmes d'assistance comme au Kosovo, en Sierra Leone, au Timor-Est, en Afghanistan ou en Irak pendant les phases d'offensive.
Tu dénonces une logique systématique de non-intervention en cas de présence d'humanitaire (la présence de MSF là-bas c'est bien plus que 3 tentes mais passons). L'auteur parle lui d'une situation qui ne se prête pas à l'intervention militaire sans remettre en cause le principe d'une intervention militaire.
xavo dit:Tu dénonces une logique systématique de non-intervention en cas de présence d'humanitaire (la présence de MSF là-bas c'est bien plus que 3 tentes mais passons). L'auteur parle lui d'une situation qui ne se prête pas à l'intervention militaire sans remettre en cause le principe d'une intervention militaire.
non, je ne dis pas qu'elle est systématique et je ne veux ni nier ni décrédibiliser l'impact, le dévouement ou le courage des gens de MSF.
Mais "la situation qui ne se prête pas à l'intervention militaire", on l'a entendu de 1991 à 1995 dans les Balkans. Après 300 000 morts, une semaine de bombardements a fait retirer les canons serbes de Sarajevo et declenché le processus de réglement du conflit.
Alors comparaison n'est pas raison, mais certains échos rappellent de mauvais souvenirs et de mauvaises raisons.
Maintenant, encore une fois, le Darfour je n'y connais pas grand chose... Mais ça m'interpelle un peu que l'on attende l'autorisation du gouvernement soudanais... "quand vous aurez fini de massacrer, on pourra venir chercher les morceaux ?..."
Visiblement, les surfers de TT ne connaissent pas, si je considère le peu de réponse au post de Xavo !
Tu te trompes El Commandante. Les bombardements en Bosnie de septembre 1995 ne sont pas à l’origine de la fin du conflit : le conflit était réglé depuis le début du mois d’aout. Les accords avaient déjà été passés entre Tudjman et Milosevic. (Milosevic a lâché la Krajina en aout, et on lui a garanti l’est de la Bosnie).
Les bombardements de septembre n’ont touché que les troupes irrégulières qui n’acceptaient pas l’accord serbo-croate. Sans l’accord politique entre serbe et croate, cela n’aurait pas pu aboutir.
3 mois de bombardement en 1999 n’ont eu que peux d’effet sur l’armée serbe, et c’est en bonne ordre, et après que l’OTAN aie signé un document sur l’intégrité territorial de la Serbie (donc qui empêche théoriquement l’indépendance du Kosovo), que les troupes serbes se sont replié du Kossovo.
Philippe dit:Visiblement, les surfers de TT ne connaissent pas, si je considère le peu de réponse au post de Xavo !
Ou tout simplement c'est un sujet à la fois trop grave et trop complexe pour en faire une discussion de forum. Je remercie Xavo d'avoir ouvert ce fil mais malheureusement, je ne sais vraiment pas quoi dire d'autre
Ce n’est pas la première fois que le sujet est abordé sur TT. Tapez “Darfour” dans la recherche et vous trouverez quelques messages. D’ailleurs la situation a été pire là-bas il y a quelques années.
http://www.msf.fr/site/actu.nsf/actus/d … ent&loc=st
Philippe dit:Visiblement, les surfers de TT ne connaissent pas, si je considère le peu de réponse au post de Xavo !
Les surfers TT connaissent peut-être M'sieur Philippe.....simplement beaucoup sont peut-être comme moi : je ne vais pas sur un site de jeux de société pour parler d'un sujet aussi grave que celui du Darfour, aussi louables que puissent être les attentions des uns et des autres.
Krka dit:Tu te trompes El Commandante.
Je ne parle pas des opérations de septembre, mais de celles de juin.
Quelles opérations en juin 1995 ? Et qu’ont elles arrêté ? Des massacres terribles ont eu lieux en Bosnie en Juillet, et en Croatie en aout. Je me rappelle de 2 ou 3 missiles lancé avant Septembre (mais je ne me rappelle plus des dates exactement), mais ils n’ont eu aucun effet sur le terrain. Les bombardements de septembre ont été suivi des accords de Dayton (et je dis bien qu’ils les ont suivi, et pas entrainé) et de fait depuis cette date, il n’y a eu aucun incident sérieux en Croatie, et relativement peux en Bosnie. Mais ce sont les accords politiques régionaux qui ont permis cette stabilisation.
Krka dit:...
Bon, je n'ai ni ma bibliothèque ni mes archives persos de BH sous la main, mais en gros l'attitude internationale change à partir de mai 1995 et de l'élection de Chirac, qui y voit beaucoup plus clair que son prédécesseur. Changement d'attitude qui va du détail sur le terrain (reprise du pont de Vrbanja à Sarajevo, trois Marsouins tués) à l'équilibre plus global (concertation Chirac - Clinton pour que les Gringos interviennent définitivement). Tout cela se renforce en juin et il est clair que la pax americana arrive - ce qui pousse d'ailleurs les Serbes à essayer d'accélérer les opérations d'homogénéisation du territoire (ce qui débouche notamment sur Srebrenica; ils essayeront aussi à Gorazde) et motive les Bosniaques (offensive pour desserrer l'étau sarajévien) comme les Croates (offensive vers Banja Luka, qui aurait dû tomber, ce que l'oncle Sam interdit aux nouveaux alliés).
Dayton est évidemment la résultante de toute cette pression depuis le printemps 1995 (cf. le bouquin du négociateur en chef R. Holbrooke To end a war). Dès que j'ai cinq minutes tranquilles je te file des références plus détaillées.
Dès maintenant un extrait de la chronology (sorry in english, du site du NYT) de mai/juin 1995... On y voit clairement le changement de ton de la communauté internationale. Et on y parle bien d'actions offensives de l'OTAN, principalement Français et Gringos.
May 1 - U.N. efforts to extend the truce fail, and cease-fire expires. Croatia launches blitz offensive to recapture chunk of land from rebel Serbs. Serbs retaliate by rocketing Zagreb; six killed, nearly 200 wounded.
May 24 - U.N. orders Serbs to return heavy weapons to U.N. control and remove all heavy weapons around Sarajevo.
May 25 - Serbs ignore U.N. order. NATO attacks Serb ammunition depot. Serbs respond by shelling ``safe areas,'' including Tuzla, where 71 people are killed and over 150 injured.
May 26 - NATO warplanes attack more ammunition depots. Serbs take U.N. peacekeepers hostage. Eventually more than 370 seized.
May 28 - Bosnian Foreign Minister Irfan Ljubijankic shot down by rebel Serbs near Bihac.
France, Britain and United States send thousands more troops toward Bosnia.
June 2 - Serbs shoot down U.S. F-16 over northern Bosnia, release 121 U.N. hostages.
June 3 - NATO defense chiefs, meeting in Paris, agree on rapid reaction force to bolster U.N. peacekeepers in Bosnia.
June 6 - U.S. envoy Robert Frasure fails to agree after weeks of talks with Milosevic on Serbia recognizing Bosnia.
June 7 - Serbs release 111 more U.N. hostages.
June 8 - U.S. Marines rescue downed pilot of U.S. F-16.
NATO approves new rapid reaction force, but also says peacekeepers will leave Bosnia by fall if rebel Serbs don't accept new force. Complex evacuation plan approved.
June 14 - All but last 26 U.N. hostages released.
June 15 - Government launches offensive to break siege of Sarajevo. Offensive gradually stalls; Serbs step up shelling of Sarajevo and other ``safe areas.''
June 18 - Last 26 U.N. hostages released.
June 28 - Serb rocket hits TV building in Sarajevo, adjacent apartment block. Five die, dozens wounded.
June 30 - Bosnian government, increasingly bitter, demands review of U.N. mission
German parliament approves deployment of fighter jets for rapid reaction force.
July 2 - French peacekeepers start to use 120 mm mortar - biggest caliber against Serbs all war - on lone road into Sarajevo.
Le conflit était déjà en face terminal à cette époque, mais je suis preneur de tes infos. Notamment, les lignes décidés à ce moment là ont commencé à être négocié dès 1992.
Pour ce qui est du rôle de l’offencive militaire, il suffit de la comparer à celle de 1999. Les bombardements de 1999 n’ont mené à rien. Il suffit de comparer ce qui était négocié à rambouillet, et ce qui a été signé en Juin 1999. Les bomabrdements de 99 n’ont pas entamé l’armée serbe.
Pour revenir sur le sujet initial, je précise que je ne connais pas la situation militaire au Darfour, je doute qu’une semaine de bombardement puisse être une solution miraculeuse.
Il faudrait sans doute des opérations militaires terrestres, plutôt. Des opérations offensives, pas tenir une route…
Philippe dit:Il faudrait sans doute des opérations militaires terrestres, plutôt. Des opérations offensives, pas tenir une route...
C'est curieux mais le gars de MSF, il a passé plusieurs semaines là-bas et il ne dit pas du tout ça. Sans compter que l'ONG est sur place depuis des années.
Eh bien c’est lui qu’il faut écouter, alors.
Même si je ne suis pas surpris outre mesure qu’un médecin ne souhaite pas la guerre.