Le message d’introduction disqualifie d’emblée la possibilité de tromperie, vol ou arnaque.
En insinuant des conséquences exagérées ou graves. Libre de me corriger, mais y a t-il eu des exemples de messages déclarant la tromperie, le vol ou une arnaque qui a eu les conséquences indiquées allant jusqu’à la fermeture de la boîte?
A mon humble avis, si justement de tels propos sont autorisés, c’est qu’ils n’ont pas ces conséquences. S’ils les avaient, ils seraient censurés.
Mais le pire, c’est que le message déclare que si une boîte se mettait à mettre en place une arnaque, un vol ou une tromperie, elle se ferait descendre en flêche et mettrait la clé sous la porte. Accompagné d’artifices comme jeune, professionnel, honnête etc
Ce qui est totalement faux.
La priorité numéro d’un vendeur, c’est de vendre. Après, suivant le registre, on peut dire vouloir donner du plaisir aux acheteurs, les faire rêver etc
De l’enrobage pour la priorité numéro un: faire entrer les pépettes.
La priorité numéro un d’un acheteur, c’est d’acheter un produit à son goût au plus bas prix possible.
Maintenant: la tromperie, le vol, l’arnaque totalement possible (et courante par ailleurs)
Tout simplement quand elle bénéficie à la fois au vendeur et à une grande partie des acheteurs.
Un produit vient avec quatre caractéristiques, les goûts et les couleurs ne se discutant pas, certains préfèreront telle caractéristique à une autre et détermineront leur achat en se basant prioritaire sur cette caractéristique.
A partir de là, le producteur et vendeur du produit peut totalement tromper (en toute conscience) sur la présence d’une caractéristique tout en assurant la présence des trois autres caractéristiques.
Résultat: le vendeur vend plus que ce qu’il aurait fait sans tromper. Plus de volumes, plus d’entrées. La majorité des acheteurs qui ne tenait pas à la caractéristique manquante sont satisfaits car ils ont eu un produit à leur goût à un meilleur prix.
Restent ceux qui sont trompés, volés voire arnaqués: ceux qui ont acheté le produit pour la caractéristique manquante principalement.
Ca s’empire lorsqu’on prend en compte le fait que les économies d’échelle s’appliquent par palier, en escalier plutôt que de manière continue.
Tel produit à vendre trouve 9,500 souscriptions. A 10,000, on passe un palier d’économie d’échelle qui donne une baisse de prix générale de 25 pour cent.
Manque 500 souscripteurs. Hop, on met en avant une caractéristique du produit qui n’existera pas. Et pouf, on passe la barre des 10,000 en attirant du chaland sur une caractéristique que l’on sait sera au mieux mineure.
Sont satisfaits le producteur-vendeur et les 9,500 acheteurs qui ont acheté le produit sur les caractéristiques vraies. Sont trompés, volés et arnaqués les 500 qui n’étaient là que pour permettre la satisfaction des autres acteurs à des conditions optimales.
C’est un état courant. Qui n’amène pas à la fermeture d’une boîte, bien au contraire puisqu’il permet la satisfaction du vendeur et d’une grande partie de ses clients. Par contre, la rectification de la situation pourrait bien amener la fermeture: il faudrait par exemple que les 9500 acheteurs ajoutent un supplément de 25 pour cent du prix pour conserver leur jeu. Or ils se pourraient bien qu’ils demandent un remboursement car eux, leur jeu, ils l’achetaient au prix incluant la tromperie.
Donc au lieu de dire que les mots tromperie, vol ou arnaque sont lourds, dépassent les faits, peut-être faudrait-il considérer la situation comme elle est et ne pas en exclure la possibilité, surtout quand il n’y a rien qui s’oppose à son existence.
Si un acheteur se dit trompé parce qu’il a acheté un jeu qui devait avoir telle ou telle caractéristique et qui n’y est pas, il y a tromperie. Il n’y a pas à discuter. Juste à constater. Pas la peine de couvrir avec des artifices qui, non seulement ne tiennent pas, mais au contraire, présentent une situation commune comme rare, exceptionnelle.
S’ensuit le vol et possiblement l’arnaque(mais je doute que la justice prenne sur soi de qualifier un acte de tromperie et de vol avérés d’arnaque vu le contexte économique actuel. Et de toutes les façons, des trucs comme ça, ça se budgète au cas où)
