Petit message pour discuter de la vérité, du mensonge, de l’hypocrisie, de la politesse, etc…
Je dis parfois que je ne suis pas un menteur, mais que je ne dis pas forcément la vérité. Techniquement parlant, c’est un paradoxe. Mais il y a une petite phrase qui dit que toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire. Alors, si un jeu est mauvais, faut-il le dire? si on voit un pote, ravi d’avoir rencontrer l’âme soeur, faut-il lui dire qu’un régiment est passé dessus? quand quelqu’un a donné du coeur à l’ouvrage pour vous faire plaisir culinairement parlant, et que vous n’aimez pas, faut-il le dire?
Car masquer des vérités dérangeantes est parfois un faux ami. Alors le tout, c’est d’essayer de taper au mieux, de jongler entre la franchise, la correction, en s’adaptant au fil du temps, au gré des situations, et désolé pour les pots cassés, désolé pour les défenseurs farouches de la vérité, pardon pour ceux avec qui on n’est pas sincère et qu’on a laissé espérer pour rien!
Le mensonge, pour moi, c’est dire une non-vérité uniquement dans son intérêt propre, quite à ce que ce soit au détriment des autres.
A part ça, crier à l’arnaque, c’est déclarer ouvertement qu’une personne a sciemment cherché à exploiter la naîveté de quelqu’un, à trahir sa confiance. Mais dans un monde peuplé de gens doté naturellement de l’instinct de survie, ou commence l’abus, ou commence la légitimité? C’est le procès d’intention qui pose problème. Quand un éditeur enchaine les prises de risque, vouloir marger plus le temps d’un effet d’aubaine, est-ce de l’abus ou de l’épargne? est-ce par cupidité ou par volonté de se rattraper pour toutes les fois ou la chance a tourné le dos?
Débat compliqué. Mais bon. Certains sont plus scrupuleux que d’autres. Les vrais arnaqueurs, on les décèle après quelques “arnaques”. Avec un seul abus apparent, il vaut mieux laisser le bénéfice du doute.
Effectivmeent pour moi il y a deux choses différentes et le souligner est important.
Dire qu’un jeu est mauvais pour telle ou telle raison se tient, du moment qu’on argumente. Ca m’a même l’air très important pour un site comme Trictrac.
Maintenant les termes comme arnaque, vol, tromperie… ça c’est effectivement autre chose et c’est de ce genre de mots dont j’essaie de parler dans mon message initial. Je pense fermement qu’entre le nombre d’arnaque et le nombre de message signalant une arnaque il y a une grande marge. Et je pense que celle-ci démontre plus des plus des arnaques énnoncées et érronées que de vrais arnaques.
Et c’est ça que j’ai du mal à comprendre, ça et en plus les gens qui défendent les personnes qui crient au loup souvent en se trompant.
D’où les questionnement du début et l’envie d’un débat et un échange d’idées sur “pourquoi ça crie au loup?” Mais j’avoue que je vois le débat partir vers un échange “pourquoi ça crie au loup” VS “C’est notre droit et c’est normal de parler d’arnaque”.
Je le répètes pour moi parler d’arnaque est normal lorsque c’est avéré et je n’ai rien contre la dénonciation de ce genre de procédé. Je ne suis pas une oie blanche croyant que “tout le monde il est gentil et il est bienveillant”. Mais je pône le “assures toi de ce que tu dénonces avant de le faire” car ça a des conséquences. Probablement une déformation professionnelle.
Mr zen dit:Effectivmeent pour moi il y a deux choses différentes et le souligner est important.
Dire qu'un jeu est mauvais pour telle ou telle raison se tient, du moment qu'on argumente. Ca m'a même l'air très important pour un site comme Trictrac.
Maintenant les termes comme arnaque, vol, tromperie.. ça c'est effectivement autre chose et c'est de ce genre de mots dont j'essaie de parler dans mon message initial. Je pense fermement qu'entre le nombre d'arnaque et le nombre de message signalant une arnaque il y a une grande marge. Et je pense que celle-ci démontre plus des plus des arnaques énnoncées et érronées que de vrais arnaques.
Et c'est ça que j'ai du mal à comprendre, ça et en plus les gens qui défendent les personnes qui crient au loup souvent en se trompant.
D'où les questionnement du début et l'envie d'un débat et un échange d'idées sur "pourquoi ça crie au loup?" Mais j'avoue que je vois le débat partir vers un échange "pourquoi ça crie au loup" VS "C'est notre droit et c'est normal de parler d'arnaque".
Je le répètes pour moi parler d'arnaque est normal lorsque c'est avéré et je n'ai rien contre la dénonciation de ce genre de procédé. Je ne suis pas une oie blanche croyant que "tout le monde il est gentil et il est bienveillant". Mais je pône le "assures toi de ce que tu dénonces avant de le faire" car ça a des conséquences. Probablement une déformation professionnelle.
Comme certains l’ont dit, il y a des mots, des expressions qu’on emploie souvent à notre époque : c’t’arnaque, trop du vol, dépité, choqué, abusé…
Parler d’arnaque pour un thermoformage, c’est exagéré.
Après, chacun a sa susceptibilité.
Pour ma part, je trouve assez naze les titres qui commencent par “De le”, mais bon ce n’est pas trop grave.
Le truc qui me chiffonne davantage, ce sont les avis dithyrambiques sur un jeu, en pleine promotion, forcément.
Là aussi, on est dans l’outrance.
godassesdor dit:Comme certains l'ont dit, il y a des mots, des expressions qu'on emploie souvent à notre époque : c't'arnaque, trop du vol, dépité, choqué, abusé...
Et ? N'y a t il pas une très grosse différence entre ce qui se dit et se qui s'écrit ??
Cher Monsieur godassesdor,
Un “De le” n’est pas répréhensible par la loi ! Ce n’est pas compliqué à comprendre si ?
Maintenant, ce qui est assez naze pour moi, ce sont les gens qui répondent à des sujets en racontant une “grosse connerie” (j’ai le droit, c’est une expression de notre époque) et qui pointe du clavier d’autres trucs au passage. Si vous voulez me reprocher des trucs, ouvrez donc un sujet, je me ferais un plaisir de vous répondre… ou pas 
Notez que cela ne me me chiffonne pas. Du tout.
Bien à vous de le cordialement
Monsieur Phal
godassesdor dit:Pour ma part, je trouve assez naze les titres qui commencent par "De le", mais bon ce n'est pas trop grave.Ca, je suis pas sûr que ce soit toujours le fait des auteurs des topics. Une fois, j'avais vu mon titre changer en ce sens comme par magie. Je l'avais rechangé (non mais!) et depuis on n'm'embête plus.
Docky dit:Redfrog dit:La communication a toujours été le point faible de l'humain. Encore plus de l'homme.
Généralisation et sexisme, quand tu nous tiens ! La même remarque dans le sens inverse aurait provoqué une levée de boucliers, mais là... ce n'est pas grave. Salauds de machos dominateurs qui, en plus, ne savent pas communiquer.Redfrog dit:Les animaux communiquent très bien sans. Regarde les bonobos... Lol
Est-ce un appel du pied ? Ce type de communication n'est-il pas en désaccord avec la conception que tu te fais des hommes "biens" ?
Arf, sexisme volontaire... Tu sais, quand toute une vie on s'entend dire que l'on est le sexe faible, on finit par chercher partout en quoi l'on n'est pas faible et en quoi les hommes le sont.
Mais je ne pense pas que les hommes puissent comprendre ce que vivent les femmes, et vice versa. Nos vies sont tellement différentes, dans le sens où dès la naissance, tout se vit différemment.
Et concernant l'appel du pied, tu vois, tu supposes naturellement qu'en tant que femme je trouve forcément que les hommes sont trop portés sur la chose et que les femmes ne le devraient pas et trouveront forcément que les hommes le sont trop.
Or, ce n'est pas du tout ce que je pense. Pour moi, peu importe que l'on soit femme ou homme, c.est surtout une question de caractère, de mental, d'éducation. Les femmes sont naturellement moins branchées sexe que les hommes ? Peut être tout simplement parce que très petite, déjà, on leur a enseigné la pudeur, la retenue etc. Et puis quand elles rentrent le soir du boulot, elles s'occuperont des enfants, du repas, des lessives et du lénage avant de prévoir la journée du lendemain.... Alors tu parles que la bagatelle les tenteront moins parce qu'elles seront déjà bien crevées.
Inné ou acquis, c'est la grande question que tout le monde se pose... Mais toujours est il que si tu delandes aux femmes si elles aimeraient bien que quelqu'un d'autre s'occupe de tout cela à leur place, elles te diront certainement oui, surtout si elles sint certaines que cela sera bien fait. Preuve qu'elles ne sont pas naturellement attirées par ces tâches mais les voient juste comme faisant partie de ce que l'on attend d'elle.
Bref, sur ce sujet, tout a déjà été dit, pensé, réfléchit etc et à ce jour, on n'est plus aussi sûrs de rien.
Mais tu vois qu'il n'est pas facile de n'avoir aucun propos sexiste. Tu me dis que j'en ai eu et tu en tiens juste après toi aussi.
Maintenant, ce n'est pas forcément ce que les femmes prochent aux hommes. Non, ce qui pose le plus de problème, c'est les façons de dire ou faire les choses. Mais je ne commencerai pas sur le sujet, sinon on n'en sortira plus. Et puis le sujet du fil n'est pas à ce propos.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur godassesdor,
Un "De le" n'est pas répréhensible par la loi ! Ce n'est pas compliqué à comprendre si ?
Maintenant, ce qui est assez naze pour moi, ce sont les gens qui répondent à des sujets en racontant une "grosse connerie" (j'ai le droit, c'est une expression de notre époque) et qui pointe du clavier d'autres trucs au passage. Si vous voulez me reprocher des trucs, ouvrez donc un sujet, je me ferais un plaisir de vous répondre... ou pas
Bien à vous de le cordialement
Monsieur Phal
Quand ça vient de M. Phal, je le comprends : ça fait partie du personnage.
Se faire arnaquer, c’est acheter un produit, par exemple un jeu de Monopoly 
, ouvrir la boîte et se retrouver avec un jeu de cartes.
Si par contre, dans la boîte, on trouve ce qui est listé, souvent, au dos de la boîte, ou désormais affiché en photo sur une fiche TT, alors il ne s’agit pas d’une arnaque mais de l’achat d’un objet conforme à ce qui a été annoncé.
Si par ailleurs, vous êtes finalement déçu par ce jeu, libre à vous de décréter qu’il est nul et le dire à qui vous voulez… Mais on ne peut pas dire que vous vous êtes fait arnaquer.
Idem si par malheur un problème est survenu et qu’il manque une pièce, ou que quelque chose est cassé ou que le thermoformage est abîmé, ce n’est pas une arnaque mais un produit défectueux et il suffit d’appeler le sav pour demander à ce que l’on vous renvoie un produit en bon état. S’ils refusent, alors éventuellement, vous pourrez leur reprocher un truc. Mais ce n’est toujours pas une arnaque.
Pour le thermoformage, s’il est mal fait, c’est pas un soucis : il suffit de l’enlever et mettre autre chose, comme des petits sachets…
Aucune loi du jeu de plateau n’oblige les éditeurs à fournir des thermoformages, si ?
Redfrog dit:Se faire arnaquer, c'est acheter un produit, par exemple un jeu de Monopoly
Si par contre, dans la boîte, on trouve ce qui est listé, souvent, au dos de la boîte, ou désormais affiché en photo sur une fiche TT, alors il ne s'agit pas d'une arnaque mais de l'achat d'un objet conforme à ce qui a été annoncé.
Si par ailleurs, vous êtes finalement déçu par ce jeu, libre à vous de décréter qu'il est nul et le dire à qui vous voulez... Mais on ne peut pas dire que vous vous êtes fait arnaquer.
Idem si par malheur un problème est survenu et qu'il manque une pièce, ou que quelque chose est cassé ou que le thermoformage est abîmé, ce n'est pas une arnaque mais un produit défectueux et il suffit d'appeler le sav pour demander à ce que l'on vous renvoie un produit en bon état. S'ils refusent, alors éventuellement, vous pourrez leur reprocher un truc. Mais ce n'est toujours pas une arnaque.
Pour le thermoformage, s'il est mal fait, c'est pas un soucis : il suffit de l'enlever et mettre autre chose, comme des petits sachets...
Aucune loi du jeu de plateau n'oblige les éditeurs à fournir des thermoformages, si ?
bah le thème du fil, c'est l'emploi de mots sans savoir leur réelle signification.
Arnaque, dans le langage courant, n'a pas la même portée qu'à l'écrit.
M. Phal l'a très bien expliqué.
Redfrog dit:Arf, sexisme volontaire... Tu sais, quand toute une vie on s'entend dire que l'on est le sexe faible, on finit par chercher partout en quoi l'on n'est pas faible et en quoi les hommes le sont.
Bon, je ne vais pas non plus en mettre des tartines. Comme tu l'as déjà écrit, ce n'est pas le sujet de ce fil, et en plus, je pense malgré tout que tu voulais plus faire de l'ironie ou de l'humour que d'afficher des banderolles.
Mais je pourrais rétorquer qu'entendre qu'on est du sexe fort, ça peut impliquer de ne pas avoir droit à l'échec, ni d'avoir une quelconque faiblesse, ni de montrer ses émotions, etc. Bref, chacun porte son fardeau et on part quand même dans des clichés, peut-être pas par rapport à ce que la société représente dans son ensemble, mais par rapport à ce que je vis au quotidien.
Redfrog dit:Mais tu vois qu'il n'est pas facile de n'avoir aucun propos sexiste. Tu me dis que j'en ai eu et tu en tiens juste après toi aussi.
Maintenant, ce n'est pas forcément ce que les femmes prochent aux hommes. Non, ce qui pose le plus de problème, c'est les façons de dire ou faire les choses.
Là, c'est symptomatique. Je n'ai tenu aucun propos sexiste pour la simple raison qu'à la fin de chacune de mes deux phrases, il y avait un point d'interrogation. Je te laisse me relire, y voir ma façon de rebondir sur ton propos en te questionnant plutôt qu'en affirmant.
Et ce qui me gêne au cours des dernières années, dans un cadre général puisqu'on en est aux généralités, c'est cette tendance montante à se poser en tant que femme comme victime des hommes (tous, tant qu'à faire).
Du coup une phrase d'un homme envers une femme est un mot de trop, la goutte qui fait déborder le vase, un comportement affligeant, une pique de macho sexiste, etc... Et une phrase d'une femme envers un homme est un trait d'humour, d'intelligence, un juste retour de bâton, une maigre vengeance légitime par rapport à la condition que nous vous infligeons.
Ce sont un langage et un positionnement qui me sont étrangers. J'ai conscience que certains couples vivent comme tu l'as décrit plus haut, ne partageant pas la charge de travaux ménagers ni la responsabilité des enfants au quotidien. Mais ce n'est pas une raison pour tous nous catégoriser comme tels. J'ai ne serait-ce que ce soir, rangé la cuisine, mis le couvert pour demain matin, douché et couché les enfants. Zut, je ne rentre plus dans ton moule.
Je suis parfaitement consciente que les hommes ont leur propre croix à porter et je n’aimerais pas être à leur place.
Ce qui ne veut pas dire que j’aime être à la mienne non plus. Je la trouve bien plus inconfortable, et je suis persuadée qu’aucun homme n’aimerait être à la place des femmes, à moins d’être totalement inconscient de ce que cela veut dire.
Pour le reste, il y a tant à dire que je ne répondrai pas… Ça donnerait lieu à des réponses et des débats à n’en plus finir.
J’Edite : bon, ok, j’ai fini par répondre quand même… T’es pas obligé de lire et je risque de ne pas répondre de toute façon pour les raisons sus citées… Donc ne lis pas sinon ça va te démanger de me répondre alors que ce n’est pas le bon fil et que ça ne me fera pas changer d’avis, et toi probablement pas non plus…
La suite, donc :
Je suis persuadée qu’effectivement, tu te places à un niveau différent de la majorité des hommes.
Mais avoue que tu es différent de bien des hommes. Tu fais partie d’une minorité.
Malheureusement, être une femme de nos jours comme des jours passés reste une chose difficile. Donc ne t’étonne pas que les femmes se plaignent et se victimisent… C’est le seul moyen qu’elles ont trouvé pour essayer de se sauver de leur condition, peut être.
Mais si quelqu’un se pose en victime, c’est souvent parce qu’effectivement cette personne est une victime et il faut l’ècouter.
Être un homme est difficile, oui. Mais être une femme, c’est pire, crois moi.
Imagine toi, chaque jour de ta vie, voir des hommes en tenue d’Eve et dans des positions avilissantes vanter les mérites d’un yaourt, d’une lessive ou de tout ce que tu veux.
Imagine toi affiché en string en train de laver une voiture avec tes fesses offertes aux regards des hommes.
Imagine toi représenté régulièrement avec une bouche ouverte.
Etc etc.
Etre une femme, cela commence ainsi. Tu es comme un objet que l’on offre aux hommes. Et rien que ça, c’est déjà dur à vivre.
Puis on t’élève d’une façon, on te demande d’être belle, de t’épiler, de te maquiller etc… Pour ensuite t’accuser de dépenser trop en vêtements, esthéticienne etc etc.
Bref, comme je t’ai dit, le débat serait trop long, et probablement que tu avancerais un tas d’arguments pour essayer de me convaincre que ton sort n’est pas meilleur, ce que je ne croirai pas une seconde, car je vois bien comment vivent les zoms, quelle place ils ont dans la société etc. Et si j’admets qu’ils ont des vies parfois difficiles, je trouve qu’elle reste privilégiée car ils sont au moins reconnus pour leur force, leur courage, leurs capacités alors que celles des femmes sont quasiment toujours minimisées.
Essaie de dire que tu es Homme au foyer, homme de ménage ou assistant maternel, et tu verras comment les gens te considèreront. Si par contre tu dis que tu es bricoleur, là, tout le monde est épaté !
Change ton prénom en prénom de femme sur ton cv et vois combien tu obtiens de réponse ( je ne mets pas de s, pas la peine…). Regarde la fiche de paie moyenne des femmes, les pourcentages de femmes à la tête du gouvernement, des grandes pme etc, et tu verras pourquoi les femmes se plaignent… Sachant qu’elles sont souvent plus nombreuses à faire de grandes études, désormais, et que leurs notes sont meilleures que celles des hommes… Sauf aux oraux des concours d’entrées dans certaines grandes ecoles, bizarrement…
Victimes, elles le sont, tu ne peux pas le nier. La parité n’existe pas encore. Elles sont encore battues, violées, Utilisées comme objet etc . Leurs tortionnaires sont souvent peu ennuyés. Certes, les hommes aussi sont battus, violés et même par des femmes, nous dit on… Mais ceux ci représentent 1% des victimes. Pas de parité ici non plus, même si on peut supposer que ce 1% est largement sous estimé car de nombreux hommes n’oseront pas aller se plaindre.
Ce n’est pas une mode, la victimisation des femmes… Là, tes paroles sont violentes, crois moi !
C’est juste une prise de conscience un peu supérieure à ce qui était auparavant chez les femmes. Elles acceptaient, sans se plaindre. Elles acceptent moins maintenant. Elles se plaignent, dénoncent. Et visiblement elles ne sont pas encore bien entendues. Mais malgré tout, elles acceptent encore bien trop les choses. Parce qu’elles n’ont pas été habituées à avoir le droit. Parce qu’elles sont moquées quand elles osent. Il n’y a qu’à voir comment sont moquées les féministes. Pas toujours fines, certes, mais il en faut, des comme ça, pour faire un peu avancer les choses, et grace à elle, les femmes de France ont quelques droits, comme celui de voter, d’ouvrir un compte en banque, de prendre la pilule ou d’avorter etc etc.
Je continue ? Non, pas l’endroit.
Et non, je ne suis pas féministe. Je suis juste consciente de tellement de choses qui m’agacent que je réagis au quart de tour, et comme je suis humaine, je n’hésiterai pas à me venger, quelque part, en usant parfois des mêmes armes. Mais écrire une généralité sexiste du genre “les hommes ont des difficultés en communication”, sachant que c’est un fait assez reconnu, tout comme il est reconnu que les femmes sont plus sensibles, c’est moins difficile à vivre, moins violent pour vous que d’entendre ce que l’on entend chaque jour, ou lire ce que l’on lit , coir ce que l’on voit, subir ce que l’on subit chaque jour.Les Blagues bien grasses, entre autres. Et puis tout ce que j’ai mentionné plus haut… Tous ces trucs que l’on subit chaque jour et qui nous rabaissent.
- Edit après interrogations métaphysiques sur l’utilité de mon post sur la discussion, plutôt huile sur le feu qu’autre chose.
Excusez du dérangement. -
Woodian dit:LEnnemi, on pourrait avoir des exemples concrets dans le milieu de l'édition du JDS ?
Merci
Bien sur.
Un exemple: le KS reaper.
On part sur une idée de premium. Pour avoir accès à certaines figurines, il fallait payer un prix d'entrée (un parrainage de 100 USD)
Une fois le KS fermé, on apprend que ces certaines figurines seraient après coup disponible à toute personne ayant acheté un niveau, moyennant un surcoût à la pièce.
Après fermeture d'un KS, il n'est pas possible de diminuer son parrainage, seulement l'augmenter.
Si l'information de disponibilité avait été connue avant la fermeture, ç'aurait modifié la demande du parrainage d'entrée et donc modifié l'amortissement par économie d'échelle.
Si on veut des exemples, il suffit de surveiller des KS pour Jds. Non seulement beaucoup marchent par économie d'échelle (donc ont un besoin de remplir les rangs), mais ils partent aussi de produits non finis donc ont toute latitude pour mettre en place des appâts à chaland puisqu'il est impossible de contre-vérifier sur base du contenu.
L'économie du JdS portant sur un nombre de tirage de copies physiques, que les imprimeries utilisent souvent des tarifs dégressifs par paliers, toutes ces considérations de transfert de richesse d'une partie des acheteurs vers le producteur et le reste des joueurs est une donnée importante.
Voilà.
Maintenant, existe t-il des exemples sur ce site d'emploi de mot vol, tromperie, arnaque qui ont mené une compagnie à la faillite?
Merci.
LEnnemiDePersonne dit:
Maintenant, existe t-il des exemples sur ce site d'emploi de mot vol, tromperie, arnaque qui ont mené une compagnie à la faillite?
Pas à ma connaissance. Par contre, je pense que ça mené à la désertion, partielle ou totale, de TT par certains auteurs et éditeurs.
Mr zen dit:LEnnemiDePersonne dit:
Donc au lieu de dire que les mots tromperie, vol ou arnaque sont lourds, dépassent les faits, peut-être faudrait-il considérer la situation comme elle est et ne pas en exclure la possibilité, surtout quand il n'y a rien qui s'oppose à son existence.
Ce raisonnement se tient, mais a-t-on déjà prouvé une "arnaque" ou un "vol" d'une société sur un produit? Sur toutes ces plaintes/raleries/sentiments de frustrations combien se sont avérées vraies?
Des plaintes existent mais jusqu'à preuve du contraire je ne crois pas que la majorité d'entre elles se sont trouvées avérées. Alors est-ce que la plupart de ces cris "au loups" ne sont pas trop rapide? maladroits? volontairement "méchants"?
Pour le reste du message je pense que vos conclusions sont valable pour un produit commun visant le tout publique. Le jeu de société est un milieu plus fermé et la plupart des acteurs sont très informés. Donc ce genre de démarche ne fonctionneront qu'une fois. Par la suite la caractèristique manquante et la fausse publicité qui a été faites à son sujet sera rapidement remise en avant et donc amènera à une mauvaise presse pour la société. Cela amènera des conséquences et une réaction du publique averti.
Non. Ces considérations existent pour tout produit dont le prix de vente diminuent avec le nombre d'unités produites.
Il faut prendre en compte un point: cette tromperie et ce vol bénéficie à la fois au vendeur et à une bonne partie des acheteurs. Donc toute personne trompée se voit reporter la tromperie à une communauté qui en a bénéficié.
Ce phénomène existe communément.
Exemple: voyage organisé. 1200 euros. Sur la brochure, trois activités par jour. En réalité, on sait qu'il n'y a de la place que pour faire deux activités, la troisième, on s'asseoit dessus.
Tout touriste a une activité par jour qu'il veut faire absolument.
A la fin du séjour, le nombre de personnes qui se retrouvent à avoir fait les 4 activités prioritaires est plus important que celui qui a fait zéro activités.
Cependant, en général, quand une personne qui a le malheur de reporter ce qui est, c'est-à-dire que l'on fait toujours ce que les autres veulent et jamais ce qu'elle veut (alors que la brochure laissait penser le contraire), cette personne est épinglée comme râleuse, pas sociale etc
Une fois encore, pour prendre la dimension de la situation, il faut rappeler que la présence de ces personnes qui sont trompées permet aux autres de satisfaire leurs désirs à moindre coût. Ces personnes trompées subventionnent la satisfaction des besoins et des désirs des autres. D'où une influence certaine sur la réception des doléances des personnes trompées.
Ce fil en est la preuve par ailleurs. D'entrée, on réfute l'idée qu'il puisse avoir des tromperies, du vol, de l'arnaque.
Garder à l'esprit que ce système bénéficie une partie des acheteurs. On peut jouer des acheteurs contre des acheteurs. Tous ne seront pas gagnants à la fin et en général, bof, les gagnants ne sont commiséreux à l'égard des perdants.
Woodian dit:
Ou c'est de l'arnaque et on le prouve, ou ça n'en est pas et c'est de la diffamation. Dans les deux cas, c'est condamnable...
Puisque le message d'ouverture invite à une discussion entre adultes, il serait bon de ne pas confondre la Justice avec un système de justice.
On roule à 150 km avec un passager sur une route limitée à 110 km.
Après arrêt, le passager déclare qu'il a y eu excès de vitesse. Le conducteur répond que non. La preuve, il n'a pas reçu de PV pour excès de vitesse et que le passager persiste, hé bien, il y a diffamation.
On peut toujours se cacher derrière la faillibilité du système de justice.
C'est d'autant plus facile que comme signalé auparavant, le transfert de richesse d'une part des acheteurs vers l'autre part et le vendeur peut permettre à une boîte de tenir la route alors que sans ce transfert, elle ne réalise pas la transaction et peut péricliter.
Et que le système de justice se finance par imposition et qu'il y a une partialité qui s'installe.
Un système de justice peut faire d'un innocent un coupable et d'un coupable un innocent. C'est juste une perception sociale qui n'a pas à reposer sur des faits.
Cher Monsieur LEnnemiDePersonne,
Certes, mais le propos n’est pas de prendre en exemple des arnaques pour nous dire que ça existe ou que cela peut exister. le propos est de se demander pourquoi des gens, quand un jeu ne leur plait pas, simplement qu’il ne leur convient pas, parce qu’ils s’attendaient à une chose, un certain plaisir (et généralement ils se l’inventent ce fantasme) viennent parler d’arnaque. C’est ça le truc.
Si un musicien qui fait du métal sort un disque de jazz un jour, je ne vois pas où est l’arnaque. La personne n’avait qu’à mieux se renseigner sur la nature de l’album. Il n’y a pas arnaque, ni foutage de gueule, ni pompage de vache à lait ou que sais-je…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Redfrog dit:Se faire arnaquer, c'est acheter un produit, par exemple un jeu de Monopoly
A ce prix, bah, on peut tout aussi dire qu'il n'y a pas d'arnaque. L'acheteur voulait acheter un jeu. Avec le jeu de cartes, il l'a.
Le développement du secteur jeu a permis un ciblage des envies des joueurs. On achète les jeux pour certaines caractéristiques précises. Et comme l'offre est importante, on en vient à exclure certains jeux au profit d'autres par superposition.
Si deux jeux ont les mêmes caractéristiques sauf une, c'est celle-là qui détermine l'achat.
Si jamais cette caractéristique n'y est pas, l'acheteur est rond comme Gros Jean.
Pour le matériel, des joueurs peuvent le mettre en priorité. D'autres par contre peuvent acheter un système de jeu en priorité et considérer à juste titre que si le système de jeu n'est pas là alors que le matos est là, il y a arnaque.
Après, tout est une histoire d'être dans la norme. Si on se trouve dans la norme, on bénéficie du système. Donc on peut s'asseoir facilement sur la tromperie.
Et trouver toutes sortes de rationalisation pour réfuter l'idée même de tromperie, vol ou arnaque.