Bon, ça y est, c’est décidé, je lance le débat amorcé ici!
Pour l’instant, pour différencier les types de jeux de manière claire, on a les mécanismes, les tailles de boîte, le temps de jeux, les thèmes, les pays d’origine 
, etc… mais je pense que tout le monde est d’accord pour dire qu’il manque une différenciation plus précise quant à ce qui nous plait dans un jeu ou pas de manière récurrente.
par exemple, on fait référence aux “gros” joueurs, au jeux “familiaux”, aux jeux “trop de hasard”, etc…
Je pense qu’il est grand temps de s’interroger sur les différentes catégories de joueurs et sur les types de jeux qui leur sont associés.
Bon, je commence ce post, mais je n’ai encore pas la mondre idée de la nomenclature à laquelle on va pouvoir aboutir…
Pour m’aider, j’attends de votre part que vous essayez d’exprimer un peu qu’est-ce qui vous plait dans vos jeux préférés et que vous n’avez pas trouvé dans un jeu qui aurait dû a priori vous plaire…
Ou alors que vous essayez de comparer vos goûts de joueurs par rapport à ceux des autres joueurs que vous connaissez.
En effet, je pense qu’il s’agit largement plus d’une bête opposition fun/stratégie ou hasard/stratégie.
Bon, j’essaye de commencer : moi, j’aime pas trop les jeux abstraits. A un moment, je pensais que c’était l’absence de thème, mais maintenant je pense que c’est plus lié au fait que ces jeux sont axés en général sur un seul mécanisme, mais récélant une immense profondeur stratégique. Je me sens alors complètement dépassé par cette profondeur (abyssale, pour moi 
), me rendant bien compte qu’il faudra faire plein de parties avant d’en apprécier toute la plénitude. Je préfère largement le plaisir de jeu plus immédiat.
Je préfère également les jeux avec pleins de mécanismes (genre gestion).
Les jeux “de guerre”, ou plutôt “d’opposition directe” (genre Mare Nostrum, ou même Junta), j’aime vraiment bien y jouer, mais ce n’est pas ceux que je proposerai en premier…
Les “petits” jeux d’apéro, même s’ils me font souvent passer un bon moment, me semblent souvent “fades” par rapport aux autres jeux que j’aime bien… Sans doute pas assez de mécanismes à prendre ne compte…
Bon, j’attends vos interventions, puis j’essaye de voir si il y a des tendances qui se dégagent…
Au vu du peu de réponses reçues pour l’instant, je me permets de rappeler que le but n’est pas de faire des cases hyper-rigides pour pouvoir y ranger les joueurs, mais d’essayer de faire une classification de jeux en fonction de ce qu’on y aime ou pas.
Si ça marche (= si on arrive à effectivement distinguer des catégories de jeux), ça ne voudra pas dire que tous ceux qui auront été ctalogués “aime les jeux z” aimera tous les jeux z.
Ce n’est même pas dit que cette classification est possible, c’est juste pour essayer d’arriver à utiliser des notions plus précises que jeux “familiaux”, “gros” jeux, “petits” jeux, etc…
Je suis pour l’instant parti principalement sur une dissociation entre le nb de mécanismes dans les jeux, mais il y en plein d’autres possibles à mon avis.
Voilà, une fois ces précisions faites, j’espère que vont se retrouver tous ceux qui, comme moi, aimeraient plus de précision dans les catégories de jeux…
On pourrait peut etre imaginer de “noter " les divers aspect d’un joueurs ( un peu come pour u jeu ou on met : straegie 3 , chance 2 , complexité 1”
Exemple de critere et application a mon cas , sur une echelle de 5
1 pas du tout
2 un peu
3 assez
4 beaucoup
5 enormement
pour moi ca donne
Frequence de jeu : 5
Change de jeux : 5
aime dans les jeux : le hasard 2
le controle 4
le theme 5
l’ambiance 3
la richesse des regles 5
les jeux a deux 3
La simplicté 5
et on peut ajoueter des criteres ( sur des themes /mecanismes particuliers)
On peut aimer des jeux tres different ( hasard/controle peuvent tres bien etre noté tt les deux a5 , de meme que simplicité / richesse des regles)
Effectivement, à terme, c’est bien ce que j’aimerais faire…
Malheureusement, pour moi, les critères de notation sont pour moi encore un peu flous…
En plus, c’est vrai, les gens aiment souvent des jeux très différents.
C’est pourquoi je pense que si chacun aime bien ou n’aime pas dans chacune des grandes catégories de jeux qu’il distingue, on aura 2 choses :
- d’une part, un panel assez large de toutes les catégories que voient les gens sur TT
- d’autre part, on verra peut-être des similitudes entre les différentes catégories reconnues par ces mêmes gens, et on pourra peut-être distinguer des catégories moins nombreuses mais tout aussi claires…
Après, si on réussit, on pourra demander à M’sieur Phal de rajouter dans sa To Do List de créer une fiche personnalisé pour chaque joueur…
Au fait, merci Asthaniel pour ta participation à ce qui semble être mon forum…
Bon, je crois que c’est la dernière fois que j’essaye de le remonter, après, je le laisse tomber dans l’oubli…
Faut dire que ta formulation n’est pas très claire. On ne sait pas trop ce que tu veux : une idée de classification, ce qu’on aime dans les jeux…?
En ce qui me concerne, j’ai fait 4 grands classements par catégories, pour dégrossir d’abord largement par rapport au commun des joueurs, en fonction de leurs souhaits :
- Jeux conviviaux, familiaux, rigolos : pas vraiment de tactique, mais plutôt l’envie de passer un moment plutôt rigolo ou en groupe (équipes) (ex : Tabou, Pictio…, jeux de connaissance, jeux TV, jeux psy, lettres…). Ces jeux peuvent d’ailleurs très bien être pratiqués par des gens “non joueurs”.
- Jeux de Tactique et/ou de Hasard : on y trouve tous les jeux de hasard pur et ceux où il commence à y avoir de la tactique; avec une balance tactique/hasard qui varie selon les jeux. Dans cette catégorie le but n’est pas forcément de se marrer mais de mettre en place une tactique, piéger l’adversaire… Donc une évolution vers les jeux que nous pratiquons, sans tomber dans la haute stratégie (ex : Colons, Carca, Alhambra, LADR, Risk, Monopoly, F Dé, la plupart des petits jeux Asmodée…)
- Jeux de Simulation : jeux plus longs et complexes, stratégiques, diplomatiques, wargames… les gros jeux pour gros joueurs quoi (ex : Mare Nostrum, AoS, Guerre de l’Anneau…)
- une catégorie à part : les jeux à 2
Une fois que les gens ont choisi cette grande catégorie, on rentre dans le détail en fonction du thème, du dosage hasard-tactique…
Je me méfie des notes sur 5, ca peut vite tourner à “mon jeu est mieux que le tien”.
Ceci dit, des critères tels que
- Temps de jeu (très important)
- Accessibilité (jeunes enfants (piqueplumr) / débutants (Cités Perdues) / joueur occasionel (Colons de Catane) / ludopathe (Twilight Imperium))
- Principales qualités demadées, à REPARTIR dans une liste de mots raisonnablement précis. Genre 10 points à répartir entre ces catégories.
Bluff - Chance - Analyse combinatoire - Diplomatie - Culture G - Rapidité - Mémoire - Deduction - Tactique - Thème(pour les jeux ou le principal intéret c’est de retruver une licence connue) - Educatif (désolé si certains n’aiment pas c’est un des aspects majeurs de certains jeux, notammaent pour enfants) - Convivialité (concerne des jeux types loup-garous/Perudo/Taboo , idéaux pour mettre de l’ambiance dans un groupe) …
Mettre 10 points à répartir oblige à éviter les jugements de valeur.
Merci Alphonse!
Effectivement, je peux comprendre que mon appel à la contribution ne soit pas trop clair, tout restant à définir et certains ne voyant pas l’intérêt d’une classification.
Ce que j’attends, c’est un peu un mix de tout ça, à savoir : une classification personnelle des genres de jeux (comme tu l’as fait avec tes 4 catégories), ainsi que quelles catégories tu aime bien parmi celles-là.
Par exemple, dans tes catégories telles que tu les vois, je n’arrive pas à m’y retrouver dans certaines (mais c’est pas grave, le but est justement que chacun donne sa vision), parce que par exemple le simple fait qu’un jeu se joue à 2 conditionne peu mon a priori par rapport à mon envie d’y jouer : je joue très rarement à 2 et n’est que rarement attiré par l’envie de faire un Shazaam ou un mamba (même si je trouve que ce sont 2 très bons jeux), mais je crève d’envie de rejouer à LGDA ou Star Wars : Queen Gambit!
En fait, j’aimerais qu’on arrive un peu comme pour les films à se dire “tiens, c’est une grosse production hollywoodienne” ou “c’est un film d’auteur étranger” ou “c’est une bonne comédie française franchouillarde” ou “thriller”, etc…
Au cinéma, on arrive facilement à avoir cette impression, souvent rien qu’à l’affiche ou aux bandes-annonces, mais avoir ce sentiment vis-à-vis d’un jeu devient plus dur si on y a pas jouer (même si, pour les jeux simulationnistes et les jeux conviviaux, familiaux, rigolos, je te l’accorde, on le voit rien qu’au principe du jeu).
En tout cas, merci encore de ta participation à cette enquête qui me tient à coeur.
De mon côté, lorsque je dois choisir un jeu pour une table, la première chose que je regarde est le nombre de joueurs. Pas celui marqué sur la boite, mais le nombre idéal pour un jeu (Camelot à 2 ne me viendrais pas à l’idée par exemple). Puis le temps de partie, en tenant compte de l’explication de règles, si limite de temps il y a, puis l’ambiance du jeu (fun, reflexion légère ou ambiance studieuse). Les mécanismes rentrent en compte en dernier.
Difficile d’en faire une classification.
La classification actuelle m’est utile pour les choix d’achats, et les termes “familial”, “gros joueurs”, etc… me conviennent tout à fait.
Je réponds peut-être à côté de la plaque, mais j’avoue aussi saisir moyennement le but recherché de ce sujet.
En fait, target, c’est plus par rapport aux jeux que toi tu achètes ou ceux qui sont dans ton TOP 10.
Si la classification jeux “familiaux”/“gros jeux” te convient, alors toi tu es plus quoi? Si tu es plus “gros jeux”, est-ce que la grande majorité des “gros jeux” t’attirent de la même manière?
Bon, j’ai l’impression que je suis pas très clair, mais je suis bien décidé à pas lâcher le bout de gras 
! Du coup, ce topic va peut-être me servir de préambule à ma “Grande Enquête” : je vois en quoi ma démarche n’est pas claire, puis dès que ça a l’air d’aller mieux, j’ouvrirai un autre topic où je l’expliquerai plus clairement…
Mais je sens que ça commence déjà à devenir plus clair pour moi 
Merci de votre patience…
là pas le temps, mais j’y réfléchis, réponse plus tard.
Je ne sais pas si je vais répondre à ta question.
Perso, dans un jeu pour “joueurs qui aiment bien se prendre la tête”, le mécanisme (voir les mécanismes) est le critère de prédilection (et sa profondeur). Je préfère loin devant la gestion/combinaison que ce soit sur plateau (Princes de Florence, Puerto Rico) que cartes (St Petersburg, San Juan), ensuite les jeux de majorité éventuellement teinté de bluff (Ys), ensuite les jeux de négo des fois limite enfoirés (j’aime beaucoup Santiago)… Les thèmes guerriers et d’affrontement direct ne me plaisent que moyennement, bref plutôt du triste et allemand mais pas trop triste non plus (je trouve moyen Mull & Money)…
Dans une catégorie plus médium, bizarrement c’est plus les thèmes forts qui ressortent: Star wars Epic duels, Seigneur des Anneaux collaboratif, Wanted ou Fabrik der Traume (que je préfère largement à Modern Art allez savoir pourquoi)…
Enfin dans la catégorie light, bizarrement y a plus vraiment de critères mais plus une ambiance qui s’en dégage: In extremis c’est de la balle (pourtant j’aime pas les jeux de lettres), Compatibility sort souvent (et avec succès) ou le bruyant Perudo.