Harrycover dit:medina endeavor hansa teutonica egizia limite peut etre splendor kingdombuilder lord of xidit
Pour la plupart, yep. Egizia, je m'en souviens mal mais c'est un peu limite je crois. Kingdom builder, il y a quand même 8 bâtiments à effets et 10 métiers, j'aurais du mal à le mettre dans la catégorie élégant. LoX, faudra que j'essaie. Là où je trouve un jeu élégant aussi, c'est quand les valeurs sont soit les mêmes (Caylus - 1 denier, 1 PV / Endeavor - les seuils sont les mêmes pour chaque domaine 2-4-7-10), soit faibles et simples (coûts de 3 pièces/cubes maximum, gain de 1 ou 2 PV sur telle chose).
Merci pour ce sujet: je vais regarder Endeavor et Hansa de plus prêt Je n'ai pas beaucoup de jeux dans ma ludothèque que je qualifierais d'élégant au même titre que Caylus: il a une saveur particulière grâce son rythme et à sa relative simplicité, loin des effets combos dévastateurs à outrance. Exit RFTG, Troyes, AFOS... Peut-être Olympos, mais je trouve qu'il a un côté un peu "lourd" à mettre en place (surtout à deux) et les événements sont plutôt présents. Éventuellement Nations ? Il n'y finalement pas beaucoup d'actions, les cartes ne sont pas "extravagantes" et je trouve que les cartes événements sont plutôt bien intégrées. Dans un autre style, j'aime beaucoup Blocus et Roll Throught The Ages, mais ils ne procurent pas les mêmes sensations que Caylus. Ps: c'est marrant, le titre me fait penser à DVE (auquel je n'ai joué). C'est un jeu élégant ?
Rag71 dit:Ps: c'est marrant, le titre me fait penser à DVE (auquel je n'ai joué). C'est un jeu élégant ?
Aucun lien entre le jeu et le titre, si ce n'est la sonorité, qui n'était pas choisie innocemment . Olympos, j'aurais un peu de mal à le mettre dans le panier des élégants (développements, dieux, bonus à la prise d'un développement...).
La première édition alors. Parce que la nouvelle n'est pas un modèle d’épure avec des modules aussi tarabiscotés qu'inutiles !
Y a effectivement aucun de ces modules qui, sur le papier, m'ait donné envie de les intégrer à un jeu qui n'a besoin de rien, je crois. Après, et je comprendrais que l'on moque cet avis, mais étonnamment, je trouve que Feld a aussi su pondre des mécaniques franchement classieuses : L'année du dragon, ça va à l'essentiel. Même Macao, c'est finalement aussi basique que génial.
Kingdom builder, il y a quand même 8 bâtiments à effets et 10 métiers, j'aurais du mal à le mettre dans la catégorie élégant.
Je suis plutôt d'accord avec Harrycover, KB est quand même un jeu dont les principes de jeu sont simples à appréhender, offrant de multiples possibilités sans pour autant être une usine à gaz. Et il n'y a pas 8 bâtiments en jeu pour la même partie (dont la plupart consiste à pouvoir poser une cité sur un type de terrain particulier, ce qui en soit n'apporte aucun élément complexifiant les règles) et seulement trois façons de scorer.
beri dit: Raison pour laquelle j'ai eu du mal à accrocher à: - Agricola : 500 cartes à effets sans lesquels le jeu a peu d'intérêt. Quelques jeux que je qualifierais d'élégants, de classe : - Caylus : pure pose d'ouvriers, coût simple de 1 denier pour se poser, gain simple de 1 PV quand un adversaire vient sur mon bâtiment, coût fixe des bâtiments (2 cubes).
Eh ben, pour moi, c'est exactement l'inverse. Comme quoi, les goûts et les couleurs... Agricola est d'une pureté totale (tout est logique, naturel et presque narratif, je pose un pion = je fais l'action/je prends les ressources de la carte, le texte des cartes est limpide et le jeu renouvelable à l'infini grâce à elles). Caylus (tout en étant un jeu majeur, hein, pas de souci là-dessus) est frustrant, moins intuitif, plus artificiel (faveurs, etc.), moins lisible et surtout plus intimidant/déstabilisant pour un novice.
Tu aurais dû citer Battle Sheep, tu vas te faire taper sur les doigts! Et d'accord avec toftof, une tuerie ce petit jeu, dans la même catégorie que Hive (si Hive c'est bon, y a des images dessus).
Si l'élégance d'un jeu repose sur des règles simples, sans imbrication, tout en offrant une grande richesse stratégique et un développement esthétique, alors le go surclasse tous les autres à mon sens. Et c'est un joueur d'échecs qui le dit! Parmi les jeux modernes et thématiques ou thématisés, excluant donc les jeux dits abstraits (et bien que d'un certain point de vue, tous les jeux le soient) et en refusant de tenir compte de l'aspect graphique (un point qui peut, idéalement, toujours être corrigé), je mettrai en avant Puerto Rico, Vasco de Gama ou Amyitis. Quelques points de règles y sont effectivement "pointus" ou peu "naturels" (modification de l'ordre de tour ou multiplicité des conditions de fin de partie dans le premier, progression des bateaux dans le second ou intrication de sous-jeux de majorité dans le troisième) mais il faut reconnaître qu'ils servent merveilleusement l'ensemble. Et quand une certaine complexité se trouve limitée par la simplicité générale tout en lui étant subordonnée, il se dégage un certaine harmonie. Un peu comme les Fugues de Bach .
Roswell dit:Tu trouves ça logique qu'un élevage ait 1 naissance, qu'il y ait 2 bêtes ou 20?
Ca, c'était avant Terres d'Arle. Un Rosenberg un peu moins inélégant au sens où ce mot est employé sur ce fil. Mais ceci dit je ne suis pas particulièrement d'accord pour confondre élégance et épure. Beri, ta définition dans le post initial est justement celle de l'épure pour moi. Ca reste peut être mon acception personnelle du mot, mais imho un jeu élégant, c'est un jeu fluide, où tout coule de source, sans décomptes artificiels, points d'actions à dépenser, et autres phases de maintenance infernales qui hachent le déroulé. L'élégance peut aussi (toujours selon moi) être d'ordre ergonomique, avec du matériel conçu pour faciliter les manipualations, éviter des calculs. Certes avec ma définition, un peu épuré a plus de chances d'etre élégant. Mais certains jeux avec pas mal de couches de règles sont néanmoins élégants selon moi. Parfait exemple qui me vient en tête : Lewis & Clark. Et je trouve la roue de Ora&Labora, La Route du Verre particulièrement élégante.
beri dit: Raison pour laquelle j'ai eu du mal à accrocher à: - Agricola : 500 cartes à effets sans lesquels le jeu a peu d'intérêt. Quelques jeux que je qualifierais d'élégants, de classe : - Caylus : pure pose d'ouvriers, coût simple de 1 denier pour se poser, gain simple de 1 PV quand un adversaire vient sur mon bâtiment, coût fixe des bâtiments (2 cubes).
Eh ben, pour moi, c'est exactement l'inverse. Comme quoi, les goûts et les couleurs... Agricola est d'une pureté totale (tout est logique, naturel et presque narratif, je pose un pion = je fais l'action/je prends les ressources de la carte, le texte des cartes est limpide et le jeu renouvelable à l'infini grâce à elles). Caylus (tout en étant un jeu majeur, hein, pas de souci là-dessus) est frustrant, moins intuitif, plus artificiel (faveurs, etc.), moins lisible et surtout plus intimidant/déstabilisant pour un novice.
Agricola est un jeu qui joue plus sur la frustration que Caylus. D'ailleurs , Caverna gomme cette frustration. Mis à part les faveurs, le jeu est plus que simple ( dans la jouabilité, pas la stratégie ). Agricola, on ne peut pas y jouer en mode complet avec un novice; le passage par le mode familial est quasi obligatoire, alors que Caylus, peut être jouer directement avec les faveurs, même si cela pourra être compliqué. Le seul truc, à garder en tête, est la route et que les actions suivent la route.
.
