Je suis admiratif (et assez fan) des jeux élégants, càd les jeux qui s'articulent autour de peu de mécaniques, qui fonctionnent à merveille sans avoir besoin de dizaines d'effets, d'ajouts, de couches, etc. et dans lesquels on ne voit même pas les micro-réglages qui ont pu être faits pendant le processus de création.
Raison pour laquelle j'ai eu du mal à accrocher à:
- Agricola : 500 cartes à effets sans lesquels le jeu a peu d'intérêt.
- Le Havre : bâtiments à gains différents lors de la visite d'un adversaire, je-ne-sais combien de ressources.
- Terra Mystica : 3-4 déclencheurs d'actions et coûts composites.
- Tzolk'in : roue jaune totalement fourre-tout, temples, monuments aux coûts micro-ajustés.
- Descendance : coûts d'actions composites (ouvrier + temps + cubes / temps + cubes + tuile / ouvrier uniquement / etc.).
Quelques jeux que je qualifierais d'élégants, de classe :
- Caylus : pure pose d'ouvriers, coût simple de 1 denier pour se poser, gain simple de 1 PV quand un adversaire vient sur mon bâtiment, coût fixe des bâtiments (2 cubes).
- Shitenno : le summum de l'élégance. Deux mécaniques : partage de cartes, combinaison de ces cartes pour des PV. Les effets des tuiles sont les plus simples possibles et au nombre de trois. Je ne vois pas ce que l'on pourrait supprimer dans ce jeu. Même le jeu de majorité au décompte final sert totalement le jeu et oriente la façon de jouer.
- Richard Coeur de Lion : 2 actions possibles --jouer une carte (payer) ou vendre une carte (gagner de l'argent)--, un jeu purement territorial, pas de micro-règles qui dépassent.
- Coloretto pour citer un jeu plus léger.
Et vous, quels jeux élégants vous connaissez? Ne parlons pas ici des jeux abstraits, qui sont des cas extrêmes d'épure.
les jeux hasbro y a pas plus elegant en mecanique pure
on lance un dé ......et voila
Pour parfaire votre latin, sauf erreur de ma part, elengentia s'écrit sans accent, comme toutes les autres locutions latines.
Sinon, je suis aussi adepte des choses simples, j'ai l'impression que le système de roue de Mac Gerdts se rapproche assez de la définition que vous donnez de mécanique épurée.
La comme ça, qui m'ont fait cet effet (d'ailleurs je me suis fait la reflexion en pleine partie, pas seulement à postériori), je dirais
-Tigre et Euphrate
-Deus
-Hansa Teutonica
(j'en citerais surement d'autres mais là comme ça c'est ceux qui me viennent à l'esprit)
De l'élégance ! Je pense immédiatement à Tikal et Java : Règles simples, peu de mécanismes et pourtant une grande profondeur de jeu, la classe ! 
Atreyo dit:La comme ça, qui m'ont fait cet effet (d'ailleurs je me suis fait la reflexion en pleine partie, pas seulement à postériori), je diraisDeus, il y a quand même des flopées de cartes et d'effets et les cartes ont des coûts divers et variés (1 ressource, 2 ressources, 1 ressource + or, 2 ressources + or)...
-Tigre et Euphrate
-Deus
-Hansa Teutonica
Je suis d'accord pour dire que les règles sont simples (jouer une carte ou faire une offrande), mais pas forcément que le jeu est élégant/épuré.
Tigre & Euphrate, sans doute, je n'y ai pas assez joué (pas tout compris
).Hansa Teutonica, j'avais failli le citer, avant de me raviser probablement parce que je le situerais à la frontière.
thyuig dit:Sinon, je suis aussi adepte des choses simples, j'ai l'impression que le système de roue de Mac Gerdts se rapproche assez de la définition que vous donnez de mécanique épurée.La roue est une mécanique efficace mais elle s'inscrit souvent dans un jeu multi-couches. Je ne sais pas si je mettrais le seul MacGerdts que j'aie joué, Hamburgum, dans la catégorie des jeux élégants. Probablement pas, sans doute pas.
En fait je parle plus de l'élégance d'un jeu dans son ensemble que de l'élégance d'une mécanique. La roue de MacGerdts pourrait très bien proposer 18 actions différentes. 18 actions différentes, c'est pas très élégant
.
Alors le récent Lemming, au-delà de la laideur du jeu... propose une mécanique assez simple et oui, avouons-le, élégante. A son tour, le joueur pose une carte : si celle-ci est supérieure ou inférieure à la carte précédente, il joue l'une ou l'autre action. Et c'est tout !
Il y a trois jeux qui me viennent en tête, tout de suite lorsque je pense à une mécanique élégante : Amyitis, Bruxelles 1893 et Hansa Teutonica.
tiens marrant, j'ai utilisé le terme "élégant" en expliquant les règles de Bruxelles à un ami cette semaine !
En termes d'élégance mécanique, je trouve que Hansa Teutonica se pose un peu là, tout de même. J'ai beau chercher, je ne vois pas de jeu qui fasse autant avec aussi peu.
EDIT : ah oui, si on n'associe pas forcément élégance à "règles épurées", Bruxelles a effectivement une certaine élégance, voire une élégance certaine. 
Ce petit moment quand tu comprends que tous ces petits points de règles sont imbriqués les uns dans les autres et que chaque élément du jeu a une influence sur les autres...
De moins en moins attiré moi aussi par les jeux de gestion un peu bouffis (même si je garde un faible pour les Feld et les Chvatil, pourtant foisonnants) comme Descendance, Agricola et consorts, je trouve cette épure dans :
- Tigre & Euphrate, clairement (mais je pense qu'on peut y rajouter pas mal de jeux de Knizia bonne époque - Samurai, Through the Desert, Medici, Quo Vadis et bien d'autres)
- Endeavor me fait un peu cet effet là
- Les Vents du Nord, un grand jeu qui est passé à la trappe, sans doute à cause de son look un tantinet déprimant
- Taluva & Clans pour les presque abstraits (j'ajouterais bien Kingdom Builder, aussi)
- Tash-Kalar, bizarrement, que je trouve presque zen
Côté petits formats :
- Schotten-Totten
- Koryo
- 6 qui prend
Mais ça reste forcément une impression, un petit côté rien-qui-dépasse qui risque de changer en fonction du joueur.
Pour moi LE jeu élégant reste encore et toujours LES PRINCES DE FLORENCE
Assyria, selon moi, se pose-là, non ?
Sankt Petersburg, également.
Pour moi, l'élégance touche en fait ces jeux "moyens-gros" épurés au possible.
Non, parce que, qu'un Love Letter, quoi qu'ingénieux, soit élégant, c'est même pas comparable.
Amyitis et Bruxelles renferment quand même de belles couches, surtout le dernier qui renferme une pelletée de mécaniques différentes, même si elles s'imbriquent bien ensemble.
Endeavor a une belle élégance, c'est vrai. Actions hyper simples, toutes les échelles sont parallèles, leurs effets simples.
sankt Petersburg colle bien en effet. Il n'y aurait pas grand-chose à enlever.
Taluva, yep et en effet on est à la limite de l'abstrait.
J'ajouterais Carolus Magnus mais c'est aussi limite abstrait...
Ijayama dit:J'ajouterais Carolus Magnus mais c'est aussi limite abstrait...Ah oui je l'avais oublié.
C'est certes un jeu à thème plaqué, mais pas ce que j'entends (ce qu'on entend?) par jeu abstrait : 2 joueurs, 0 hasard, règles expliquées en 1 minute (Tzaar, échecs, dames, go, Quarto).
beri dit:Ijayama dit:J'ajouterais Carolus Magnus mais c'est aussi limite abstrait...Ah oui je l'avais oublié.
C'est certes un jeu à thème plaqué, mais pas ce que j'entends (ce qu'on entend?) par jeu abstrait : 2 joueurs, 0 hasard, règles expliquées en 1 minute (Tzaar, échecs, dames, go, Quarto).
Jeu d'échecs expliqué en 1 mn
Un record alors
Ce sujet me plaît bien je vais le suivre de près. Nous ne parlons pas d'esthétique, si j'ai bien compris, mais de simplicité, de fluidité, de pureté et peut-être d'efficacité... J'ajouterais bien aussi Medina.
elijah29 dit:Sankt Petersburg, également.
La première édition alors.
Parce que la nouvelle n'est pas un modèle d’épure avec des modules aussi tarabiscotés qu'inutiles !
medina
endeavor
hansa teutonica
egizia limite peut etre
splendor
kingdombuilder
lord of xidit