Toujours attaquer le premier.
Dès le début de partie. 
Ed dit:pyjam dit:ocelau dit:ce que dit Pyjam c'est juste qu'il joue jusqu'au bout dans l'esprit de gagner et ça passe par réussir à dépasser en point le premier joueur.
C'est ça. Après tout, gagner ne signifie-t-il pas battre tous les autres joueurs ?
Mouais bon, cet esprit du jeu ne fait pas bon ménage de par chez nous. J'ai déjà vu des parties dérailler parce qu'un joueur qui ne peut plus gagner se sacrifie pratiquement et offre la victoire au 2ème voire au 3ème dans les derniers moments du jeu.
Je ne sais pas en quoi empêcher le premier joueur de perdre est moralement plus acceptable.
Quoiqu'il en soit, l'attitude dépend aussi forcément des circonstances. Combien de temps reste-t-il à joueur ? quel joueur est la plus facile à attaquer ? et avec quelle intensité ? et pour quel résultat ? Si c'est mon dernier coup de la partie et que je ne peux rien gagner, je ne vais pas flinguer le premier pour faire gagner le second. J'espère que ça te rassure.
Pour moi, Ed et Pyjam, vos arguments sont tout aussi discutables les uns que les autres 
Après c’est votre façon de jouer, et du moment que les joueurs avec qui vous jouez s’y retrouvent également dans votre façon de jouer, je ne vois pas où est le problème 
captain_herlock dit:Après c'est votre façon de jouer, et du moment que les joueurs avec qui vous jouez s'y retrouvent également dans votre façon de jouer, je ne vois pas où est le problème
Il n'y a pas de problème
J’avais fait une petite bafouille sur Ludigaume sur ce sujet du Kingmaking (avec d’ailleurs un petit sondage):
http://www.ludigaume.be/tbs/php/tbs_art … 43&Edito=1
Personnellement, mon point de vue est le suivant:
* S’il est prouvé par A + B que mes chances de gagner sont nulles, je cherche à progresser dans l’ordre de jeu (devenir 3e au lieu de 4e) ou si cela est impossible à me maintenir.
Il manque l’option “je fais le thirdmaker”
Non, parce que, dans cette hypothèse un peu surréaliste, tant qu’à finir deuxième, autant choisir qui on a derrière soi 
Réponse 2, je mime une mort lente et douloureuse…
sinon,j’ai pas de religion en la matière. Ca dépend trop des situations et des participants. Une chose est sûre, j’arrête pas de jouer…
Mon point de vue c’est qu’on doit toujours jouer pour atteindre la meilleure position, le meilleur rang (ce qui évite tout problème de Pâris, à savoir de détermination du vainqueur).
Si on est sûr de ne pas pouvoir être premier, ce qui est l’hypothèse initiale du sondage, alors il faut se battre pour conserver sa deuxième place.
Si attaquer le premier nous fait perdre cette 2e place, cela ne sert à rien de l’affaiblir pour que ce soit éventuellement un autre joueur qui prenne sa place et que lui se retrouve 2nd (si on est sûr qu’on ne peut pas le dépasser, hypothèse première du sondage) !
MrGirafe dit:Mon point de vue c'est qu'on doit toujours jouer pour atteindre la meilleure position, le meilleur rang (ce qui évite tout problème de Pâris, à savoir de détermination du vainqueur).
Si on est sûr de ne pas pouvoir être premier, ce qui est l'hypothèse initiale du sondage, alors il faut se battre pour conserver sa deuxième place.
Si attaquer le premier nous fait perdre cette 2e place, cela ne sert à rien de l'affaiblir pour que ce soit éventuellement un autre joueur qui prenne sa place et que lui se retrouve 2nd (si on est sûr qu'on ne peut pas le dépasser, hypothèse première du sondage) !
Là je suis parfaitement et totalement d'accord
Même en sachant que je ne serais pas première, pour une question de fierté personnelle, je joue jusqu’au bout, et je tente de limiter les dégâts, soit l’écart entre moi et les autres, même si je suis dernière.
En perdant à 1 point d’écart, l’honneur reste sauf. Mais pour ça, il faut jouer jusqu’à la fin.
Ed dit:
Demander aux autres de se liguer contre le 1er (dans l'espoir de gagner quand même) n'a aucun intérêt. Des joueurs expérimentés et un minimum logiques ne le feront jamais s'ils nepeuvent gagner eux-même.
Tu sous estime énormément la psychologie, mon père, ainsi qu'un ami avec qui je jouait avant sont des spécialistes de ce genre de tactiques... foutre la merde en disant "mais regarde, lui là, il est super fort, si vous le laissez faire, il va tous nous plier" et ça marchait...
Sinon, j'ai voté j'attaque le 3°, mais c'est pas tout à fait vrai, ça dépends énormément des jeux. En règle général de toute façon, je ne compte pas l'écart que j'ai au premier, donc je ne sais jamais que je ne pourrais jamais le dépasser...
Duinhir dit:Ed dit:
Demander aux autres de se liguer contre le 1er (dans l'espoir de gagner quand même) n'a aucun intérêt. Des joueurs expérimentés et un minimum logiques ne le feront jamais s'ils nepeuvent gagner eux-même.
Tu sous estime énormément la psychologie, mon père, ainsi qu'un ami avec qui je jouait avant sont des spécialistes de ce genre de tactiques... foutre la merde en disant "mais regarde, lui là, il est super fort, si vous le laissez faire, il va tous nous plier" et ça marchait...
Détrompe-toi je connais très bien ce phénomène et je l'ai vu en pratique (et même mis en pratique moi-même) à plusieurs reprises, en particulier avec des joueurs initiés (mais pas très expérimentés non plus).
Ca marche pas mal en effet, j'en ai d'ailleurs été la victime il n'y a pas si longtemps que ça à Metro, mais lorsque tout le monde est chevronné, c'est celui qui fait la remarque qui est surveillé de près en général. Et il ne finit quasiment jamais 1er à la fin
Le seul cas où je n’essaie pas de faire un maximum de points c’est si un adversaire m’a plombé pour se faire plaisir en m’ôtant toute possibilité de victoire, dans ce cas là je mets à point d’honneur à lui rendre la pareille…
Après ça dépend du jeu, mais à Intrige ça marche bien