20100 dit:Disons que si on a des critiques à faire envers son propre organe de prese, on le fait en privé, pas en étalant le tout en public.
il me semble que c'est plutôt à son patron de juger de l'opportunité de ses critiques ou pas...
moi cela me paraît plutôt sain qu'une structure accepte son autocritique dans ses rangs..., de même il ne me semble qu'il y ait atteinte à l'éthique journalistique à partir du moment ou la personne signe de son vrai nom et de ce fait assume ses actes... elle laisse de ce fait chacun libre de juger de l'honnêteté de ses propos...
Moi, je pense que tout dépend de ce qu'on dit. Par exemple voyez-vous une différence entre
A. Je n'aime pas la mise en page... B. Ce type écrit comme une merde...
Aa. Il n'y a pas assez de dossier avec du fond... Ba. Les dossiers sont creux, de toute façon à la rédaction il s'amuse à se lancer des défis qui consistent à glisser des mots qui n'ont rien à voir pour se marer dedans...
Disons que cela me dérange plus si je trouve "c'est de la merde...signé anonyme que c'est de la merde ...signé untel"
il me semble que dans un cas la personne assume ce qu'elle écrit (que ça plaise ou pas, que l'on trouve le ton acceptable ou pas...) dans l'autre c'est gratuit et à mon avis cela n'a pas lieu d'être...(c'est à ce niveau que je place l'éthique : le fait d'assumer ses actes, qu'ils plaisent ou pas, surtout en sachant qu'ils ne vont pas plaire...)
ceci dit entre je n'aime pas la mise en page et ce type écrit comme une merde, il me semble que l'on est pas sur le même plan (l'un n'impliquant pas l'autre) par contre entre ce type écrit comme de la merde et "ce monsieur à un style et un phrasé d'une faiblesse qu'il me déplore de souligner" sincèrement je vois pas la différence
dans le deuxième exemple, en tant que lecteur la deuxième affirmation aurait plutôt tendance à me faire marrer...après c'est , je me répète, de la responsabilité du directeur de rédaction d'accepter ou pas ce genre d'attaque (enfin il me semble que si débat il y a c'est parce qu'à un moment quelqu'un à accepter de publier ces propos....mais j'ai pas tout suivi)
quand au jugement que l'on peut apporter sur un jeu, un article (c'est creux, ça manque de fond...) il me semble que c'est l'essence même de la critique : un point de vue personnel, et donc assumé comme tel, et livré sur la place publique... ce qui m'intéresse plus ce sont les justificatifs que l'on peut apporter au service de sa démonstration (et là il ne s'agit à mon avis plus d'éthique mais de compétence journalistique)
voili voilou j'espère que j'ai été clair dans mes propos à bientôt cher,monsieur
Eric dit:, je pense que la clarté est plus importante que le devoir de réserve. Bref, qu'il faut tout simplement être clair sur qui collabore avec tel journal, . Une fois qu'on sait ça, on est assez grand pour porter un peu de regard critique, non ?
bon en fait c'est à peu près ça que je voulais dire (sauf que ça paraît plus clair chez msieur Eric)
voilà, ceci dit je réagissais plus à une intervention spécifique que sur le fonds du topic (puisque j'ai pas compris si Mr Barracuda intervenait par rapport à des articles dans la presse ou à des posts dans ce forum) et du coup on parle peut être pas de la même chose (peut être un jour devant un café on m'expliquera)
en tout cas effectivement c'est pas grave, et sa révolutionnera pas le monde ludique
en vous souhaitant les meilleurs songes pour cette nuit qui approche
