Bonjour,
Recevant pas mal de remarques concernant les illustrations de Kahmaté (on aime ou pas), je me pose l’alternative suivante :
- plancher sur une réédition complète avec un nouvel illustrateur
- demander à un ou plusieurs nouveaux illustrateurs de refaire uniquement les illustrations des pions et des cartes et proposer des “add-on” aux amateurs de Kahmaté
D’où mes questions :
1) Pour vous, est-il plus important d’avoir une belle boite de jeu (privilégier le graphisme du contenant) ou d’avoir du beau matos (privilégier le graphisme du contenu) ?
2) Si vous aviez le choix entre les deux, que choisiriez-vous ?
- une boite avec un nouveau graphisme d’un jeu dont les mécanismes vous plaisent mais pas les dessins
- un pack “add-on” de cartes et pions dont le graphisme a été modifié, mais qui vous permet de conserver la boite originale (et, en passant, de ne pas avoir à repayer la boite entière)
Merci d’avance pour vos réponses !
Je dirais qu’il faut les 2 car l’intérêt n’est pas le même :
- la boîte c’est ce qui va attirer le joueur, lui dire "vient m’ouvrir " 
- le matos : un coup le jeu acheté c’est quand même ce qu’on voit le plus.
Donc je dirais que l’add-on est à privilégier pour satisfaire les joueurs intéressés par le jeu mais rebutés par le graphisme (il semble y en avoir) alors que la boîte ce sera pour attirer de nouveaux joueurs. Dans l’absolu l’idéal serait les 2 car ça assure une homogénéité esthétique (à voir le coût).
Pour mon avis perso, je trouve les graphismes actuels de Kahmaté sympas et si je n’ai pas le jeu c’est juste parce que la mécanique, très intéressante par ailleurs, ne corresponds pas à mes goûts et ceux de mes partenaires.
Bonne chance pour la suite de votre aventure 
Abzalon dit:Bonjour,
Recevant pas mal de remarques concernant les illustrations de Kahmaté (on aime ou pas), je me pose l'alternative suivante :
- plancher sur une réédition complète avec un nouvel illustrateur
- demander à un ou plusieurs nouveaux illustrateurs de refaire uniquement les illustrations des pions et des cartes et proposer des "add-on" aux amateurs de Kahmaté
D'où mes questions :
1) Pour vous, est-il plus important d'avoir une belle boite de jeu (privilégier le graphisme du contenant) ou d'avoir du beau matos (privilégier le graphisme du contenu) ?
2) Si vous aviez le choix entre les deux, que choisiriez-vous ?
- une boite avec un nouveau graphisme d'un jeu dont les mécanismes vous plaisent mais pas les dessins
- un pack "add-on" de cartes et pions dont le graphisme a été modifié, mais qui vous permet de conserver la boite originale (et, en passant, de ne pas avoir à repayer la boite entière)
Merci d'avance pour vos réponses !
1) pour moi il faut un minimum dans les 2 cas. Par exemple j'ai déjà été trrrès tenté par l'achat de Roads & Boats tellement j'en ai lu de bons échos mais je ne l'achèterai jamais car je trouve les graphismes des composants carrément immondes (et je ne parle même pas de la boîte
). Ensuite quand je vois une boîte avec un nom qui ne me dit rien et une illustration qui "n'illustre" rien, je ne cherche pas plus loin.2) là je ne sais pas trop car je ne rachète jamais de jeu simplement pour avoir de nouveaux graphismes, et je n'aime pas tellement non plus mélanger des composants qui ne se ressemblent pas.
En fait peut-être que l'idée d'une "2ème édition" avec des nouveaux graphismes serait la "moins pire"
Moi, j’avoue que je trouve le jeu très bien comme il est …
moi perso, je m’attache au contenu, le contenant est un plus:
C’est le matos du dedans qui me fait aprécier le jeu.
Maintenant sur deux jeux de cartes identiques, j’aurais tendance a préféré une boite métal, et notemment pour faire des cadeaux ou le paquajingue est primordial.
mais entre 2 jeux identiques, je choisis la version luxe pour le matos.
a contrario prenez korsar par exemple, la boite originale apporte un plus perdu dans la version française.
Zizi, préfère voir comment c’est dedans
ps: une blague cliquable s’est glissé dans ce post, sauras-tu la retrouver?
pour moi ca depend beaucoup du type de jeu.
Un jeu avec des cartes a moins besoin d’illustration qu’un jeu avec des figurines qui vise plus les collectionneurs.
Et les boites moches cachent aussi de bons jeux exemple zooloretto et son magnifique panda 
C’est à voir mais moi je regarde surtout les illustrations pour les jeux chers avec pleins de figurines sinon je suis pas très regardant.
limp dit:Moi, j'avoue que je trouve le jeu très bien comme il est ...
+1
je ne sais pas si c'est parce que je suis habitué, mais je trouve que ça colle bien...
Oui et puis il faut accepter de ne pas plaire à tous le monde…le surcroit de travail que cela occasionne en vaut-il la chandelle !
Il fait parti de ma guest list!
étant amateur de ce sport ou le ballon ne va jamais droit!
et il me plait bien comme ça!
Tres bonne question Abzalon
Je dois dire que pour moi c’est ce qui est a l’interieur qui compte
Quand a changer d’illustrateur? Pourquoi pas?
Un bon exemple d’illustrations differentes est Citadelles avec la 1ere edition entierement faite par Mourier 
et la 2e avec les nouvelles cartes et persos faites par 2 ou 3 autres illustrateurs mais qui s’accordent bien ensemble et respectent une certaine homogeneite.
Mais pour Kahmate, il vaudrait mieux rester dans les tons BD humoristique plutot que de faire des graphismes trop fouilles par rapport au jeu qui est assez leger et ou l’esthetisme n’est pas vital… Je dois dire que c’est les cartes endurances qui m’ont carrement accroche lors de l’ouverture de la boite et j’etais bidonne en voyant les valeurs 1, 5 et 6
Si il y a une extension avec de nouveaux joueurs, pourquoi ne pas leur donner un look Chabalesque, Dallaglioesque ou Burgeresque (caricature bien sur)? 
Bonjour,
Bender² dit:limp dit:Moi, j’avoue que je trouve le jeu très bien comme il est …
+1
je ne sais pas si c’est parce que je suis habitué, mais je trouve que ça colle bien…
Je n’écrirais rien d’original en disant que je partage aussi ce point de vue, j’aime beaucoup le style de dessin caricatural, surtout les personnages après qu’ils aient subis différentes avanies, cela me fait toujours rire.
Sinon, l’idée proposée par Predator d’utiliser des caricatures de joueurs célèbres serait aussi une possibilité amusante. Mais il faut que cela reste dans le ton du jeu.
A Bientôt,
Thierry
P.S : il faudra que je me décide à poster mon CR sur Kahmaté
Merci à ceux qui soutiennent les graphismes de Kahmaté.
Mais ma question était réellement posée dans une visée plus large que ce jeu.
De manière générale, préférez-vous une belle boite de jeu (peu importe son contenu) ou privilégiez-vous l’esthétique du contenu avant tout ?
Merci d’avance pour vos réponses (sans rester sur les graphismes de Kahmaté uniquement).
ocelau dit:Je dirais qu'il faut les 2 car l'intérêt n'est pas le même :
- la boîte c'est ce qui va attirer le joueur, lui dire "vient m'ouvrir "
- le matos : un coup le jeu acheté c'est quand même ce qu'on voit le plus.
Donc je dirais que l'add-on est à privilégier pour satisfaire les joueurs intéressés par le jeu mais rebutés par le graphisme (il semble y en avoir) alors que la boîte ce sera pour attirer de nouveaux joueurs. Dans l'absolu l'idéal serait les 2 car ça assure une homogénéité esthétique (à voir le coût).
Pour mon avis perso, je trouve les graphismes actuels de Kahmaté sympas et si je n'ai pas le jeu c'est juste parce que la mécanique, très intéressante par ailleurs, ne corresponds pas à mes goûts et ceux de mes partenaires.
Bonne chance pour la suite de votre aventure
+1 avec Ocelau : La boite attire l'oeil, et le matois c'est ce que l'on voit le plus. Donc indispensable dans les deux cas. Surtout côté marketing. Ensuite pour un geek je pense qu'il fera plus facilement l'impasse sur la boite que sur le matos. Sauf si sa ludothéque est en vue.
Quand il s'agit de réédition je pense que cela dépend du délais de tirage entre les deux version et du nombre d'exemplaires.
Exemple un add-on sur un jeu récent peut être une excellente idée dans certains cas. Mais cela ne doit pas provoquer un décalage visuel dans le jeu. Si je prend par exemple Kahmaté, un add on pour refaire uniquement les joueurs alors que le plateau ne change pas, on peut se poser la question (A moins que l'on voit apparaitre les caractéristiques des joueurs
)Après il y a des jeux qui sont déservies par un graphisme austère et qui donne pas envie sauf si on est fana de la mécanique. Dans ce cas revoir le graphisme peut vraiment redonner un second souffle et une deuxième vie au jeu. Là je pense à Uptown : jeu vraiment moche (style 70's) mais super sympa. Mais je ne passerais pas à la caisse privilégiant un jeu visuellement plus attractifs au même prix. Le graphisme rentre tout de même dans le plaisir du jeu.
Pour moi le contenu est le plus important c’est avec ça que l’on joue tout de même!
Cependant au niveau purement commercial la boite doit être jolie pour que le produit soit vendeur.
Abzalon dit:
De manière générale, préférez-vous une belle boite de jeu (peu importe son contenu) ou privilégiez-vous l'esthétique du contenu avant tout ?
Dans l'absolu, si le jeu me plait je privilégie le contenu au contenant. Je vois par exemple pour Thèbes, je trouve la couverture bof, couleur criarde, dessin moyen. Par contre le grpahisme du jeu lui-même est tout doux et bien dans l'ambiance.
La couverture m'est sensible pour avoir envie de découvrir un jeu. Etant relativement curieux, j'essaie toujours de regarder un jeu un peu plus loin que l'extérieur mais il est probable que je sois passé à côté de certains jeux à cause de ça sans m'en rendre compte.
Soigner le contenu et mettre une photo de ce dernier en couverture…D’une pierre, 2 coups 
Perso, je me fous du contenant et m’attache uniquement au contenu…sans doute, car je me renseigne beaucoup avant d’acheter et je sais déjà à quoi ressemble le jeu à l’intérieur…Par contre, pour séduire de nouveaux clients dans une boutique, cela me parait indispensable d’avoir une belle boite sans trop avoir lésiner sur le contenu car il vaut immanquablement l’ouvrir, la boite.
j’achète rarement un jeu sans l’avoir essayé, mais je n’achète JAMAIS sans l’avoir esssayé un jeu qui n’a pas une photo du matos sur la boite, ca c’est clair.