Bonjour,
J’aimerais acquérir un jeu de type wargame. et je dois dire que la possibilité de jouer avec des figurines me plait. d’où ma curiosité pour le jeu rules of engagement.
Ma question est la suivant : est-ce qu’au niveau des règles et au niveau “stratégique” un jeu tel que rules of engagement vaut un conflict of hereos?
En fait j’hésite entre les deux: mais l’intérêt “stratégique” prime pour moi.
qui peut m’éclairer?
pour moi rien à voir si ce n’est que tous les 2 sont des jeux tactiques sur la seconde guerre mondiale.
ce sont tous 2 de très bons jeux. Le gros avantage de conflict of heroes: prêt à jouer.
pour RoE il faut peindre les figs , les décors, etc… Ce n’est pas le m^me investissement temps et financier.
Perso j’aime beaucoup les 2.
Merci, faut dire de l’intérêt de COH je suis déja emplement convaincu!
Aucun fan de rules of engagement pour me dire pourquoi ce jeux vaut la peine au niveau stratégique et de sa mécanique!!! (au niveau esthétique aucune discussion, figurines et décors rien de plus beau)
ce que j’aime beaucoup dans ROE, c’est la capacité des unités à réagir suivant leur état. C’est à dire qu’après avoir pris des pertes ou avoir été sonnées, tes unités ne voudront pas avancer mais seulement reculer ou se coller au sol sur place pour ne pas prendre plus de dégât.
Cela simule très bien le tir de suppression qui n’est pas forcément utilisé pour faire des pertes à une unité mais plutôt pour la clouer et l’empêcher d’avancer ou réagir.
Les scénarios ROE sont très bons également.
c’est exactement l’échelle de jeu qui me plaît avec pas plus de 30 figs par côté et 1 ou 2 véhicules.
de plus il y a une communauté française assez développée, donc l’échange d’idée/questions/astuces circule bien.