DrJones dit:Des fois ils faut avouer que les auteurs eux même "pondent" des variantes un peu bancales. C'est surtout le cas dans les jeux à "3 joueurs min" avec une ptite variante en fin de règle bricolée pour jouer à 2. Ca sent plus l'obligation marketing que le choix délibéré de l'auteur.
Oui mais on voit quand même beaucoup de personnes demander si un jeu est jouable à deux ou s'il existe une variante pour deux. C'est sur qu'un couple faisant l'investissement dans un jeu a peut-être envie de le sortir un peu plus souvant.
Certaines règles sont très mal écrites et/ou traduites et/ou incomplètes sur certains points, donc donnent lieu à interprétations
Ceci dit des fois c'est bénéfique. Par exemple pour Flinke pinke / Thor, une erreur de traduction / impression (je ne me rappelle plus) à fait que le jeu était finalement mieux que l'original et R. knizia lui-même a adopté cette variante pour les éditions suivantes.
Je pense que l’intérêt d’une variante, c’est de pouvoir adapter le jeu au profil des joueurs. A travers ce forum, j’ai pu me rendre compte que les joueurs peuvent être très différents les uns des autres (par rapport au hasard, au degré de réflexion, à la vitesse de jeu, etc…). Du coup, avoir des outils pour rendre le jeu meilleur en fonction de ceux qui y jouent, je trouve ça bien.
Sinon, il y a aussi les variantes qui sont issues d’une incompréhension de la règle, et qui s’avère bonnes à l’usage.
En pratique, je n’utilise pas souvent de variantes, mais j’aime bien les avoir dans la boite (je les imprime en général quand je me procure un jeu).
Quelques exemples de tout ce que je viens de dire : - Carcassonne : je n’utilise jamais la variante (ça rend le jeu trop prise de tête). - Ave César : beaucoup joué, donc plein de variantes essayées. - Perudo : pour moi, c’est la règle de pouvoir descendre la valeur du dé ! - Regatta : je joue à une version très locale, adaptées par des personnes ayant creusé le jeu. - 6 Nimmt : on utilise toutes les cartes (mais on est beaucoup en général) - Medina : le coup de la variante française est issue d’une mauvaise traduction - Canyon : on utilise une variante qui améliore pas mal le jeu : dans les chutes, on dérive d’un nombre de cases égal à son erreur dans le nombre de plis annoncé. …
La règle, trouvée sur Ludism, dit:1- Faire une autre proposition : il doit proposer un nombre de dés ou une valeur de dé supérieur à la proposition précédente. Exemple : si Pancho, le joueur précédent, a dit « je pense qu’il y a au moins 5 dés indiquant un 4 autour de cette table ». Manolo, qui ne doute jamais de rien, peut tout à fait dire ‘ Je pense qu’il y a au moins 9 dés indiquant un 4 autour de cette table » (il a augmenté le nombre de dés) ou « je pense qu’il y a au moins 5 dés indiquant un 6 autour de cette table » (dans ce cas, il a augmenté la valeur des dés). Un joueur peut toujours proposer un nombre de dés indiquant un « 1 » (représentée par la tête de Paco le toucan) mais le nombre de dés proposé sera alors au moins égal à la moitié de la proposition du joueur précédent (arrondi à l’entier supérieur).
piesstou dit:L'exemple qui me vient aussitôt est la variante de "6 qui prend" : on joue avec (10xnb de joueurs)+4 cartes, ce qui rent vraiment le jeu plus interessant et moins hasardeux, quel pied ! ++
C'est quoi la variante 6 nimmt avec 10*nbre de joueurs + 4 ? Tu ne prends donc que 44 cartes à 4 joueurs ? Tu prends les cartes de 1 à 44 ? Alain,
C'est quoi la variante 6 nimmt avec 10*nbre de joueurs + 4 ? Tu ne prends donc que 44 cartes à 4 joueurs ? Tu prends les cartes de 1 à 44 ? Alain,
Oui, c'est exactement ça ! Ca a le mérite de limiter les possibilités de cartes potentiellement distribuées à tous les joueurs et les stratégies de jeu durant la partie. Car comme ça, on SAIT d'avance que les cartes iront de 1 à 44, ni plus, ni moins, et avec TOUTES les cartes intermédiaires. Ainsi, il est plus facile de définir une stratégie "aux petits oignons" et de faire des pronostiques suivant les différents tours de jeu, l'avancée des lignes, les cartes dans sa main et les cartes déjà jouées.
Ex: je SAIS que je peux essayer de poser mon 42 juste après ce 31 car 32à38 sont déjà sortis . Il me reste donc au pire 3 "places" disponibles pour 39-40-41 avant, et si les joueurs jouent au dessus alors de toute façon je jouerais avant eux. Bref, je ne sais pas si je suis très clair, mais cette variante enlève pas mal de chaos (sans non plus tout enlever, faut pas réver non plus, et ça serait pas aussi fun ^^), plutot que d'avoir un panel de cartes distribuée allant de 1 à 104, même à 4 joueurs (donc avec 40 cartes distribuées)
Merci, j’essaierai aussi car ça a l’air pas mal. J’aime bien jouer de temps en temps à 6 nimmt (surtout en vacances, j’ai même initié des turcs en juillet qui voulaient me le racheter!!!) mais son côté tout à fait imprévisible peut être parfois dérangeant. Alain,
Chacun son truc, moi, ce que j’aime dans 6 nimmt, c’est son côté imprévisible…
Pour les variantes, j’en utilise certaines, qui ont tendance à rendre le jeu plus conforme à mon goût. De ce point de vue, je rejoins parfaitement ce que dit Arthémix.
De toute façon, je ne me risque jamais à essayer des variantes non dûment testées et approuvées. La seule exception à cette règle est la variante que j’avais imaginée pour Himalaya afin de préserver le décompte par élimination successives à 3 joueurs. Je l’ai essayée, je n’y ai pas vu de défauts particuliers, et donc je l’applique. Elle me semble en plus respecter l’esprit du jeu.
)
!