Ben ça perso, je pense qu'il faut faire comme je disais pour Munchkin.
- lier les éditions du jeu de base entre elles
- lier les versions des mêmes extensions entre elles
- attribuer à chaque jeu de base les extensions qui sont de la même édition
Ainsi sur la fiche d'une édition précise, tu n'as que les extensions de la même édition, mais quand tu cliques sur l'une d'entre elles, tu as la liste de toutes les éditions de cette extensions qui sont liées entre elles.
Enfin je pense...
Aller sur la fiche de Munchkin voir ce que j'ai fait, moi ça me parait pratique pour naviguer.
PS : on peut avoir une catégorie "goodies" en parallèle d'extension, pour ranger un peu, parce que sur Munchkin vo, c'est l'overdose, les vraies extensions sont noyées au milieu.
Problèmes similaires :
- Un jeu pour lequel il existe plusieurs boîtes de base différentes. Exemple : Summoner wars et ses 2 starter sets. On doit les relier de façon bien visible. Puis lier chaque deck d'armée comme extension de chaque starter set ?
- Un jeu qui se décline en plusieurs thèmes, mais c'est toujours le même jeu, mais c'est pas des extensions. Exemple : Dobble / Dobble Kids / Dobble Schtroumpfs / Dobble Corsica ...
=> Donc, en effet, utilité de grouper plusieurs jeux qui sont fortement liés : "famille", "gamme", "???"
Marka dit:Oui mais ça fait bizarre et assez moche.Gomelon dit:J'ai l'impression que c'est un peu le souk dans Timeline... chaque version est à la fois enregistrée comme une nouvelle édition ET comme une extension de CHACUNE des autres. Bref tout est croisé mais à mon avis pas du tout dans la norme (si on se base sur l'exemple de Citadelles).
J'ai pris sur moi de supprimer les versions "Découvertes", "Evènements" et "Multithèmes" des éditions pour ne les conserver qu'en extensions, les éditions étant "Timeline" (2010), "Inventions (2011) et "Grandes cartes".
Mais le doute m'étreint quand même d'avoir fait une boulette quand je vois que même les éditions sont enregistrées comme des extensions des autres versions et que chaque extension est rattachée à toutes les autres...
Est-il correct de supprimer les liens extensions surnuméraires ?
En même temps, chaque Timeline peut-être une extension des autres étant donné qu'aucune version ne comporte les mêmes cartes...
Je pense que l'objectif final des développeurs est quand même de voir en un coup d'oeil la "famille" complète d'un jeu qui a connu de nouvelles versions avec de nouveaux thèmes, qui sont à la fois complémentaires et indépendants. De "cousins", quoi...
Pour Timeline, soit on considère que chaque version est une nouvelle édition, soit que les versions "originales" sont des éditions et que les nouveaux thèmes sont des extensions, mais je pense que toutes les lier les unes aux autres à la fois en éditions et en extension fout un peu le bordel (qui plus est, en cas d'édition d'un nouveau thème, je vous dis pas le plaisir que ça devra être de rajouter tous les liens "éditions" et "extensions").
Pour me faire une idée, j'ai été voir la fiche de "Time"s up" - dont la logique éditoriale est un peu la même : les version "bleu", "jaune" et "verte" sont enregistrées comme des "éditions", ce qui est normal, mais par contre les "purpple" et "academy" sont totalement à part et n'ont aucun lien vers les versions originales.
Bref, la logique n'est pas la même selon les fiches... je crois bien qu'il est préférable d'attendre des consignes précises de Monsieur Phal et de la TT Team avant de modifier quoi que ce soit au niveau des éditions & extensions. Du moins concernant les jeux qui sont pareils mais en fait non.
Cher Monsieur,
La question à se poser est "pourquoi relier ?". Pour que les avis soient ensemble parce quand je dis que j'aime "Jungle Speed" ou "TimeLine", j'aime tous les "Jungle Speed" ou tous les "TimeLine" ? Pour savoir qu'elle est la plus récente édition afin d'acheter le truc le plus actuel ? Est-ce que les avis sur "Serrinissima" vont être les même que pour "Méditerranée" ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Pour ma part comme je l'ai déjà dit, regrouper les éditions permet de regrouper les avis sur un meme jeu (meme mécanique, meme thème), bref des éditions similaires. Comme ça sur une fiche j'ai des points de vue + nombreux. Typiquement sur les jeux FFG/Edge, les avis de ceux qui ont la VO et ceux de la VF m'intéresse. Pour moi 2 langues = 2 Editions sur une meme fiche. Du coup le cumul des avis est intéressant.
Apres les jeux avec des rééditions qui ont bougées la mécanique, ça ne m'intéresse pas qu'ils soient sur la meme fiche.
Serenissima est bien différent à jouer de Méditerrannée, de la meme maniere j'ai aimé Zombies BBB, mais j'ai beaucoup moins aimé City of horror.
J'aime bien aventuriers du rail Marklin ou Europe, beaucoup moins USA
Donc pour moi ces rééditions ou autres éditions ne doivent pas apparaitre en haut de la fiche comme autres éditions mais ailleurs (rubriques si vous avez aimé, ou famille...), car les règles sont assez différentes pour laisser des avis différents.
Pour des éditions qui font offices d'extensions : summoner wars, timeline, ça ne me choque pas qu'il y ait plusieurs fiches pour chaque édition (une pour multi, une pour invention, une pour histoire / une orc-elfe, une gobelin-nain) et qu'elles apparaissent en plus comme extension les unes des autres.
C'est la réalité, ce sont différents jeu de base qui peuvent se combiner.
Monsieur Phal dit:La question à se poser est "pourquoi relier ?". Pour que les avis soient ensemble parce quand je dis que j'aime "Jungle Speed" ou "TimeLine", j'aime tous les "Jungle Speed" ou tous les "TimeLine" ? Pour savoir qu'elle est la plus récente édition afin d'acheter le truc le plus actuel ? Est-ce que les avis sur "Serrinissima" vont être les même que pour "Méditerranée" ?
Il y a effectivement différents types de relations, et qui doivent avoir différents effets.
Si on a 2 fiches pour 2 éditions successives d'un jeu, où seule la photo de couv' change, on s'attend probablement que les avis et la note soient globalisés.
Au contraire, dans l'exemple de Serenissima, il s'agit bien d'un nouveau jeu (une évolution du concept), et on ne s'attend pas à ce que les 2 fiches soient consolidées, mais bien à ce que cette filiation soit clairement visible.
Mais je suppose que c'est plus ou moins ce que vous avez derrière la tête.
my 2 pouic(o)s...
Bonjour,
Tout d'abord merci à toute l'équipe pour tout le travail accompli, en cours et à venir.
La restructuration des fiches de jeux me semble vraiment prometteuse. Et il est pour le moment même plutôt ludique de contribuer à leur modification/correction. Jouant à créer ma ludothèque, je me suis vu glisser vers la modification et la correction de fiches comme une sorte de quête à résoudre ou un puzzle dont les pièces sont à rassembler ! Néanmoins, cela m'a fait me poser quelques questions.
Les messages précédents parlent déjà pas mal du rattachement donc je vais plutôt rester sur les parties correction, uniformisation et complétion d'autres informations des fiches.
Voici un petit exemple de mon cheminement. J'ai voulu rajouter Last Will dans ma ludothèque. En cherchant ce jeu par son auteur, je me rends compte qu'il existe plusieurs entrées pour Vladimír Suchý (toutes les combinaisons possibles d'accent). Du coup, hop je me lance dans l'uniformisation de tout ça. Au passage en tapant Vladimír dans le champ de recherche, je me rends compte que cette histoire d'accent et d'entrées multiples est aussi présente pour un autre auteur Tchèque bien connu Vlaada Chvátil. De nouveau uniformisation. Mais là, je m’aperçois que la fiche auteur sans accent est plus complète que celle avec accent (il y a sa photo par exemple), etc. Bref, vous avez compris le côté quête de la chose.
Du coup, pour aller un peu plus vite, je passe à mes interrogations et observations.
- Est-il possible de directement regrouper des entrées multiples pour un même auteur pour à terme supprimer les entrées redondantes?
- De même pour les éditeurs ?
- Il semblerait que les fiches éditeurs ne soient pas modifiables (ajout de site web ou autre). Est-ce censé être réservé aux éditeurs concernés ?
- La création de nouvelles entrées (auteur, éditeur, etc) ne semble pas autoriser l'utilisation de majuscule comme on le souhaite. Il est alors dommage de faire une correction comme rajouter des accents manquants pour supprimer les majuscules des noms et entrer le nom complet d'un éditeur plutôt que ses initiales sans respecter la casse qu'il a choisie.
- Quel est la différence entre le résumé éditeur et la section description?
- Le résumé éditeur est-il réservé à l'éditeur ou peut-on se permettre de faire nous même le copier/coller à partir du site de celui-ci ? (ce qui est d'ailleurs souvent ce qui apparaît dans la partie description/règles)
Voila une première série de points soulevés au cours de mes errances.
Je m'associe aux demandes de mode d'emploi pour la bonne édition des fiches histoire que tout le monde aille dans le même sens (ou plutôt que j'aille dans le même sens que tout le monde...) et éviter d'avoir à corriger les corrections.
Bonne journée et bonne v4 à tous !
Bon bah j'avais fait du rangement dans les fiches Jungle Speed, liant ensemble les différentes éditions du jeu de base et séparant les autres versions et déclinaisons du jeu mais quelqu'un a de nouveau tout relié ensemble 
( oubliant au passage la version commercialisée de JS - Lapins crétins de 2010 pour ne laisser que la version Ubisoft de 2009, fort différente de la version finale )
"Jungle speed - Silver" se retrouve donc de nouveau à la 12ème place du top du classement !
J'avais également rempli quelques "si vous avez aimé, vous aimerez..." qui ont disparu. Est-ce lié aux changements de rattachements de fiches ?
Comme je n'ai jamais vraiment aimé ranger la même étagère à plusieurs, je vais dorénavant attendre un peu avant de remettre les doigts dans cette bêta ... groumph 
Cher Monsieur Tom,
Bon, nous allons proposer le bouton "blocage" quand une personne comme un auteur ou un éditeur ou un admin décide que la chose est correcte et ne doit pas bouger.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal