Pour ma part, je trouve que les règles gagnent souvent en clarté lorsqu’elles sont accompagnées de schémas explicatifs.
N’avez-vous pas remarqué comme on se sent à l’aise quand 20 lignes de descriptif sont résumées par la reproduction d’une partie du plateau de jeu!
Blue dit:Plus je lis de règles de jeux, moins je les comprends comme il faut.
???
arthemix dit:Blue dit:Plus je lis de règles de jeux, moins je les comprends comme il faut.
???
Ben, en fait, il y a 2 ou 3 ans, je ne faisai pas d'erreur à la première partie, ou très peu.
Aujourd'hui, c'est exceptionnel quand je joue bien à la 3ieme partie.
Pour ma part, je dirai l’inverse de blue, plus je lis des règles plus je les appréhende vite. Je vois assez rapidement le moteur du jeu et comment la partie va se dérouler.
En général, c moi qui les explique alors je prends le temps de bien expliquer le tour de jeu (classique) mais aussi les quelques petits coups tordus que cela peut générer. (on m’a suffisament reprocher de ne pas le faire … 
)
En général, on joue les 1eres parties dans l’esprit, c juste des réglages à apporter lors des parties suivantes.
Par contre, un ami nous a fait découvrir TI3, il avait le jeu depuis une dizaine de jours il s’était plongé dans les règles, de façon assidue, mais il n’avait pas l’habitude de lire des règles. La mise en place s’est avérée hyper longue (durée totale de la partie 14h). On aurait pu écourter facilement de 4 heures. En fait, il n’avait m^me pas en tête le tour de jeu …
J’avoue avoir été “énervé” de ce manque … mais c vrai aussi qu’il n’a pas l’habitude … je comprends mieux maintenant je crois.
gpking dit:Pour ma part, je dirai l'inverse de blue, plus je lis des règles plus je les appréhende vite. Je vois assez rapidement le moteur du jeu et comment la partie va se dérouler.
Le problème est peut-être là, en connaissant trop les différents mécanismes existants (bon OK, c'est comme "machintruc" avec un soupçon de "bidule"), on devient peut-être moins attentifs aux spécificités...
pour avoir traduit un assez grande nombre de jeux, je peux dire en accord avec Fadest
1- que très souvent Elles sont très mal rédigées, mal expliquées, et surtout incroyablement delayées avec des reprises tout le temps pour dire tout le temps la même chose, avec en prime un petit mot VACHEMENT important en plein paragraphe ni mis en souligné, ni mis en gras.
Les règles ne devraient pas être rédigées par les auteurs (du moins la plupart) mais part des gens qui ont l’esprit davantage synthétique. il y aurait plein d’exemples à citer… par exemple, la traduction de fette autos de Glumpler, l’ordre des chapitres était bizarre, j’ai changé tout cela (normalement il ne faut pas), l’auteur par mail m’a dit que c’était mieux ainsi …
2- et je crois comme l’indique Rody, qu’il faut un esprit un peu ‘scientifique’ pour bien rédiger une règle ; ça se rédige un peu comme un article scientifique 
: on commence par matériel et méthodes etc.
Je pense qu’il y aurait réellement un vrai travail de rédaction des règles à apprendre. Lisez les règles de celtic quest en anglais, anglais très facile à comprendre, il y a une vingtaine de pages, on aurait pu mettre ça en 8 sans problème. A la fin on se mélange les pinceaux à force de lire tout le temps la même chose.
3- multiplier les exemples avec dessins et schémas à l’appui est fondamental
Patrick d’Oya tente de faire des résumés de règles ; très souvent c’est plutôt bien réussi (à condition de bien lire chaque mot), mais certains jeux ne se prêtent pas du tout à cet effort de concision, et parfois c’est une vraie incompréhension (un de mes pires souvenirs est Tasch mahal)
voilà ce n’est pas si simple, mais les éditeurs à mon avis sont les premiers responsables.
Pour ma part, avec l’expérience, je suis souvent capable de voir quand “y’a un truc qui cloche” dans la façon dont on joue… Dans 75% des cas, c’est qu’on a loupé un point de règle…
Moi plus ça va et plus je mélange toutes les règles.
A force d’en lire et de jouer, je ne suis même plus capable d’expliquer une règle complète d’un jeu que j’ai joué pleins de fois quelques temps auparavant sans relire la règle en diagonale 
Bon, je ne place pas mon chef noir sur le turn order du contremaître, mais dès fois je m’inquiète pour ma santé 
Samedi soir, je voulais essayer un des (trop) nombreux jeux qui n’avaient pas encore eu cette chance. Du coup, j’ai sélectionné une dizaine de candidats, et j’ai passé une partie de mon samedi après-midi à (re)lire des règles pour pouvoir les expliquer le soir venu. J’ai eu le temps d’en lire quatre. Le soir, pendant l’explication du jeu choisi, j’ai eu plusieurs moment de doute où j’ai failli expliquer des points de règle des autres jeux !
Mais c’est peut-être l’age, ça ! 
arthemix dit:Pour ma part, avec l'expérience, je suis souvent capable de voir quand "y'a un truc qui cloche" dans la façon dont on joue... Dans 75% des cas, c'est qu'on a loupé un point de règle...
Ce doit être une étape suivante, je suis encore loin d'y être
Un peu plus tard, arthemix dit:
...Mais c'est peut-être l'age, ça !
Oulah, j'espère en être encore bien loin d'y être
Fadest dit:gpking dit:Pour ma part, je dirai l'inverse de blue, plus je lis des règles plus je les appréhende vite. Je vois assez rapidement le moteur du jeu et comment la partie va se dérouler.
Le problème est peut-être là, en connaissant trop les différents mécanismes existants (bon OK, c'est comme "machintruc" avec un soupçon de "bidule"), on devient peut-être moins attentifs aux spécificités...
oui c'est mon cas....
arthemix dit:Pour ma part, avec l'expérience, je suis souvent capable de voir quand "y'a un truc qui cloche" dans la façon dont on joue... Dans 75% des cas, c'est qu'on a loupé un point de règle...
Le problème, c'est que de temps en temps, il y a des points de règles qu'on oublie, mais le jeu en reste très correct.
Le point de règle qui manque change pas mal de choses, mais il ne manque pas forcément.
violette dit:Ah, comme le dit le M. super vilain vivement les videos
L'idée des vidéos est excellente mais je remarque que la personne qui a lu les règles est toujours celle qui les maitrise le plus (enfin dans mon groupe de joueurs). Cela vient de la différence entre la mémoire auditive et de la mémoire visuelle (il y a une majorité de gens qui ont une meilleur "mémoire visuelle" il me semble, non ?).
Jouer en ligne constitue l’autre manière d’uniformiser le jeu :
A Tigre & Euphrate, des amis jouaient avec deux “points litigieux” :
* Les trésors étaient pris toujours les plus proches des coins les premiers (pas seulement les 4 trésors aux coins, mais dans tous les cas, nous comptions les cases jusqu’aux coins pour savoir lequel prendre).
* Entre les possesseurs de la version US et ceux de la version allemande, on jouait selon les cas avec la version “défausse” (possibilité de défausser des tuiles de la couleur d’un conflit même si on ne peut gagner avec) ou sans.
Le fait que certains jouent en ligne (BGG) a standardisé le mode de jeu (en autorisant notamment la défausse). Pourvu que les règles soient bien mises en place, je suppose que jouer sur BSW à Citadelles devraient assurer d’y mieux jouer.
C’est dans la répétition (permise notamment plus facilement par le jeu en ligne), que l’on peut s’approprier les règles d’un jeu.
il faut saluer un site comme profeasy.de
bien sûr c’est en allemand, mais c’est superbien expliqué
ce système de dessins et d’animations est à mon avis très supérieur à des vidéos ; mais bon il y a bcp de travail informatique derrière
(enfin j’imagine j’y connais rien)
Je saluerai pour ma part, les auteurs de la règle de Caylus. Je l’ai trouvé particulièrement bien faite, bien illustrée et les choses importantes à savoir sont en gras. De même, le plateau de jeu est superbe, tout est résumé dessus et pour les explications de règles c encore plus facile.
Vraiment un trés beau travail, pour rendre le jeu trés accessible. Je pense que c un exemple à suivre pour les productions futures.
A noter que j’ai beaucoup apprécié aussi la règle ultra simplifiée de Cash 'n guns (certes ce n’est pas le m^me style) mais d’avoir une page à lire à voix haute et commencer à jouer directement, c appréciable et ça marche !
Une qualité qu’un jeu comme Wanted n’a pas…
J’aime bien les exemples détaillés de première partie (comme celui fourni dans Objectif Catane), où l’on nous guide pas à pas.
Il faut néammoins accepter de se faire complètement guider pour sa première partie.
Vivement les règles expliquées en vidéo sur Tric Trac
Ben justement... j'y pense. J'attends que mon camescope revienne de maintenance
Ce qui se conçoit bien, s’énonce clairement !
Le problème, c’est qu’une règle de jeu c’est un peu comme un texte de loi. Il faudrait que cela soit simple mais il y a tellement de cas particuliers et de points à prendre en compte qu’on peut vite s’y perdre …
Une solution, appliquer un bon vieux principe scientifique … aller du général vers le particulier. Pour moi, les règles les plus lisibles sont celles qui expliquent le concept du jeu, puis prennent le temps d’expliquer les différents concepts puis les mécanismes pour finalement s’attacher aux cas précis.
Un peu de rigueur et de clarté … j’ai parfois l’impression que les auteurs sont tellement pris dans leurs idées qu’ils ne parviennent plus à en faire ressortir l’essentiel.
C’est plus facile à dire qu’à faire
Une dernière chose … je ne sais pas pour vous mais je trouve que certaines langues sont bien plus claires pour énoncer des règles que d’autres
Je suis un pur francophone … pourtant je trouve que les règles en anglais sont souvent plus limpides que les règles françaises ou allemandes. Les expressions y sont moins alambiquées, plus claires et plus précises.
Est-ce juste là l’effet de mon imagination débordante … 
tout ceci me fait penser à un nouvel ami prof de maths à la fac, avec qui j’avais fixé un RV pour jouer, et lorsqu’il a vu ma ludothèque s’est assis en tailleur devant et a passé la soirée à lire les règles. A la fin il était assez déçu de voir que toutes ces règles étaient vraiment très (trop) simples…et moi parceque j’ai passé ma soirée à sortir et à remettre les boîtes 