que ce soit par genre, par public visé, matériel utilisé, thème ou par mécanique, il existe quasiment autant de façons de classer les jeux que de classements, voir que de jeux. Diffiile donc de s’y retrouver dans cette jungle. Aussi, cela fait un moment que ça me turlupine et que je me demande s’il n’y aurait pas un moyen suffisamment générique (pour trouver l’adhésion de tous) et exhaustif pour classer les jeux.
Je pense que les nombreux ludothécaires qui fréquentent le forum sauront te répondre.
FOX62 dit:s'il n'y aurait pas un moyen suffisamment générique (pour trouver l'adhésion de tous) et exhaustif pour classer les jeux.
Pour moi, le meilleur classement est celui qui te convient le mieux suivant l'utilisation qui en est faite. Elle peut être par age et par accessibilité ( les jeux pour les plus petits en bas, logique mais combien de fois j'ai vu des jeux pour plus jeunes en haut d'une ludothèque) si cela vise une utilisation pour enfants, par durée de jeu si c'est une ludothèque entre amis joueurs, ou par niveau de complexité si c'est pour initier des non-joueurs.
Chez moi, c'est un rangement purement esthète par taille et couleur de boite.
Petite question: veux-tu savoir celà par rapport à un rangement physique des jeux ou par rapport à un classement informatique?
En effet, je ne parle pas de rangement mais de la manière dont les jeux sont répertoriés de ci de là sur le net. En fait je me rends compte que je me suis mal exprimé. Je trouve que tout cela manque d’unité et j’essayais de voir s’il était envisageable que tout le monde parle d’une même voie et caractérise le même jeu de la même manière. J’aurais aimé vous donné un exemple mais je n’en ai pas sous la main.
Le système ESAR répertorie les jeux en fonction des compétences qu’ils requièrent et porte un regard critique sur ces objets en observant le jeu à partir des habiletés et des compétences des enfants, adolescents et adultes.
C’est un standard international et il est souvent utilisé en ludothèque.
http://www.systeme-esar.org
Sinon, il existe d’autres systèmes de classement que tu trouveras sur les différents sites de ludothèques.
A toi de t’en inspirer.
Je te conseille ceux-ci.
BDlude: http://85.10.140.102/REFERENTIEL_WEB/FR/Index.htm
Ludoc: http://www.ludoc.fr (onglet OPAC)
Et d’autres…
En fait, tu poses une question assez difficile car toutes les ludothèques ont un peu leur systèmes de classement adaptés en fonction de leurs spécificités.
Tu n’utiliseras pas le même système pour un club de jeux, une ludothèque pour enfants, une ludo spécialisée (pour les handicapés par ex.), une ludo perso…
Si tu es vraiment motivé il existe des standards pour la description des jeux de manière physique (ISBD Non book material) ensuite à toi d’utiliser un thésaurus approprié comme le thésaurus RAMEAU par exemple.
Ou alors tu reprends le thésaurus et le classement d’un site ludique sur le ouèbe et tu l’adaptes à ton cas.
La classification des jeux pose toujours un gros problème. Je n’en ai toujours pas trouvé la solution.
A savoir (en lien avec un post récent sur les définitions) si on veut classifier les jeux ou les “jeux de sociétés”.
Quand on classe ces derniers se pose souvent la question de savoir si on doit le faire par mécanisme de jeu (hasard, stratégie …) ou par matériel (cartes, dés, pions…).
La classification s’effectue aussi de manière pyramidale : au travers de la seule catégorie des jeux de pions, il y a moyen d’affiner encore par type de prises, par exemple. Voir à ce sujet, Michel Boutin, Le livre des jeux de pions .
Le système ESAR est, comme dit précedemment, un bon outil de classification dans les ludothèques.
Salutations,
je déterre ce topic lancé par FOX62 il y a un peu plus d’un an. Je ne peux malheureusement pas répondre à la question initiale, et pour cause puisqu’il se trouve que j’ai une problématique au moins approchante.
Voilà, ma ludothèque vient de dépasser les 150 titres et en ajoutant celle du petit cercle local on dépasse sans problème les 200.
Nous avons un “problème” récurrent, qui est de pouvoir définir à l’avance ces choix et préférences de chacun. Or, pour s’y retrouver a priori, on peut se fader la liste entière par ordre alphabétique mais c’est laborieux et la plupart du temps les gens vont se raccrocher à des titres au moins vaguement connus, ce qui n’est pas forcément idéal.
J’avais imaginé de faire de regroupements par “familles”, en utilisant des techniques de type mind mapping qui finiraient par déboucher sur une cartographie exploitable. ça n’a pas été très concluant, en premier lieu car mon critère premier pour les liens était les mécanismes, et ça devenait vite trop confus et finalement peu satisfaisant en termes de résultat.
Je suis donc à la recherche d’un système ou une classification (même arbitraire) qui permettrait à un joueur lambda de s’intéresser à un jeu B parce qu’il connaît et apprécie un jeu A.de la même “famille”.
Les premiers essais “à l’instinct” me donnaient des familles comme :
- “jeu de baston” (qui vont de Small World à Shogun en passant par Senji, le trône de fer, Starcraft et Britannia)
- “jeu de civilisation” (Civ, TTA, Rise of Empires, Tempus, La Citta)
- “jeu de cartes à construction” (RftG, Condottiere, Munchkin, 7W)
- “jeu de développement sous contrainte” (Agricola, Le Havre, Dungeon Lords)
- etc.
Bon à ça plusieurs problèmes : je suis ennuyé pour classer des jeux comme Assyria, Amyitis ou Yspahan, qui sont à la frontière de plusieurs “familles”.
Et par ailleurs j’ai deux grands fatras dans lequel j’ai fini par mettre des objets très divers (en gros tous les jeux de “développement” dans la lignée des Colons de Catane, et tous les jeux de “positionnement”, qui vont de Carcassonne à T&E en passant par Santiago et Lowenherz).
Donc si vous avez des idées, je suis preneur.
(et en même temps, comme ma demande n’est pas spécialement limpide…)
Je n’ai aucune réponse absolue, cela va de soi, je vais juste partager ma petite expérience de quelqu’un qui a déjà fait des classements (pas de jeu).
pingouin dit:Bon à ça plusieurs problèmes : je suis ennuyé pour classer des jeux comme Assyria, Amyitis ou Yspahan, qui sont à la frontière de plusieurs “familles”.
Vu l’utilité que tu cherches à donner à ton classement, moi je mettrais les jeux dans les deux familles. Autrement dit je considérerais qu’on n’est pas en bio où il faut un classement parfait rigoureux et hiérarchique, mais plutôt un ensemble de caractéristiques qu’un jeu peut, ou pas, avoir.
Et par ailleurs j’ai deux grands fatras dans lequel j’ai fini par mettre des objets très divers (en gros tous les jeux de “développement” dans la lignée des Colons de Catane, et tous les jeux de “positionnement”, qui vont de Carcassonne à T&E en passant par Santiago et Lowenherz).
Donc si vous avez des idées, je suis preneur.
Mon idée (que j’ai commencé à mettre en pratique pour mes jeux) c’est non pas de classer les jeux, mais d’identifier pour chacun des caractéristiques. Ces caractéristiques peuvent être :
des caractéristiques générales (durée, nombre de joueurs, …) des caractéristiques de mécanismes d’autres caractéristiques (esthétisme, support de jeu (carte, dé, plateau, …), taille, prix, …)L’important c’est qu’un jeu puisse être dans plein de catégories, ça évite de se creuser les méninges ou de faire la catégorie unique pour chaque jeu.
Mais ce n’est que mon avis.
pingouin dit:Nous avons un "problème" récurrent, qui est de pouvoir définir à l'avance ces choix et préférences de chacun. Or, pour s'y retrouver a priori, on peut se fader la liste entière par ordre alphabétique mais c'est laborieux et la plupart du temps les gens vont se raccrocher à des titres au moins vaguement connus, ce qui n'est pas forcément idéal.
Ton problème n'a rien à voir avec la classification des jeux. Je ne peux pas affirmer que j'aime tous les jeux qui appartiennent à une catégorie donnée...
Tu pourrais régler ça en programmant une base de données contenant tous tes jeux et les préférences de tes potes, mais ça reste un travail lourd juste pour se choisir un jeu...
Si c'est toi qui joue le joyeux organisateur, la meilleure solution est de travailler à l'envers: noter les jeux auxquels les potes présents ne veulent absolument pas jouer, et choisir en fonction de tes préférences dans ce qui reste...
@sherinford
La question n’est pas de décider à leur place s’ils aimeront ou pas, mais de leur donner des pistes préférentielles pour aller consulter des fiches.
Parce que 200 fiches TT à se taper, c’est clairement pas humain, personne ne le fera (en tous cas pas sur une petit période de temps).
Par exemple, ce n’est pas parce que l’on aime Shogun qu’on aimera Senji, mais c’est quand même une piste. (Bon là c’est facile je cite deux jeux qui ont un corélation assez forte, à la fois mécanique et thématique).
Et une grosse base de données bien remplie, j’y ai évidemment pensé (je l’ai même mise en place pour poser mon mind mapping) mais je voulais un truc plus simple, qui puisse être synthétisée sur un document texte, qui soit un peu facile à lire, genre catalogue de VPC… ( 
)
Quant à mettre des jeux dans plusieurs familles c’est effectivement tentant mais ça va me demander du travail en plus pour la mise en page de mon catalogue, et puis je ne saurais pas où m’arrêter…
pingouin dit:mais je voulais un truc plus simple, qui puisse être synthétisée sur un document texte, qui soit un peu facile à lire, genre catalogue de VPC... (
Quant à mettre des jeux dans plusieurs familles c'est effectivement tentant mais ça va me demander du travail en plus pour la mise en page de mon catalogue, et puis je ne saurais pas où m'arrêter...
Ah, tu veux un final sur doc ? Ouh là ... Le seul truc que je vois alors, c'est de faire un peu comme la ludothèque de Bruno Faiduti et de remplir un champ : "si vous avez aimé, vous aimerez ....", champ qui serait rempli en toute subjectivité, bien sûr mais cela permettrait de "titiller" les lecteurs.
pingouin dit:La question n'est pas de décider à leur place s'ils aimeront ou pas, mais de leur donner des pistes préférentielles pour aller consulter des fiches.
La démocratie est en théorie un excellent système de gouvernance, mais quand il s'agit de choisir un jeu, il peut devenir trop long à mettre en place... J'ai remarqué que je gagnais entre 30 et 60 minutes si je faisais le choix moi-même, et honnêtement, j'ai atteint un stade où discuter en longueur juste pour savoir ce qu'on va faire de notre soirée m'est devenu insupportable. Plus on vieillit, moins on a de temps à perdre, en somme...
CBP dit:pingouin dit:mais je voulais un truc plus simple, qui puisse être synthétisée sur un document texte, qui soit un peu facile à lire, genre catalogue de VPC... (
Quant à mettre des jeux dans plusieurs familles c'est effectivement tentant mais ça va me demander du travail en plus pour la mise en page de mon catalogue, et puis je ne saurais pas où m'arrêter...
Ah, tu veux un final sur doc ? Ouh là ... Le seul truc que je vois alors, c'est de faire un peu comme la ludothèque de Bruno Faiduti et de remplir un champ : "si vous avez aimé, vous aimerez ....", champ qui serait rempli en toute subjectivité, bien sûr mais cela permettrait de "titiller" les lecteurs.
oui, l'idée est un peu là... Mais la Ludothèque est vraiment remplie de façon progressive et pas toujours très rigoureuse (je ne sais pas comment est construite la base mais en gros les liaisons ne sont pas "bijectives").
Sherinford dit:pingouin dit:La question n'est pas de décider à leur place s'ils aimeront ou pas, mais de leur donner des pistes préférentielles pour aller consulter des fiches.
La démocratie est en théorie un excellent système de gouvernance, mais quand il s'agit de choisir un jeu, il peut devenir trop long à mettre en place... J'ai remarqué que je gagnais entre 30 et 60 minutes si je faisais le choix moi-même, et honnêtement, j'ai atteint un stade où discuter en longueur juste pour savoir ce qu'on va faire de notre soirée m'est devenu insupportable. Plus on vieillit, moins on a de temps à perdre, en somme...
Tu as raison (sauf la fin
) mais l'idée n'est pas de choisir "à chaque fois" mais que chacun s'exprime deux ou trois fois dans l'année sur "ce qu'il a envie de découvrir". In fine, c'est bien moi qui décide en tant qu'organisateur mais tant qu'à faire, autant contenter un maximum de personnes. Dans jeu de société, il y a société et j'ai bien envie de garder tout le monde autour des tables...
Bonjour,
Personnellement, j’ai fait tourner des modèles statistiques en utilisant les critères présents sur Twikin.
Ca m’a classé Agricola avec Le Havre, Starcraft avec TI3 etc.
J’ai été satisfait du résultat.
Tu as des open source en matière d’outils statistiques comme Tanagra. Ca demande un apprentissage pour savoir l’utiliser.
Sur Twikin, dans la Ludosphère, par facilité, on propose les filtres durée, nb de joueurs, je l’aime, je le possède. Après des tris peuvent permettent de…trier.
Mais comme toi, j’aimerais mettre en place sur Twikin des outils d’aide à la décision, des rapprochements logiques et notamment le “Ceux qui ont aimé x aimeront y et z”.
Christophe
Twikin, réseau ludique
http://www.twikin.fr
http://fr-fr.facebook.com/pages/Twikin/142731305743882
Salut !
Moi je me sis beaucoup posé la question également pour l’association que je préside. Comment faire en sorte d’orienter les gens vers des jeux qu’ils risquent d’aimer ?
Au final, je leur pose les questions dans l’ordre :
Combien êtes vous ?
Combien de temps voulez vous jouer ?
Après, je regarde qui joue (je commence à les connaître les lousitcs. Je sais qu’untel n’aime pas les jeux à rôle cachés, son voisin n’aime pas les jeux de constructions…
Du coup, pour faire mes classements de jeux et pouvoir leur donner une liste cohérente à leurs préférences, je trie quand même suivant les mécaniques.
TU peux faire un fichier excell avec :
[table border=“1”]Titre Nbre joueur Durée 0.00(h)
Mécanique Thème Support 1Support 2 Observations Colons de catane
4
1.00
Construction
Colonisation île
plateau cartes
Jouable à 6 avec extension
Dice Town
5
1.00
Combinaisons de dés
WesternDésplateauExtensions “les indiens”
7 Wonders
7
0.30
Draft combinaisons cartes
Antiquité
Cartes
Plateau
Extension à venir
x x x xx xx xx [/table]
Comme support 1, je met celui qui est le plus représentatif. En deux, celui qui est “en plus” (on le comprend mieux avec les exemples).
Comme ça, tu classes ensuite ton fichier par mécanique, puis en tri 2 tu prend le support 1.
L’avantage, tu peux rajouter des jeux en bas de lignes et retrier automatiquement ton tableau en un clic.
Après, si tu veux vraiment bien faire, tu peux faire un catalogue classé par nombre de joueurs, un par mécanique, un par support. 9a te fera, pour tes 200 jeux, maxi une page recto verso par catalogue.
Effet garanti.
(tiens, je vais finir et compléter le mien…)
ah zut il me prend pas mes balises…
Pour voir le tableau : http://parta-jeux.forumactif.net/t642-j … ables#9624
Ludisabelle dit:Comment faire en sorte d'orienter les gens vers des jeux qu'ils risquent d'aimer ?
A mon avis, tu veux plutôt dire "qu'ils ont des chances d'aimer", le risque étant une notion quelque peu différente...
Merci Sherinford !
Quoique jouer c’est aussi prendre des risques…
Et puis, aimer un jeu c’est risquer de l’acheter…
sifflote
Bon, ok, je ====> 