Il est biaisé ce sondage. Il confronte 4X et Civ, alors qu'on parle d'une mécanique et d'un thème.
Chacun son point de vue, mais pour moi, 4X et Civ ne sont ni une mécanique, ni un thème. Une mécanique, c'est seulement un (ensemble de) moyen technique(s) pour produire un effet ludique, par exemple la pose d'ouvriers, le double-guessing, le deck-building, etc... Un thème, c'est un univers, par exemple la Rome Antique, le médiéval-fantastique, la science-fiction spatiale, etc... Je dirais plutôt que Civ est une catégorie, et 4X une sous-catégorie de la catégorie Développement/Conquête. Mais il y a bien sûr des hybrides comme Clash of Cultures par exemple. D'autres catégories : wargame, conquête, combat, gestion, placement, enquête, parcours, course, etc...
Kerquist dit: Une mécanique, c'est seulement un (ensemble de) moyen technique(s) pour produire un effet ludique, par exemple la pose d'ouvriers, le double-guessing, le deck-building, etc... Un thème, c'est un univers, par exemple la Rome Antique, le médiéval-fantastique, la science-fiction spatiale, etc...
Kerquist dit: Je dirais plutôt que Civ est une catégorie, et 4X une sous-catégorie de la catégorie Développement/Conquête. Mais il y a bien sûr des hybrides comme Clash of Cultures par exemple. D'autres catégories : wargame, conquête, combat, gestion, placement, enquête, parcours, course, etc...
Une question me turlupine : Vous, que considérez-vous comme un jeu de civilisation ? Un jeu dans lequel vous gérez une civilisation ou un jeu dans lequel vous faites évoluer une civilisation à travers les ages ? J'aurais tendance à considérer qu'Eclipse est un jeu dans lequel on gère une civilisation à un instant T ce qui ne lui confère pas, selon moi, le statut de jeu de civilisation. Through the Ages, Civilization... sont pour moi de vrais jeux de civilisation du fait que, durant la partie, on parcours différentes époques. On commence au moyen age ou à l'antiquité et on finit à une époque contemporaine. D'autres exemples : - Contrairement à Through the Ages, dans Roll Through the Ages on ne traverse pas les ages ce qui fait que je ne considère pas Roll Through the Ages comme un véritable jeu de Civ. - 7 Wonders est selon moi un petit jeu de civilisation. On a bien 3 ages différents.
En fait un des trucs importants pour moi dans un jeu de civilisation, c’est le fait de gérer un peuple (le nourrir, le financer, etc…) et de le faire évoluer (dans le temps, ou dans la techno). Donc TTA, Civ et 7 Wonders évoluent bien dans le temps. RTTA évolue dans les techno, ce qui pour moi est suffisant. Alors oui selon ce point de vue Eclipse est un jeu de civilisation, mais le contexte spatial passe devant.
DecMoon dit:En fait un des trucs importants pour moi dans un jeu de civilisation, c'est le fait de gérer un peuple (le nourrir, le financer, etc...) et de le faire évoluer (dans le temps, ou dans la techno). Donc TTA, Civ et 7 Wonders évoluent bien dans le temps. RTTA évolue dans les techno, ce qui pour moi est suffisant. Alors oui selon ce point de vue Eclipse est un jeu de civilisation, mais le contexte spatial passe devant.
Ok... je trouve les arguments convaincants. Et pour ce qui est de Cyclades ? On est d'accord que ça n'est clairement pas un jeu de civilisation ! Non ?
EDIT: en fait, j’ai raté une page de discussion. Hors-sujet donc, désolé! Pour revenir sur la conv’ actuelle, je pense que la définition du jeu de Civ’ dépend beaucoup du ressenti que l’on a avec le thème. J’aime beaucoup Eclipse, mais après la 10ème partie, on s’en fout toujours autant de savoir quelle faction pense quoi et du BG en général. C’est pas plaqué, mais c’est secondaire très clairement. On ne choisit pas tant une “civilisation” qu’une couleur qui conditionne nos choix. Je trouve un jeu comme “Nations” plus parlant de ce côté là. Mais je pense que ces histoires de définition, c’est compliqué pour pas grand’-chose .
Nadir dit:Mais je pense que ces histoires de définition, c'est compliqué pour pas grand'-chose .
Je pense que les catégories sont de vagues repères aux contours très flous. Ce ne sont pas des boîtes hermétiques dans lesquelles on enferme des jeux. Beaucoup de jeux sont à cheval entre plusieurs catégories et la sensibilité des différents joueurs fera qu'ils les rangeront plutôt dans une catégorie ou plutôt dans une autre.
Kerquist dit:Chacun son point de vue, mais pour moi, 4X et Civ ne sont ni une mécanique, ni un thème. Une mécanique, c'est seulement un (ensemble de) moyen technique(s) pour produire un effet ludique, par exemple la pose d'ouvriers, le double-guessing, le deck-building, etc... Un thème, c'est un univers, par exemple la Rome Antique, le médiéval-fantastique, la science-fiction spatiale, etc... Je dirais plutôt que Civ est une catégorie, et 4X une sous-catégorie de la catégorie Développement/Conquête.
J'appelle ça des "genres", au sens artistique du terme, c'est-à-dire une classification typologique des jeux, qui se réfère à un ensemble convenu de caractéristiques matérielles, mécaniques et/ou thématiques.
hoo_y99 dit: TTA par exemple il y a du combat mais ne propose pas d’exploration de map etc …
J’aurais tendance à dire qu’un 4X peut se jouer sans MAP et que TTA (Through The Ages) en est un. En effet durant la partie, des territoires sont découverts et il est possible de les coloniser. Ok, sans MAP mais l’abstraction est parfois très efficace.
.