J’ignore si le post à déjà été fait, les mots se référend à “hazard” dans le moteur de recherche comptent trop dans de nombreux posts.
Je voulais donc connaître votre avis sur l’utilité, la nécessité ou non, d’une part de hasard dans certains types de jeux.
Quand cela vous énerve ? (évitez la réponse : quand je perd)
Quand trouvez-vous que cela influe trop sur le jeu ?
Pensez-vous que cela décide d’une victoire ?
Et surtout :
Comment remplacer le hasard ?
Comment provoquer le hasard ?
Les exemples sont nombreux… J’attends un peu que le sujet cogite dans vos cerveaux pour continuer…
Je ne vois pas comment on pourrait répondre à part en répondant :
ça dépend des jeux…
Effectivement ça a déjà été abordé de nombreuse fois.
En dehors du type de jeu et du type de mécanisme, y a aussi les gouts.
Moi je ne supporte pas que le “gagné/perdu” soit basé sur le hasard : type FormuleDé.
Maintenant si le hasard n’est qu’un mécanisme annexe ou compensateur ou fun, y a pas de problème.
Je pense que le hasard est un élément indispensable des jeux de société.
Je prends le cas des échecs auxquels j’ai pratiquement arreté de jouer car le hasard en était complètement absent et donc ce n’était plus un jeu mais un affrontement entre deux esprits mathématiques et logiques.
Personnellement, ce n’est pas ce que j’attends d’un jeu.
D’un autre côté, si le hasard décide de qui gagne, alors là je dis également stop car le jeu perd sa saveur personnalisée. Ce n’est plus moi qui joue mais le hasard, je ne fais que déposer des cartes ou pousser des pions.
En fait, aujourd’hui, un jeu retient mon attention quand la part de hasard qu’il génère est utile pour relancer l’intrigue ou l’ambiance. Mais cette part de hasard doit être gérable par une approche calculée.
Un exemple serait le jeu “Citadelle” pour lequel on ne sait jamais sur quels personnages on va tomber mais qui permet de réagir à une mauvaise pioche ou un coup du sort si on est suffisament préparé.
Le fait de devoir réagir du tac au tac en revoyant sa stratégie à cause d’une bonne pioche de l’adversaire reste un grand moment de stress ludique.
Radek
Richard dit:Moi je ne supporte pas que le "gagné/perdu" soit basé sur le hasard : type FormuleDé.
C'est marrant, j'étais de ton avis sur formule Dé jusqu'à ce que je rencontre des joueurs de FFFD (fédé française de Formulé Dé si je ne m'abuse) faire une démo du jeu à des débutants à l'occasion du festival de Cannes.
Et j'étais vraiment impressionné par les cotés tactiques du jeu (je ne le soupçonnais pas du tout avant cela).
Alors certes, il y a du dé mais je dirai maintenant que c'est typiquement un jeu de "prises de risque". Certes la chance joue un rôle important mais j'ai dans l'idée qu'un joueur très chanceux ne pourrait que difficilement un joueur peu chanceux mais plus expérimenté.
Et pour répondre un peu à la qestion posé dans le topic :
de la prise de risque : oui
que du hasard : non
J’adhère à ce qu’a dit Radek. Par exemple, le poker est selon moi un jeu parfait, car le hasard pur (la distribution des cartes) n’est pas “gratuit”, il donne lieu à un combat psychologique, donc il est exploité, “transformé” en jeu comme on parle de l’énergie solaire transformée en énergie hydraulique, etc…
Le jeu c’est la transformation du hasard en jeu par l’intermédiaire de la cervelle. Le jeu est réussi quand cette transformation excite au passage les zones du plaisir.
Par exemple pour le poker, ce sont les zones d’adrénaline, de sang-froid, et également d’une certaine agressivité intellectuelle qui sont mise en exergue.
Pour les échecs, le hasard c’est simplement la complexité des possibilités. La transformation en coup c’est le plaisir du metteur en scène : réaliser une nouvelle situation de jeu.
Quelques liens :
De la présence des dés dans un jeu…
Jeu contrôle !?
[ Sondage ] Chaotique ou pas ?
Poker et hasard
L’absence de hasard comme gage de qualité ludique ?
l’Alambic du hasard
Et le fameux :
[Sondage] ChifouMi !
L’univers étant chaotique et à la fois organisé, un jeu peut et doit, celon son thème, comporter du hasard.
Le sujet est vaste et infini mais pour parler d’un jeu mondialement connu, qui m’insupporte, je dirai que “Colons de Catane” comporte un taux disproportionné de hasard. Les dés en gâche à mon goût l’intérêt là où Keythedral vient panser la plaie.
Certaines tactiques et stratégies s’orientent autours de la gestion de ce chaos (la pioche dans Sankt P. ou dans Tikal - règle de base - par exemple). D’autres jeux, à l’inverse ont une mécanique du hasard qui “contrôle” la stratégie au point de l’anihiler : les Colons, Niagara…
Finalement le hasard ne me dérange pas sauf si l’Humain ne peut le contourner ou le manipuler.
Point du vue totalement subjectif.
SImple question pour continuer dans le sujet : En tant que joueur, et en réflechissant à vos anciennes parties, vous a-t-il déjà paru que le hasard soit moins présent suivant la mécanique ? Un genre d’effet placébo faisant croire au contrôle de son propre destin ?
Je prends, par exemple, un système basé sur 6 Points.
Des cartes numérotée de 1 à 6,
Un dé numéroté de 1 à 6
Un compteur électronique de 1 à 6
et une toupie de 1 à 6.
Quel système de hasard vous semble le mieux vous réussir ? Vous donne l’impression de plus de contrôle ?
Ben, aucun, puisque c’est du hasard 
DocteurClick dit:SImple question pour continuer dans le sujet : En tant que joueur, et en réflechissant à vos anciennes parties, vous a-t-il déjà paru que le hasard soit moins présent suivant la mécanique ? Un genre d'effet placébo faisant croire au contrôle de son propre destin ?
Je prends, par exemple, un système basé sur 6 Points.
Des cartes numérotée de 1 à 6,
Un dé numéroté de 1 à 6
Un compteur électronique de 1 à 6
et une toupie de 1 à 6.
Quel système de hasard vous semble le mieux vous réussir ? Vous donne l'impression de plus de contrôle ?
ben, le dé 6, c'est bien plus sympa que les autres trucs...
Et les cartes, même si ça ne change pas le jeu, ça change grandement la façon de jouer, parce qu'on sait ce qui va tomber à un moment...
J’ai déjà dit dans les sujets précédents traitant de ce thème ce que j’en pensais (j’ai besoin d’une petite dose de hasard pour m’amuser).
Je passe juste par là pour rappeler à tous ceux qui mettent constamment un “z” (un avis sur 2 à peu près) qu’en français “hasard” s’écrit bien avec un “s” !!!
En anglais, “hasard” ne s’écrit pas “hazard”. D’ailleurs, il n’y a pas à ma connaissance de mot anglais traduisant littéralement “hasard”, il faut se débrouiller avec “fate” ou “luck”.
“hazard”, ça veut dire “danger”…
Ha ? Je croyais que le Hazard était une méthode pour apprendre à danser le Jerk …
Pour répondre à la question :
La part de hasard nécessaire dans un jeu doit être suffisante pour stimuler les battements de mon coeur et pas assez importante pour faire perdre quelqu’un sur un coup de dés.
la part de hasard ne me gêne pas, elle peut induire un petit côté excitant, stressant dans le jeu
mon exemple : le tirage des villages qui reçoivent des marchandises/commandes dans Himalaya
(jouer avec la variante carte qui élimine les villages après les uns les autres enlève toute saveur au jeu et en fait un simple jeu de progammation trop mécanique)
par ailleurs il me smeble être l’un des rares à considérer que E&T est un jeu de hasard (tirage des tuiles)…cette notion est donc très relative… (mais on en a déjà beaucoup débattu)
Richard dit:Moi je ne supporte pas que le "gagné/perdu" soit basé sur le hasard : type FormuleDé.
Je participe aux Masters de Formule Dé chaque année depuis 3 ans. Alors c'est sûr que des fois, la poisse peut coller à quelqu'un de manière effrayante. Mais de manière générale, quand un gars est très bon à Formule Dé, il reste au-dessus du lot pendant les 2 jours de jeu, même en ayant son lot de mauvais jets de dé comme tout le monde.
DocteurClick dit:(...)vous a-t-il déjà paru que le hasard soit moins présent suivant la mécanique ? (...)
Je prends, par exemple, un système basé sur 6 Points.
Des cartes numérotée de 1 à 6,
Un dé numéroté de 1 à 6
Un compteur électronique de 1 à 6
et une toupie de 1 à 6.
Avec des cartes, on "dilue" le hasard par la main que l'on a.
Si vous devez jouer les cartes au fur et à mesure que vous les piochez, c'est comme si vous jetiez un dé : c'est du pur hasard.
Par contre, à partir du moment où vous pouvez tenir en main un certain nombre de cartes, et choisir parmis ces cartes celle que vous allez jouer, vous avez une prise - certaine minime - sur le hasard, en décidant vous même parmis plusieurs possibilités. Un peu comme lancer plusieurs dé pour n'en retenir qu'un seul (c'est pas vraiment ça, mais ça s'en rapproche).
En plus, les cartes "temporisent" le hasard, et permettent d'adapter son jeu aux évolution de la partie. Au niveau stratégique c'est souvent plus facile à gérer.
En règle générale, un jeu sans aucun hasard m’ennuie. Les échecs, pour moi, ce n’est pas un jeu, c’est un travail.
Les moments qui m’excitent le plus dans les jeux sont les moments où il faut lancer le dé, piocher les cartes, etc… Même si je suis le premier à râler quand ça ne veut pas sortir comme je veux.
Après, il y a des jeux où on ne peut pas parler de hasard mais de “chaos” inhérent à la présence des adversaires et à leur influence sur le jeu. J’assimile ça à du hasard, car je dois tout reconsidérer à chaque fois, et que mes adversaires sont tous d’imprévisibles andouilles. Du coup, j’aime bien aussi.
Je crois que je suis fait pour les jeux tactiques (et pas stratégiques) avec un minimum de hasard. A mon avis, c’est un goût de feignasse qui ne veut pas trop réfléchir.
Le hasard si il est bien intégré au thème du jeu est le reflet de ce qui peut se passer dans la réalité, lorsque vous essayez de tout prévoir pour que les choses se passent au mieux et que quelque chose cloche toujours voire, rien ne se passe comme on le voulait.
Cela peut etre le vent qui tourne dans un jeu de stratégie maritime ou une fourchette d’appréciation comme à formule dé. Effectivement, a contrario de Richard, je trouve que le hasard dans formule dé (que j’appelerai une fourchette d’appreciation) représente assez bien la prise de risque lors 'un pilotage automobile et que ce risque augmente bien entendu avec la vitesse.
Le hasard dans ces cas précis n’est pas l’élément determinant de la victoire mais oblige a adapter ou a revoir sa stratégie alors que l’on avait essayer de tout prévoir…et si effectivement il etait possible de tout prévoir, je pense que l’on se tournerait volontier vers des jeux du type des échecs.
Ami calmant
thierry