Il est des jeux où la position des joueurs autour de la table a une influence sur la partie. Jeux de draft, jeu de bluff, ou autres. Et il en est d’autres où il ne devrait pas en avoir, et pourtant… Ayant joué à Funkenschlag hier soir, j’ai posté ceci dans le sujet “Hier j’ai joué à…”
eipi" dans ‘Hier j’ai joué à…’ dit:Suite à cette première installation, on se retrouve à 4 joueurs dans la zone Est, et deux sur la côte Ouest. Ce qui est amusant c’est que c’est précisément les deux qui étaient assis de ce côté là du plateau. Je pense que l’on pourrait mener une étude, sur ce genre de jeu, “de l’influence de la position autour du plateau sur le placement sur celui-ci”. On a toujours tendance à se positionner du côté le plus accessible pour soi, indépendamment de toute considération stratégique.
Parceque ce que je n’ai pas dit, c’est que chacun, moi compris, a installé sa première ville directement en face de lui. Alors pour ma part j’aurais envie de dire que c’est un choix raisonné, que j’ai étudié les différents placements possibles et que c’est vraiment celui-ci qui me paraissait le mieux pour la suite. Mais finalement, jusqu’à quel point ma réflexion était objective ? Me suis-je inconsciemment laissé influencer par le fait que cette ville était plus proche de moi ? Je me demande… La réflexion vaut pour tous les jeux à placement géographique “libre”, du moins au début. Funkenschlag donc. Mais aussi Steam, Smallworld, Catane, et j’en oublie. Alors comment cela se passe chez vous ? Cette influence se fait-elle ressentir dans vos parties, ou arrivez-vous à en faire totalement abstraction ?
Je me souviens que dans Full Metal Planete, c’était explicitement dit dans la règle : on pose son astronef où on veut dans une zone sur le plateau, puis les joueurs changent de place pour se retrouver en face de leur astronef. Je ne me souviens pas d’un jeu où ce point est évoqué dans la règle du jeu ! (en même temps, cela doit être assez naturel). Pourtant, comme tu le dis dans d’autres jeux, dans Full Metal Planete, quasiment à toutes les parties, les joueurs posaient les astronefs dans l’une des zones devant eux. Il est vrai que le placement autour du plateau conditionne souvent le point de départ (récemment, j’ai eu la même sensation à Deus).
Je sais que ça influence mes choix dans certains jeux, dont typiquement Endeavor où je commence plutôt par frêter vers les colonies proches de moi. Meilleure vision du plateau, manipulation du matériel plus facile… Une fois la partie entamée, je pense que ça joue moins dans mes choix.
Ca serait intéressant de se poser la question sur les jeux où il y a des alliances et des diplomaties, aussi. N’a-t-on pas tendance à s’allier avec le joueur à côté? Bon c’est difficile à vérifier tout ça, faudrait faire des stats avec des joueurs sans qu’ils en aient connaissance!
Je pense qu’on a plus naturellement tendance à s’installer sur la partie du plateau qu’on a sous les yeux, dans les jeux où il y a une carte. Parfois, il faut changer de place : lors des parties du Trône de Fer, je demande aux joueurs de s’installer près de leur domaine, pour des raisons pratiques avant tout. Dans Virgin Queen ou Sword of Rome, il y a, sur le plateau de jeu, des cartouches pour indiquer où doivent s’installer les joueurs selon la faction qu’ils jouent. C’est important car cela donne l’ordre du tour. Dans les jeux de placement, genre Caylus, ou dans des jeux sans carte commune, comme Puerto Rico, c’est sans intérêt ou sans objet. Là, c’est plutôt le placement autour de la table qui importe. Avoir un débutant à sa droite, ça aide parfois. Enfin, à propos de la remarque de viking, je crois que cela dépend des jeux. On peut être tenté de s’allier à ses voisins dans Eclipse, au moins pour le début de partie, mais c’est rapidement la place dans la course à la victoire qui détermine les alliances. Le joueur en tête a de fortes chances de se retrouver seul contre tous. Il faut aussi prendre en compte les caractères des joueurs. J’en connais ne s’allieront jamais avec d’autres joueurs, juste pour avoir le plaisir de les attaquer à volonté. Ce que je remarque plus, c’est qu’on a tendance à s’installer toujours aux mêmes places quand on joue avec les mêmes joueurs à la même table.
Dans les jeux à alliances, il est également bon de ne pas être le possesseur du jeu. Parce qu’on se prend souvent des alliances contre soi xD (bah oui, c’est ton jeu, donc t’es plus fort !)
c’est naturel quelque part que le spatial autour du plateau interagit avec le spatial du jeu lui même. Toujours s’asseoir à côté de quelqu’un de moins traitre que soit quand on joue à diplomacy…
Sur Abyss, cela peut devenir un réel problème. Si autour de la table il y a deux novices et deux habitués. Si l’habitué vous précède et que les deux novices vous suivent. L’habitué va faire en sorte de vous laisser le moins possible d’opportunité (ce qui est l’essence du jeu) quand les novices vont laissé passer des trucs ahurissant. Ce qui fait que vous allez subir la partie quand l’autre habitué va se gaver. Heureusement, c’est une configuration qui ne dure qu’une partie. Mais j’ai remarqué qu’il était plus intéressant d’alterner autour de la table les novices et les habitués. On retrouve un peu la même chose sur Terra Mystica (sans l’extension) où si tu connais un peu les joueurs avant la soirée, tu sais que “untel” aura une tendance à passer plus rapidement qu’un autre te permettant d’être second à jouer régulièrement dans la partie sans devoir prendre se paramètre en compte. Je suis d’accord avec l’auteur du sujet. Pour certain jeu ça peut avoir une grande importance, pour d’autre l’auteur à pris en compte ce paramètre et pour la dernière catégorie, ça n’a aucune importance.
viking dit:Ca serait intéressant de se poser la question sur les jeux où il y a des alliances et des diplomaties, aussi. N'a-t-on pas tendance à s'allier avec le joueur à côté?
Dans Smallworld, non je n’ai jamais constaté le phénomène (en tout cas, pas avec moi). Clairement j’essaie de maximiser le poutrage, et en plus le plateau est assez petit (normal, comme le monde), pas besoin d’étendre le bras à l’infini pour jouer. Funkenschlag, yep un peu plus déjà, mais mes souvenirs remontent à loin. Disons que ça m’a pas marqué… La position des joueurs avec l’avantage de jouer après un débutant, ça oui, mais c’est un peu une fatalité.
Sur Trone de Fer, on fait bouger les gens en fonction des maisons tirées. Sur Smallworld, c’est assez pénible parce que les bords possédés par un joueur changent tout le temps.
Je joue toujours, même si ce n’est pas voulu, devant moi. Le pire c’est que ma table n’est pas bien pratique donc c’est une question de facilité. A deux joueurs aucun problème, à partir de trois déjà c’est vite problématique. Il y a deux jours on a joué à Lords of Xidit à 5. Super partie sauf que j’étais à l’autre bout de la table, je n’arrivais pas à voir les tuiles qui allaient sortir et c’était assez pénible pour programmer tout ça. Finalement j’ai pas mal joué devant moi. M’enfin… j’ai gagné Agricola je n’en parle pas, c’est pire.
